Civilinė byla Nr. e2-5611-769/2019
Proceso Nr. 2-06-3-03096-2019-1
Procesinio sprendimo kategorijos:
2.6.1.2.; 2.6.1.3.6.; 2.6.1.5.; 3.2.6.6.1.
(S)
KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2019 m. birželio 4 d.
Klaipėda
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Rasa Augustė,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Bitė Lietuva“ ieškinį atsakovui E. T. dėl įsiskolinimo už telekomunikacijų paslaugas priteisimo,
Teismas
n u s t a t ė :
ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 321,85 Eur skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį.
Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, tačiau per teismo nustatytą terminą atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalis, 142 straipsnio 4 dalis).
Teismas
konstatuoja:
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų dokumentų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą. Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą nustatyta, kad 2012 m. vasario 22 d. ieškovė su atsakovu sudarė judriojo telefono ryšio paslaugų sutartis Nr. GSCD/14666/2012 ir Nr. GSCD/14664/2012. Atsakovas naudojosi paslaugomis. Pagal sutarčių 24 punktą atsakovas įsipareigojo sumokėti už praėjusį mėnesį suteiktas paslaugas per vieną mėnesį nuo atsiskaitomojo laikotarpio pabaigos, jeigu sąskaitoje nenurodytas kitas mokėjimo terminas. Atsakovas už suteiktas paslaugas neapmokėjo, todėl 2012 m. liepos 26 d. sutarčių vykdymas buvo sustabdytas ir 2012 m. rugpjūčio 1 d. pranešimu atsakovas įspėtas apie sutarčių nutraukimą. Ieškovė nurodė, kad įsiskolinimas pagal 2013 m. sausio 1 d. sąskaitą už suteiktas paslaugas atsakovui sudaro 321,85 Eur. Skolos susidarymo laikotarpis nuo 2012 m. kovo 1 d. iki 2012 m. gruodžio 31 d. (sąskaitoje nurodytas laikotarpis – 2012 m. gruodžio 1 d. – 2012 m. gruodžio 31 d.). Duomenų, kad nurodyta sąskaita būtų apmokėta, byloje nėra.
Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, nustatytu terminu pagal sutarties ar įstatymo reikalavimus, o jei tokių nurodymų nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis). Duomenų, kad atsakovas būtų įvykdęs prievolę ar pareiškęs ieškovei pretenzijas dėl paslaugų kokybės, skolos paskaičiavimo, nėra. Esant nustatytoms aplinkybėms ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo 321,85 Eur įsiskolinimą už paslaugas, kaip pagrįstas, tenkintinas.
CK 6.37 straipsnio 2 dalyje yra numatyta skolininko pareiga mokėti palūkanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, todėl ieškovės prašymu iš atsakovo priteistinos įstatymo nustatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistiną skolą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2019 m. gegužės 6 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio l dalis).
Patenkinus ieškinį iš atsakovo ieškovei priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Ieškovė prašo priteisti 15,00 Eur žyminio mokesčio ir 12,10 Eur už advokato teisines paslaugas. Tenkinus ieškinį visiškai ieškovės sumokėtas 15,00 Eur žyminis mokestis priteistinas iš atsakovo (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnis). Byloje nėra pateikta duomenų, ar prašomos priteisti 12,10 Eur išlaidos advokato pagalbai apmokėti ieškovės realiai buvo patirtos šioje byloje, nes iš teismui pateikto mokėjimo nurodymo matyti, kad 363,50 Eur buvo pervesta advokatui Ž. L. 2019 m. kovo 29 d., kai ieškinys teismui advokato buvo surašytas ir pateiktas tik 2019 m. balandžio 18 d. Be to, nėra duomenų, kokių paslaugų apmokėjimui 363,50 Eur buvo skirti. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, prašymas dėl 12,10 Eur bylinėjimosi išlaidų priteisimo netenkintinas.
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, sudaro 3,58 Eur, todėl ši suma priteistina valstybei iš atsakovo
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 straipsniu, 285 straipsnio 1, 5, 7 dalimis, 286 straipsniu, teismas
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Bitė Lietuva“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), iš atsakovo E. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 321,85 Eur (trys šimtai dvidešimt vienas euras 85 ct) skolą už suteiktas paslaugas, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. nuo 2019 m. gegužės 6 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi išlaidų.
Priteisti Valstybei iš atsakovo E. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 3,58 Eur (trys eurai 58 ct) bylinėjimosi išlaidų (sumokant į vieną iš pasirenkamų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamųjų sąskaitų nurodant įmokos kodą – 5660).
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.
Teisėja Rasa Augustė