A-87-650/2011
A-87-650/2011
Procesinio sprendimo
kategorija: 52.3;53
|
(S)

ŠIAULIŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
|
|
N U T A R I M A S
2011 m. sausio 18 d.
|
|
|
Šiauliai
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėja
Alma Jurgelienė, nedalyvaujant pažeidėjui, teismo posėdyje išnagrinėjo Šiaulių
apskrities VPK Kelių policijos biuro prašymą dėl administracinės nuobaudos –
baudos pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais arba areštu pažeidėjui A. L., a.k(duomenys
neskelbtini) deklaravusiam gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini),
niekur nedirbančiam, ir
nustatė:
A. L. 2006-11-02
Šiaulių m. VPK pareigūno nutarimu buvo nubaustas 40 Lt bauda už pažeidimą,
numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124-1 str. 6 d. Paskirta bauda nebuvo sumokėta.
2010-12-13 teisme gautas Šiaulių apskrities
VPK Kelių policijos biuro prašymas dėl baudos pakeitimo pažeidėjui kita
administracine nuobauda.
Teismas daro išvadą, kad prašymas negali
būti tenkinamas. Remiantis įstatymų numatytais senaties terminais ir teismų
praktika, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali
būti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu buvo priimtas apkaltinamasis
nuosprendis baudžiamojoje byloje. LR BK 96 str. 1 dalis numato, kad
apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per 2 metus,
kai buvo paskirta bausmė už baudžiamąjį nusižengimą ir jei nuteistasis po
nuosprendžio įsiteisėjimo nevengė atlikti bausmės, todėl analogiškų taisyklių
turi būti laikomasi ir vykdant nutarimus dėl administracinės baudos paskyrimo.
Byloje yra duomenys, kad 2006-11-02 priimtas nutarimas buvo perduotas vykdyti
antstoliui (antstolio kontoroje gavimo data - 2007-01-04). Iš pateiktos
antstolio vykdomosios bylos Nr.0071/07/00062 matyti, kad vykdymo veiksmai atlikti
antstolės V.Šimkienės. Vykdomojoje byloje yra duomenys, kad buvo siunčiamas siūlymas
A. L. susimokėti baudą ir vykdymo išlaidas 2007-01-08, daryta
šio asmens darbovietės, piniginių lėšų paieška 2006-12-27; 2007-03-28;
2007-05-29; 2008-02-21; 2008-04-11; 2010-04-03; 2010-10-05; registruotų
transporto priemonių paieška 2007-02-01; nekilnojamojo turto paieška - 2010-11-10;
surašytas išieškojimo negalimumo aktas - 2010-11-15. Šie duomenys rodo, kad
vykdymo veiksmai buvo atliekami rečiau nei kas du metai, per keletą metų
neatlikti tokie esminiai priverstinio vykdymo veiksmai, kaip asmens
nekilnojamojo turto paieška. Be to vykdomojoje byloje nėra patvirtinančių
duomenų, kad antstolio siūlymas susimokėti baudą, siunčiamas pažeidėjo
gyvenamosios vietos adresu, būtų buvęs pažeidėjui įteiktas. Be to papildomais
teismo išreikalautais duomenimis nustatyta, kad A. L. per
minėtą vykdymo laikotarpį kelis kartus teistas laisvės atėmimo bausmėmis ir
realiai buvo patalpintas kardomojo kalinimo, laisvės atėmimo vietose nuo 2006-11-13
iki 2006-11-21; nuo 2006-11-22 iki 2007-08-09; nuo 2007-08-09 iki 2007-11-09;
nuo 2007-11-09 iki 2010-10-22. Atsižvelgdamas į šias aplinkybes, teismas mano,
kad yra suėjęs nutarimo skirti baudą vykdymo senaties terminas, nes
nenustatyta, kad pažeidėjui būtų tinkamai pranešta apie šį vykdymo procesą ir
kad jis kelių metų eigoje būtų vengęs baudos priverstinio išieškojimo, būdamas
laisvės atėmimo įstaigose.
Nors pagal ATPK 309 str. nuostatas,
klausimus, susijusius su nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymu,
sprendžia nutarimą priėmęs organas (pareigūnas), tačiau pagal naujai formuojamą
teismų praktiką (2010-09-27 Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo
nutartis adm.b. Nr.N-438-6819/2010) ir apylinkės teismas turi teisę pažeidėjui skirtos
baudos vykdymo procesą byloje nutraukti.
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK
308-309 str., 314 str. 4 d., 287 str. 1 d. 2 p.,
nutarė:
atmesti Šiaulių apskrities VPK Kelių
policijos biuro prašymą ir 2006-11-02 Šiaulių m. VPK pareigūno nutarimu skirtos
A. L. baudos vykdymo
procesą nutraukti.
Nutarimą per 10 dienų galima apskųsti
Lietuvos Vyriausiajam administraciniam teismui.
Teisėja Alma
Jurgelienė