Civilinė byla Nr. e2-2416-1088/2020

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-21009-2019-4

Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.6.2.   

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Edita Vitonė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Bioeksma“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Optomedical“ dėl skolos priteisimo, trečiasis asmuo byloje – viešoji įstaiga „Varėnos ligoninė“.

        Teismas 

n u s t a t ė :

ieškovė uždaroji akcinė bendrovė „Bioeksma“ (toliau – ir ieškovė) kreipėsi į teismą prašydama priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Optomedical“ (toliau – ir atsakovė) 1 221,86 Eur skolą, 75,12 Eur palūkanas, 6 procentų dydžio metines procesines palūkanas už priteistą sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 29,00 Eur žyminį mokestį.

Atsakovei adresuoti ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti 2020 m. vasario 20 d., Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Trečiasis asmuo viešoji įstaiga „Varėnos ligoninė“ (toliau – ir trečiasis asmuo) atsiliepime nurodė, kad sprendimas priimtinas teismo nuožiūra; prašė bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant.

Ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą atsakovė nepateiks atsiliepimas į ieškinį. Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis).

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Ieškinys tenkinamas.

CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsniu, prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. CK 6.200 straipsnio 1 dalis įpareigoja šalį sutartis vykdyti tinkamai ir sąžiningai, o sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir vykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas nustato, kad skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jei jis praleidžia prievolės įvykdymo terminą.

Atlikus formalų ieškovės pateiktų rašytinių įrodymų – 2018 m. spalio 25 d. komercinio pasiūlymo, prietaiso aptarnavimo remonto lapo, 2018 m. lapkričio 16 d. PVM sąskaitos faktūros Nr. BEK79305, 2019 m. rugsėjo 16 d. priminimo dėl skolos apmokėjimo, 2019 m. rugsėjo 16 d. raginimo apmokėti skolą – vertinimą bei atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad savo piniginę prievolę ieškovei yra įvykdžiusi, darytina išvada, kad pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą. Atsakovei pažeidus savo sutartinius įsipareigojimus, ieškovė turi teisę reikalauti grąžinti jai skolą, sumokėti palūkanas ir įstatyme numatytas procesines palūkanas. Reikalavimai pagrįsti byloje esančiais rašytiniais įrodymais, todėl ieškinys tenkinamas, ieškovei iš atsakovės priteisiama 1 221,86 Eur skola, 75,12 Eur palūkanos ir 6 procentų dydžio metinės procesinės palūkanos nuo priteistos sumos, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis).

Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovės ieškovei priteisiamas 29,00 Eur sumokėtas žyminis mokestis (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio  dalies 1 punktas).

Iš atsakovės valstybei priteisiamos 7,44 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidos (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi, teismas,

n u s p r e n d ž i a :

Ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Bioeksma“ (juridinio asmens kodas 300096612) iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Optomedical“ (juridinio asmens kodas 302452459) 1 221,86 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų dvidešimt vieno euro 86 ct) skolą, 75,12 Eur (septyniasdešimt penkių eurų 12 ct) palūkanas, 6 (šešių) procentų dydžio metines procesines palūkanas nuo priteistos sumos (1 296,98 Eur) skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. gruodžio 23 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 29,00 Eur (dvidešimties devynių 00 ct) žyminį mokestį. 

Priteisti valstybei iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Optomedical“ (juridinio asmens kodas 302452459) 7,44 Eur (septynių eurų 44 ct) procesinių dokumentų įteikimo išlaidas. Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.

Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 dalis, 3 dalis reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Teisėja                                                                                          Edita Vitonė