Baudžiamoji byla Nr. 1-411-333/2011
Teisminio proceso Nr. 1-52-1-00952-2011-9
Procesinio sprendimo kategorija :
(S)
2.3.6.4.5; 1.2.14.1.2.2;
1.1.7.2.7; 2.1.15.3.3.2
ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U O S P R E N D I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2011 m. lapkričio 8 d.
Alytus
Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Vaidutė Stangvilienė, sekretoriaujant Danguolei Sabaitienei, dalyvaujant prokurorei Astai Bernatavičienei, nukentėjusiajam E. V., viešame teismo teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
J. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, 8 klasių išsilavinimo, vedęs, niekur nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas :
1) 2009-12-07 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. 1 metams laisvės apribojimu, 2010-07-14 to paties teismo nutartimi bausmė pakeista į 90 parų arešto bausmę, paleistas 2010-12-10 pilnai atlikus bausmę.
Teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 2 d.
Teismas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą,
n u s t a t ė :
2011-08-13 apie 20 val. Alytaus mieste Kernavės g. 6 J. M. įsibrovė į patalpą – sandėliuką Nr. (duomenys neskelbtini), esantį namo (duomenys neskelbtini) laiptinės rūsyje, iš kur pagrobė svetimą turtą – nukentėjusiajam E. V. priklausančias 4 padangas su ratlankiais po 200 Lt vertės, bendros 800 Lt vertės, bei šašlykinę 20 Lt vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajam E. V. 820 Lt turtinę žalą.
Kaltinamasis J. M. kaltu pilnai prisipažino ir parodė, kad su nukentėjusiuoju gyvena viename name ir vienoje laiptinėje. Vaikščiodamas po namo rūsį per plyšį kaimyno sandėliuke pamatė padangas, kurias nutarė pagrobti. Gal po dviejų savaičių, būdamas neblaivus, vakare nuėjo į rūsį ir su plaktuku numušė sandėliuko Nr. (duomenys neskelbtini) durų pakabinamą spyną. Iš sandėliuko paėmė keturias padangas su ratlankiais ir šašlykinę. Padangos buvo sudėtos į specialius maišus. Vietoje pagrobtų padangų sudėjo į maišus savo automobilio padangas. Pagrobtas padangas ir šašlykinę nunešė link netoliese esančių garažų ir paslėpė krūmuose. Po kelių dienų grobio nerado. Sutinka atlyginti nusikaltimu padarytą žalą.
Nukentėjusysis E. V. parodė, kad nuėjęs į rūsį negalėjo atsirakinti savo sandėliuko spynos. Tuomet nupjovė spynos pakabą. Įėjęs į sandėliuką pirmiausia pastebėjo, kad nėra šašlykinės, o paskui pamatė, kad maišuose sudėtos ne jam priklausančios keturios padangos. Policijos tyrėjų patariamas nustatė, kad svetimos padangos gali būti tinkamos kaimyno J. M. automobiliui. Nusikaltimu padaryta 820 Lt turtinė žala, kurią prašo priteisti iš kalto asmens.
Byloje esančių dokumentų duomenimis, kurie pripažintini įrodymais, nustatyta :
Protokolu-pareiškimu ( b.l. 5 ) E. V. pranešė policijai apie pagrobtus daiktus iš jam priklausančio sandėliuko, esančio namo laiptinės rūsyje.
Įvykio vietos apžiūros protokole ( b.l. 6-10 ) vagystės vieta užfiksuota Alytaus mieste namo Kernavės g. 6 (duomenys neskelbtini) laiptinės rūsio sandėliuke. Durų spyna rasta be laužimo žymių, neatsirakinanti. Sandėliuko viduje keturiuose maišuose sudėtos padangos su ratlankiais.
Reikalaujamų daiktų pateikimo protokolas ir garantinis pažymėjimas ( b.l. 18, 19 ) patvirtina, kad nukentėjusysis E. V. policijos tyrėjui pateikė dokumentą, patvirtinantį 4 padangų įsigijimą.
Parodymų patikrinimo vietoje metu ( b.l. 34-42 ) įtariamasis J. M. parodė namo Kernavės g. 6 Alytaus mieste (duomenys neskelbtini) laiptinės rūsyje esantį sandėliuką Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurio pagrobė keturias padangas ir šašlykinę, krūmus prie garažų, kur padėjo pagrobtus daiktus.
Šiais byloje surinktais ir ištirtais įrodymais įrodyta, kad kaltinamasis J. M., be teisėto leidimo įsibrovęs į užrakintą patalpą ir įvykdė svetimo turto vagystę. Vagystę padarė savanaudiškais tikslais, siekdamas nusikalstamo praturtėjimo pardavus pagrobtą turtą. Veiką kvalifikuojantis požymis – įsibrovimas į patalpą, todėl padaryta nusikalstama veika kvalifikuotina pagal LR BK 178 str. 2 d.
Sprendžiant kaltinamojo J. M. baudžiamosios atsakomybės klausimą atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis kaltu pilnai prisipažino, tačiau nesigailėjo. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalto būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui. Be to, atsižvelgtina ir į tai, kad kaltinamasis yra teistas už nusikalstamas veikas, susijusias su nuosavybės grobimu, iš ankstesnių teistumų išvadų nepadaręs, savo elgesio nepakeitęs, paleistas iš bausmės atlikimo vietos metų bėgyje vėl nusikalto, pagal pavojingumo laipsnį padarė apysunkį nusikaltimą, baustas administracine tvarka už pažeidimus, kuriuos padarė daugiausia būdamas neblaivus. Atsižvelgiant į šias aplinkybes kaltinamajam skirtina laisvės atėmimo bausmė.
Nukentėjusiojo E. V. civilinis ieškinys tenkintinas, nes kaltinamojo kaltė padarius nusikaltimą, o tuo pačiu ir žalą, kurią sudaro pagrobtų daiktų vertė, įrodyta ( LR CK 6.263 str. ).
Vadovaudamasis LR BPK 302-307 str. teismas
n u s p r e n d ė :
J. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 2 d., ir nuteisti 5 mėnesiams laisvės atėmimu.
Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.
Bausmės pradžia – 2011-11-08.
Į laisvės atėmimo bausmės atlikimo laiką įskaityti laiką, išbūtą sulaikyme ir suėmime nuo 2011-09-08 iki 2011-09-09.
Nukentėjusiojo E. V. civilinį ieškinį tenkinti ir priteisti iš J. M. jo naudai 820 Lt turtinei žalai atlyginti.
Iki nuosprendžio įsiteisėjimo paskirti kardomąją priemonę – suėmimą, kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti.
Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo, nuteistojo nuo nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą Alytaus rajono apylinkės teisme.
Teisėja V. Stangvilienė