Civilinė byla Nr. 2-3959-470/2013

Proceso Nr. 2-13-3-03475-2013-4

                                                                                              Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

                                                                                                                                                                             35.5;

36.1;

                                                                                                                                                                        44.5.1; 116.5.

ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. lapkričio 8 d.

Alytus

              Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Snaigė Juknevičienė, vadovaudamasi CPK 142 str. 4 d., rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Litesko“ filialo Alytaus energija ieškinį atsakovei L. L. dėl apmokėjimo už nuolat tiekiamą šilumos energiją bei kitas paslaugas, ir

n u s t a t ė :

              ieškovė UAB „Litesko“ filialas Alytaus energija ieškiniu prašo priteisti iš atsakovės L. L. 397,39 Lt skolos už nuolat tiekiamą šilumos energiją ir kitas paslaugas už laikotarpį nuo 2011-07-01 iki 2012-02-06, 26,72 Lt delspinigių už pavėluotą atsiskaitymą, 5 % dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 72,00 Lt bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovės gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos. Atsakovei adresuoti ieškinio, jo priedų nuorašai bei teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui pateikti, įteikti 2013-10-18 viešo paskelbimo būdu specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt. Terminas atsiliepimui pateikti baigėsi 2013-11-04. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (CPK 130 str. 1 d.). Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimų į ieškinį nepateikė. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieškinį, ieškovė prašo priimti sprendimą už akių.

Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieškinį, ieškovė prašo priimti sprendimą už akių.

Ieškinys tenkintinas iš dalies, priimant sprendimą už akių.

Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimus ieškovė grindžia: 2005-02-17 oferta dėl sutarties sudarymo (b. l. 2), mokesčių paskaičiavimo pažyma (b. l. 3-5), Gyvenamųjų patalpų nuomos sutartimi (b. l. 6-10), Alytaus miesto savivaldybei nuosavybės teise priklausančių atlaisvintų ir paskirtų patalpų sąrašu (b. l. 10), išrašu iš Gyventojų registro tarnybos (b. l. 11).

Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovė buvo buto, esančio (duomenys neskelbtini), nuomininkė. Ieškovė tiekia šiam butui šilumos energiją ir karštą vandenį. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 1.71 str., sandoriai gali būti sudaromi žodžiu, raštu (paprasta arba notarine forma) arba konkliudentiniais veiksmais. Pagal CK 6.384 str., jeigu pagal sutartį abonentas yra fizinis asmuo – vartotojas, naudojantis energiją savo buitinėms reikmėms, tai energijos pirkimo-pardavimo sutartis laikoma sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tinklų. Tuo vadovaujantis konstatuotina, kad tarp ieškovės ir atsakovės konkliudentiniais veiksmais buvo sudaryta neterminuota energijos pirkimo-pardavimo sutartis. Už nuolat tiekiamą šilumos energiją ir kitas paslaugas atsakovė nemoka. Atsakovės skola ieškovei susidarė už laikotarpį nuo 2011-07-01 iki 2012-02-06. Pagal prievolę atsakovė privalo ieškovei sumokėti nustatyto dydžio kainą už tiekiamą šilumos energiją (CK 6.1 str., 6.38 str., 6.383 str.). Šiuo metu terminas prievolei įvykdyti yra pasibaigęs, todėl iš atsakovės ieškovei priteistina reikalaujama 397,39 Lt skola už šilumos energiją ir kitas paslaugas.

Ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 26,72 Lt delspinigių. Pagal CK 6.71 str. 1 d. netesybas gali nustatyti įstatymas, sutartis ar teismo sprendimas. 1995-01-26 įstatymo Nr. I-775 „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims” 1 straipsnis apibrėžia ratą asmenų, kurie pagal šį įstatymą turi reikalavimo teisę skaičiuoti 0,04 proc. delspinigius už kiekvieną pradelstą atsiskaityti dieną. Pagal šį įstatymą gali būti skaičiuojami LR Vyriausybės ir savivaldybių reguliavimo sričiai priklausančių gyvenamųjų patalpų nuomos mokesčio delspinigiai ir valstybinių ar savivaldybių įmonių teikiamų ryšių ir komunalinių paslaugų mokesčių delspinigiai. Ieškovė nepatenka į įstatyme išvardintų asmenų, kurie šio įstatymo pagrindu turi reikalavimo teisę skaičiuoti 0,04 proc. delspinigius už kiekvieną pradelstą atsiskaityti dieną, ratą, todėl ieškinys dalyje dėl 26,72 Lt delspinigių priteisimo atmestinas (CK 1.3 str. 4 d.).

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas (fizinis asmuo) privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenumato ko kito. Todėl iš atsakovės priteistinos ieškovės reikalaujamos 5 % dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 93 str. 1 d. įtvirtintas pagrindinis bylinėjimosi išlaidų paskirstymo principas, pagal kurį šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Pagal CPK 93 str. 2 d., jeigu ieškinys tenkintas iš dalies, bylinėjimosi išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, tačiau ši nuostata turi būti aiškinama įvertinant tai, su kokiu reikalavimu yra susijusios bylinėjimosi išlaidos. Jeigu ieškovė būtų reiškusi tik tą ieškinio reikalavimą, kuris tenkintinas visiškai, tai yra dėl 397,39 Lt skolos priteisimo, vis tiek būtų mokėjusi 72,00 Lt žyminį mokestį, todėl įvertinus šias aplinkybes bei vadovaujantis protingumo ir teisingumo principais, ieškovei iš atsakovės priteistinas visas jos sumokėtas žyminis mokestis, kadangi atmestina ieškinio dalis sumokėto žyminio mokesčio dydžiui įtakos neturėjo (CPK 92 str., 93 str.).

Vadovaudamasis CPK 142 str. 4 d., 285 str. 2 d., 286 str., teismas

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovės L. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 397,39 Lt (tris šimtus devyniasdešimt septynis litus 39 ct) skolos už šilumos energiją ir kitas paslaugas, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2013-09-30, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas: 72,00 Lt (septyniasdešimt du litus 00 ct) žyminio mokesčio ieškovei UAB „Litesko“ filialui Alytaus energija, filialo kodas 210866850, buveinės vieta – Pramonės g. 9, LT-63235 Alytus, a. s. Nr. LT357044060005310121 AB SEB bankas, banko kodas 70440.

              Šalis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį LR CPK 287 str. 2 ir 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

              Ieškinį pateikusi šalis sprendimą per 30 dienų gali apeliaciniu skundu apskųsti Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Alytaus rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                                                      Snaigė Juknevičienė