Civilinė byla Nr. 2-2747-563/2012
(Proceso Nr. 2-06-3-00615-2012-8)
Procesinio sprendimo kategorija 44.;116.5.1.
(S)
KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2012 m. kovo 12 d.
Klaipėda
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Violeta Olcvikienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus ieškinį atsakovui UAB „VK Baltic“ dėl žalos atlyginimo,
nustatė:
ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas priteisti iš atsakovo 324,78 Lt žalos atlyginimo. Ieškovas prašo priimti sprendimą už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį ar kito parengiamojo procesinio dokumento.
Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl, esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 123 str. 4 d., 142 str. 4 d.).
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Atlikus formalų byloje esančių rašytinių įrodymų vertinimą nustatyta, kad Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyrius 2010-12-28 sprendimu Nr. SMTM-5525 UAB „VK Baltic“ darbuotojui V. S. už laikotarpį nuo 2010-12-23 iki 2011-01-18 paskyrė ir išmokėjo 678,43 Lt tėvystės pašalpos. Tenkinant draudėjo, t.y. atsakovo UAB „VK Baltic“, 2011-08-19 pateiktą prašymą, ieškovas 2011-08-26 sprendimu Nr. (8.3) DK-3124 patikslino V. S. draudžiamųjų pajamų ir valstybinio socialinio draudimo įmokų sumas. Perskaičiavus V. S. tėvystės pašalpą pagal patikslintas draudžiamąsias pajamas, ieškovas nustatė, kad laikotarpiu nuo 2010-12-23 iki 2011-01-18 susidarė 324,78 Lt tėvystės pašalpos permoka. Atsakovas 2011-09-27 reikalavimu buvo įpareigotas atlyginti Valstybinio socialinio draudimo fondui padarytą žalą, tačiau padaryta žala nėra atlyginta.
Pagal LR Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 10 straipsnio 2 dalį draudėjai privalo pateikti socialinio draudimo pranešimus ir kitus dokumentus, reikalingus draudžiamosioms pajamoms, socialinio draudimo įmokoms, išmokoms ir socialinio draudimo stažui apskaičiuoti. Minėto įstatymo 18 straipsnio 1 dalis numato, kad juridiniai arba fiziniai asmenys, dėl kurių kaltės Valstybinio socialinio draudimo fondo administravimo įstaigos neteisėtai išmokėjo apdraustiesiems asmenims tam tikras išmokas arba kurių neteisėtais (kaltais) veiksmais buvo padaryta kitokia turtinė žala Valstybinio socialinio draudimo fondui, privalo tą žalą atlyginti įstatymų nustatyta tvarka.
Atsiliepimo į pareikštą ieškinį ar priešpriešinių įrodymų atsakovas teismui nepateikė, o byloje esantys duomenys patvirtina, kad dėl atsakovo kaltės susidarė 324,78 Lt tėvystės pašalpos, išmokėtos UAB „VK Baltic“ darbuotojui, permoka, todėl ieškovo reikalavimas priteisti 324,78 Lt žalos atlyginimo yra pagrįstas ir tenkintinas (LR CK 6.251 str. 1 d.).
Ieškovas nuo žyminio mokesčio mokėjimo atleistas, todėl, patenkinus ieškinį, iš atsakovo valstybei priteistina 70,00 Lt žyminio mokesčio (LR CPK 96 str. 1 d.).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1, 5, 7 dalimis, 286 straipsniu, teismas
nusprendė :
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo UAB „VK Baltic“ 324,78 Lt žalos atlyginimo ieškovui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriui.
Priteisti iš atsakovo UAB „VK Baltic“ 70,00 Lt žyminio mokesčio valstybei.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.
Teisėja Violeta Olcvikienė