Civilinė byla Nr. e2YT-938-939/2019

Teisminio proceso Nr. 2-34-3-00011-2019-6

Procesinio sprendimo kategorijos:

3.4.5.2; 3.2.6.1

(S)

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. balandžio 17 d.

Prienai

Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų teisėja Laima Lubauskienė,

sekretoriaujant J. M.,

dalyvaujant pareiškėjo Č. M. Š. atstovei advokatei Rasai Malinauskienei,

suinteresuotam asmeniui E. Š.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Č. M. Š. patikslintą pareiškimą suinteresuotiems asmenims E. Š., R. Š., R. J., K. Š., G. Š., A. Š., D. Š., R. Š., Lietuvos Respublikos valstybei, atstovaujamai Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, valstybės įmonei Turto bankui dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo.

Teismas

n u s t a t ė :

Pareiškėjas Č. M. Š. kreipėsi į Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmus, prašydamas paveldėjimo tikslu nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jis po savo sutuoktinės S. Š., mirties (duomenys neskelbtini) priėmė jos palikimą, faktiškai pradėdamas jį valdyti (elektroninės bylos apyrašo b. l. 48 – 51).

Pareiškėjas patikslintame pareiškime nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė jo sutuoktinė S. Š. Gyvendami santuokoje, (duomenys neskelbtini) pirkimo-pardavimo sutartimi įsigijo nekilnojamąjį turtą: 66,21 m2 bendro ploto butą su rūsiu, esantį 2004 m. gegužės 19 d., su ūkiniais pastatais, esančiais 2004 m. gegužės 19 d. Minėtas nekilnojamasis turtas VĮ Registrų centre įregistruotas S. Š. ir Č. M. Š. vardu kaip bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė. Be šio nekilnojamojo turto, santuokos metu buvo įsigiję baldus, buitinę techniką, kitą šeimos turtą, galvijų, paukščių ir pan. Po sutuoktinės S. Š. mirties liko šiai priklausantis nekilnojamasis turtas: 1/2 dalis minėto buto ir ½ dalis jo priklausinių. S. Š. testamento nepaliko. Jis iš karto po savo sutuoktinės mirties priėmė jos palikimą, pradėdamas faktiškai jį valdyti. Iki pat sutuoktinės mirties jis su sutuoktine gyveno kartu jiems priklausančiame bute, kuriame, mirus sutuoktinei, jis liko gyventi ir gyvena iki šiol. Šią aplinkybę patvirtina 2018 m. gruodžio 11 d. pažyma apie asmens deklaruotą gyvenamąją vietą. Jam liko visi sutuoktinės asmeniniai daiktai, taip pat baldai, buitinė technika, elektros bei buities prietaisai, kuriuos, gyvendami santuokoje, įsigijo už jų bendras lėšas. Ūkiniuose pastatuose jis laiko įvairius rakandus. Po sutuoktinės mirties jis mokėjo už vandenį, sunaudotą elektros energiją bei kitus komunalinius mokesčius, tačiau tai patvirtinančių mokėjimų jis neišsaugojo. Į notaro kontorą dėl palikimo priėmimo jis nesikreipė, tačiau jis savo sutuoktinės palikimą faktiškai pradėjo valdyti iš karto po jos mirties per įstatymo nustatytą trijų mėnesių terminą. Kitų asmenų, priėmusių jo sutuoktinės S. Š. palikimą, nėra. Santuokoje susilaukė septynių vaikų: E. Š., R. Š., R. J., K. Š., G. Š., A. Š. ir A. Š. (miręs (duomenys neskelbtini), pastarasis buvo susilaukęs vaikų: D. Š. ir R. Š.). Vaikai į motinos palikimą nepretenduoja.

Pareiškėjas Č. M. Š., tinkamai informuotas apie teismo posėdį, į jį neatvyko, duomenų apie neatvykimo priežastis nėra, prašė nagrinėti bylą jam nedalyvaujant, pareiškėjas byloje atstovaujamas advokatės Rasos Malinauskienės, todėl civilinė byla išnagrinėta pareiškėjui nedalyvaujant.

Pareiškėjo Č. M. Š. atstovė advokatė Rasa Malinauskienė teismo posėdžio metu (2019 m. balandžio 10 d. teismo posėdžio garso įrašo 8 min. 10 s – 13 min 29 s) prašė tenkinti pareiškėjo pareiškimą, remdamasi pareiškėjo pareiškime nurodytais motyvais ir argumentais. 

Suinteresuoto asmens Lietuvos Respublikos valstybės, atstovaujamos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį proceso dalyvis informuotas tinkamai, prašo bylą nagrinėti nedalyvaujant atstovui (elektroninės bylos apyrašo b. l. 67 – 70), todėl byla išnagrinėta suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 443 straipsnio 5 dalis). Suinteresuotas asmuo Lietuvos Respublikos valstybė, atstovaujama Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, atsiliepime (elektroninės bylos apyrašo b. l. 67 – 70) nurodė, kad prieštaravimų byloje nereiškia, bylą prašo nagrinėti teismo nuožiūra. 

Suinteresuoto asmens VĮ Turto banko atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį proceso dalyvis informuotas tinkamai, prašo bylą nagrinėti nedalyvaujant VĮ Turto banko atstovui (elektroninės bylos apyrašo b. l. 61 – 63), todėl byla išnagrinėta suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant (CPK 443 straipsnio 5 dalis). Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas pateiktame atsiliepime (elektroninės bylos apyrašo b. l. 61 – 63) nurodė, jog, teismui įsitikinus, kad pareiškėjas priėmė palikėjos palikimą, faktiškai pradėdamas paveldimą turtą valdyti, neprieštaraus, jog būtų nustatytas prašomas juridinis faktas.

Suinteresuoti asmenys R. Š., R. J., K. Š., G. Š., A. Š., D. Š., R. Š. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį proceso dalyviai informuoti tinkamai (elektroninės bylos apyrašo b. l. 114 – 123), duomenų apie neatvykimo priežastis nėra, R. J., K. Š., G. Š., R. Š. prašė nagrinėti bylą jiems nedalyvaujant, R. J. taip pat prašė pareiškimą tenkinti, R. Š., A. Š., D. Š. prašymų nepateikė, todėl byla išnagrinėta suinteresuotiems asmenims nedalyvaujant (CPK 443 straipsnio 5 dalis). Suinteresuoti asmenys E. Š., R. Š., R. J., K. Š., G. Š., A. Š. per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimų į patikslintą pareiškimą, teismo procesiniai dokumentai ir pranešimai dėl atsiliepimų į patikslintą pareiškimą pateikimo suinteresuotiems asmenims įteikti tinkamai (elektroninės bylos apyrašo b. l. 57 – 58, 59 – 60, 78 – 79, 80 – 81).

Suinteresuotas asmuo D. Š. atsiliepime į patikslintą pareiškimą nurodė, kad į palikimą nepretenduoja (elektroninės bylos apyrašo b. l. 83).

Suinteresuotas asmuo R. Š. atsiliepime į patikslintą pareiškimą nurodė, kad į palikimą nepretenduoja (elektroninės bylos apyrašo b. l. 84).

Suinteresuotas asmuo E. Š. teismo posėdžio metu (2019 m. balandžio 10 d. teismo posėdžio garso įrašo 13 min. 39 s – 20 min. 20 s) prašė tenkinti patikslintą pareiškimą.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

patikslintas pareiškimas tenkinamas.

Paveldėjimas – tai mirusiojo asmens turtinių teisių, pareigų ir kai kurių asmeninių neturtinių teisių perėjimas jo įpėdiniams pagal įstatymą arba testamentą. Kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti. Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo. Šie veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos, tačiau palikimo priėmimo teisinės pasekmės atsiranda tik tokiu atveju, jeigu nėra pirmesnės eilės įpėdinio (įpėdinių) pagal įstatymą ar įpėdinio (įpėdinių) pagal testamentą atliktų veiksmų, kuriais priimtas palikimas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 1, 2, 3 dalys). Taigi, įpėdinio nuosavybės teisės į palikimą atsiradimo pagrindas yra vienašalis įpėdinio sandoris – palikimo priėmimas, o ne paveldėjimo teisės liudijimo išdavimas ar jo įregistravimas viešajame registre. Įstatymas leidžia įpėdiniui priimti palikimą faktiškai pradedant valdyti paveldimą turtą.

Bylos medžiaga nustatyta, kad pareiškėjo Č. M. Š. sutuoktinė S. Š. mirė (duomenys neskelbtini) (elektroninės bylos apyrašo b. l. 26). S. Š. mirė santuokoje, sutuoktinis – Č. M. Š., vaikai: R. Š., A. Š., G. Š., R. J., E. Š., K. Š., A. Š. (miręs (duomenys neskelbtini)) (elektroninės bylos apyrašo b. l. 19, 4, 17, 18, 24, 25, 29, 43). A. Š. vaikai: D. Š. ir R. Š. (elektroninės bylos apyrašo b. l. 53). Iš Prienų rajono 3-ojo notaro biuro pažymos matyti, jog notaro biure S. Š. palikimo paveldėjimo byla nepradėta (elektroninės bylos apyrašo b. l. 27). Pareiškėjo pateikti VĮ Registrų centro išrašai (elektroninės bylos apyrašo b. l. 7 – 16) patvirtina, kad mirusiosios S. Š. mirties dieną jos ir pareiškėjo vardu kaip bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė buvo registruotas nekilnojamasis turtas: butas su rūsiu, esantis (duomenys neskelbtini), su ūkiniais priklausiniais, esančiais (duomenys neskelbtini). Pareiškėjas nuo (duomenys neskelbtini) deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini) (elektroninės bylos apyrašo b. l. 28). Iš pateiktų mokėjimo kvitų matyti, kad 2018 m. balandžio 13 d. ir gegužės 13 d. buvo atlikti mokėjimai už elektrą (elektroninės bylos apyrašo b. l. 34 – 37), 2018 m. spalio 16 d., 2018 m. lakričio 13 d., 2018 m. gruodžio 11 d. atlikti mokėjimai AB „Telia Lietuva“ už paslaugas, suteiktas adresu (duomenys neskelbtini) (elektroninės bylos apyrašo b. l. 33 – 38), taip pat 2018 m. spalio 16 d. sumokėta UAB „Prienų vandenys“ bei Prienų rajono savivaldybės administracijai už paslaugas, teiktas adresu (duomenys neskelbtini)  (elektroninės bylos apyrašo b. l. 32, 41), be to, 2018 m. spalio 16 d., 2018 m. lapkričio 13 d. ir 2018 m. gruodžio 11 d. mokėta UAB „Prienų butų ūkis“ už paslaugas, teiktas (duomenys neskelbtini)  (elektroninės bylos apyrašo b. l. 31, 32, 41).

Pareiškėjas kitokia tvarka, kaip tik kreipiantis į teismą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, neturi galimybės gauti paveldėjimo teisę įrodančių dokumentų, todėl jo pareiškimas dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo yra teisėtas (CPK 445 straipsnis).

Ar įpėdinis priėmė palikimą, svarbiausią reikšmę turi įpėdinio valios priimti palikimą išreiškimas, o ne jos įforminimas. Bylos duomenimis nustatyta, kad notaro biure paveldėjimo byla į S. Š. palikimą nepradėta, paveldėjimo teisės liudijimai nei pareiškėjui, nei kitiems asmenims neišduoti. Iš pareiškėjo pareiškimo, jo atstovės bei suinteresuoto asmens E. Š. ir liudytojos U. T. paaiškinimų teismo posėdžio metu ir bylos medžiagos matyti, kad Č. M. Š. po sutuoktinės S. Š. mirties priėmė jos palikimą: pareiškėjas iki sutuoktinės S. Š. mirties (duomenys neskelbtini)gyveno kartu su sutuoktinė abiems bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausiusiame bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Šiame bute pareiškėjas toliau gyveno ir mirus jo sutuoktinei S. Š., mokėjo buto komunalinius mokesčius, naudojosi bute likusiais mirusiajai iki šios mirties priklausiusiais daiktais, baldais, ir pan., ūkiniuose pastatuose laikė įvairius daiktus, t. y. save laikė mirusiajai sutuoktinei iki šios mirties priklausiusio turto paveldėtoju ir savininku, minėtu turtu naudojosi kaip savo turtu. 

Taigi, nors Č. M. Š. palikimo priėmimo fakto tinkamai neįformino, yra pakankamas pagrindas daryti išvadą, kad Č. M. Š. faktiškai priėmė S. Š. palikimą, pradėdamas paveldimą turtą valdyti, juo rūpintis kaip savo turtu ir tokiu būdu faktiškai priimdamas palikimą.

Byloje nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas, kad Č. M. Š. tuoj po savo sutuoktinės S. Š. mirties priėmė jos palikimą, faktiškai pradėdamas paveldimą turtą valdyti, sukurs pareiškėjui teisinę reikšmę turinčias pasekmes, tai yra, jis galės paveldėti palikėjos S. Š. turtą. Kitokiu būdu gauti šį faktą patvirtinančių dokumentų pareiškėjas negali, todėl Č. M. Š. palikimo priėmimo faktas nustatytinas teismine tvarka (Civilinio proceso kodekso 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).

Valstybė šioje byloje patyrė 29,12 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidų, kurios priteisiamos iš pareiškėjo valstybei (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 79, 88, 93, 96 straipsniai).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268-270, 448 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

patikslintą pareiškimą tenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą paveldėjimo tikslu, kad Č. M. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), po S. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusios (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini) priėmė jos palikimą, pradėjęs jį faktiškai valdyti.

Priteisti iš Č. M. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), valstybės naudai 29,12 Eur (dvidešimt devynis eurus 12 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, šią sumą sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą, įmokos kodas 5660.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmus.

Teisėja                                                                   Laima Lubauskienė