Teikimo Nr. T-786-923/2015

Baudžiamojoje byloje Nr. 1-71-456/2009

Teisminio proceso Nr. nesuteiktas

Teikimo Nr. T-787-923/2015

Baudžiamojoje byloje Nr. 1-1401-311/2012

Teisminio proceso Nr. 1-26-1-01289-2011-4

Teikimo Nr. T-788-923/2015

Baudžiamojoje byloje Nr. 1-231-923/2014

Teisminio proceso Nr. 1-25-1-01121-2011-8

Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

2.5.16; 2.5.17.

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2015 m. balandžio 2 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Lina Lesinskienė, sekretoriaujant Redai Šilagalytei, dalyvaujant prokurorei Linai Svidinskaitei-Ridikei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi nuteistosios E. K. prašymą dėl bausmės sušvelninimo,

n u s t a t ė :

Kauno apylinkės teismo 2014-02-04 nuosprendžiu E. K. nuteista pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 str. 1 d. (4 veikos) ir, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., subendrinus paskirtas bausmes jai paskirta subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno miesto apylinkės teismo 2012-09-17 nuosprendžiu paskirta subendrinta 3 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 5 metams. Į bausmės laiką įskaityta laikinėjame sulaikyme bei suėmime išbūtas laikas nuo 2012-01-04 iki 2012-01-19 ir bausmė, iš dalies atliktą pagal Kauno miesto apylinkės teismo 2012-09-17 nuosprendį.

Kauno miesto apylinkės teismo 2012-09-17 nuosprendžiu E. K. nuteista pagal BK 284 str. 1 d. ir, vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., paskirta bausmė subendrinta su Kauno miesto apylinkės teismo 2009-11-25 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta 3 metų laisvės atėmimo bausmės dalimi ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 10 mėnesių. Į bausmės laiką įskaityta laikinėjame sulaikyme bei suėmime išbūtas laikas nuo 2012-01-04 iki 2012-01-19, nuo 2012-06-30 iki 2012-09-17 ir iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Kauno miesto apylinkės teismo 2009-11-25 nuosprendžiu E. K. nuteista pagal BK 178 str. 2 d. (trys veikos), 178 str. 3 d., 180 str. 1 d. ir, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., subendrinus paskirtas bausmes jai paskirta subendrinta 3 metų laisvės atėmimo bausmė, bausmės vykdymą atidedant 3 metams.

Kauno apylinkės teisme 2015-03-24 gautas nuteistosios E. K. prašymas peržiūrėti jai 2009-11-25 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, 2012-09-17 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, 2014-02-04 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu, paskirtas bausmes, atsižvelgiant į tai, kad nuo 2015-01-01 įsigaliojo nauja BK 190 straipsnio redakcija ir sušvelninti jo bausmės laiką. 

Prašymas teismo posėdyje išnagrinėtas nuteistajam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 3621 str. 3 d.).

Prokurorė su prašymu sutiko, nes pasikeitė BK straipsnis ir siūlė nuosprendžius peržiūrėti.

Prašymas atmestinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso BPK 3621 str. numato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio straipsnio 1 dalis numato, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija, taiko įstatymą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį.

BK 3 str. 1 d. numato, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. BK 3 str. 2 d. numato, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

2014-12-18 įstatymu Nr. XII-1481 (įsigaliojo nuo 2015-01-01) yra pakeista BK 190 str. 1 d., nustatant, kad šio kodekso XXVIII skyriuje numatytas turtas yra didelės vertės, kai jo vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, ir nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarime Dėl Lietuvos Respublikos vyriausybės 2008 m. spalio 14 d. nutarimo Nr. 1031 „Dėl bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio patvirtinimo“ pakeitimo numatyta, jog bazinis bausmių ir nuobaudų dydis – 37,66 Eur, kas pagal Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos išmokų atskaitos rodiklių ir bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio nustatymo įstatymą atitinka 1 MGL.

Kauno miesto apylinkės teismo 2009-11-25 nuosprendžiu E. K. nuteista pagal BK 178 str. 2 d. (3 veikos), 178 str. 3 d., 180 str. 1 d. E. K. įvykdytų nusikalstamų veikų pagal BK 178 str. 2 d. (3 veikos) yra vagystę kvalifikuojanti aplinkybė ir pagrobto turto vertė veikos kvalifikavimui reikšmės neturi, o pagal BK 178 str. 3 d. yra didelės vertės svetimo turto vagystė, kurio vertė nepasikeitė (250 MGL), todėl nuteistosios veikos pagrįstai kvalifikuotos pagal BK 178 str. 2 d. ir 3 d. Nusikalstama veika, kvalifikuota pagal BK 180 str. 1 d. dėl plėšimo, turto vertės sąvokos pasikeitimas netaikomas bei tai nėra šio nusikaltimo 1 dalies kvalifikuojantis požymis. Pagrobto turto vertė plėšimo nusikaltime turi reikšmės tik 3 dalyje, tačiau įstatymas didelės vertės reikšmės nepakeitė (250 MGL). Atsižvelgiant į išvardintas aplinkybes, nusikalstamos veikos pagal BK 178 str. 2 d. (3 veikos), 178 str. 3 d., 180 str. 1 d. neperkvalifikuotinos ir paskirtos bausmės nekeistinos.

Kauno miesto apylinkės teismo 2012-09-17 nuosprendžiu E. K. nuteista pagal BK 284 str. 1 d. E. K. įvykdyta nusikalstama veika pagal 284 str. 1 d. dėl viešosios tvarkos pažeidimo, nepatenka į BK XXVIII skyrių, todėl įstatymo pakeitimai netaikomi.

Pasikeitus minėtai įstatymo nuostatai, asmuo traukiamas baudžiamojon atsakomybėn pagal BK 182 str. 1 d. tik tuomet, jeigu jis apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą, kurio vertė viršija 5 MGL (188,30 Eur) dydžio sumą, bet neviršija 250 MGL (9415 Eur) dydžio sumos.

Kauno apylinkės teismo 2014-02-04 nuosprendžiu E. K. nuteista pagal BK 182 str. 1 d. už tai, kad apgaule įgijo svetimą turtą – B. D. priklausančius 6000 Lt (1737,72 Eur) ir paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, pagal BK 182 str. 1 d. už tai, kad apgaule įgijo svetimą turtą – G. M. S. priklausančius 1500 Lt (434,43 Eur) ir paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, pagal BK 182 str. 1 d. už tai, kad apgaule įgijo svetimą turtą – O. T. priklausančius 1500 Lt (434,43 Eur) ir paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, pagal BK 182 str. 1 d. už tai, kad apgaule įgijo svetimą turtą – E. S. C. priklausančius 2000 Lt (579,24 Eur) ir paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Atsižvelgiant į tai, kad E. K. minėtomis nusikalstamomis veikomis įgyto svetimo turto vertės yra didesnės nei 5 MGL, teismas daro išvadą, kad nusikalstamų veikų pagal BK 182 str. 1 d. (4 veikos) kvalifikacija teisinga, taikyti BK 3 str. 2 d. nuostatų nėra pagrindo.

Atsižvelgiant į šias aptartas aplinkybes, teismas neturi įstatyminio pagrindo tenkinti prašymo dėl bausmės sušvelninimo atsižvelgiant į naują BK 190 str. 1 d. redakciją (įstatymo redakcija įsigaliojo 2015-01-01), todėl nuteistosios E. K. prašymas netenkintinas, nusikalstamos veikos neperkvalifikuotinos ir 2009-11-25, 2012-09-17 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiais bei 2014-02-04 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtų bausmių dydžiai nekeistini.

Teismas, vadovaudamasis BPK 3621 str., 364 str.,

n u t a r i a :

nuteistosios E. K. prašymą atmesti.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                           Lina Lesinskienė