Civilinė byla Nr
|
Civilinė byla Nr. 2-6737-887/2013;
Proceso Nr. 2-69-3-03374-2013-3;
procesinio dokumento
kategorijos:
(S)
109; 117.1; 117.2;
117.3; 128.20.
|

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARTIS
2013 m. balandžio 30
d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo teisėja Agnė
Petkevičienė, dalyvaujant pareiškėjams K. K. ir R. K., viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka
išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų K. K. ir R. K. prašymą dėl taikos sutarties patvirtinimo,
n u s t a t ė:
Pareiškėjai
prašo patvirtinti šalių 2013 m. vasario 27 d. pasirašytą ir teismui pateiktą
taikos sutartį dėl paramos pilnamečiam vaikui priteisimo.
Teismas
vadovaudamasis CPK 582 str. 1 d. paskyrė žodinį bylos nagrinėjimą.
Teismo
posėdžio metu pareiškėjai savo prašymą palaikė, paaiškino, kad pareiškėjas R. K. yra pareiškėjo K. K. tėvas ir jie
gera valia susitarė dėl paramos pilnamečiam, tačiau dar vidurinėje mokykloje
besimokančiam, vaikui priteisimo. Šalys susitarė dėl 250,00 Lt paramos kas
mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo nutarties įsiteisėjimo dienos iki
pareiškėjas mokysis vidurinės, aukštosios ar profesinės mokyklos dieniniame
skyriuje, bet ne ilgiau nei jam sukaks 24 metai. Pareiškėją K.
K. tokia išlaikymo suma tenkina, taikos sutarties sudarymo pasekmės šalims žinomos
ir suprantamos.
Prašymas tenkintinas.
Taikos sutartimi šalys
geranoriškai susitarė išspręsti pilnamečio vaiko išlaikymo klausimą, ginčo tarp
šalių nėra. Šalių sudaryta taikos sutartis imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar
viešajam interesui neprieštarauja, todėl ji tvirtintina (CPK 42 str. 4 d.).
Pareiškėjams išaiškintinos taikos sutarties sudarymo pasekmės – tai, kad
patvirtinus taikos sutartį vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių,
dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu leidžiama tik esant CK 3.201 str.
numatytoms sąlygoms.
Teismas šioje byloje turėjo 7,28
Lt bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu, kurios yra
mažesnės už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytą minimalią
valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl šios išlaidos iš
pareiškėjų nepriteistinos (CPK 96 str. 6 d.).
Vadovaudamasis Lietuvos
Respublikos CPK 290-292, 579-582 str., CK 6.983-6.986 str., CK 3.192 str.,
3.194 str., 3.196 str., teismas
n u t a r i a:
Patvirtinti pareiškėjų K. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys
neskelbtini), ir R. K., a. k. (duomenys
neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 2013 m. vasario 27 d. sudarytą
taikos sutartį, pagal kurią pareiškėjai susitarė:
1.
R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) sutinka
mokėti sūnui K. K., a. k. (duomenys
neskelbtini) paramą po 250,00 Lt (du šimtus penkiasdešimt litų) kas mėnesį periodinėmis išmokomis nuo
nutarties įsiteisėjimo dienos (2013-04-30) iki mokysis vidurinės,
aukštosios ar profesinės mokyklos dieniniame skyriuje, bet ne ilgiau nei jam
sukaks 24 metai. Periodinių išmokų suma indeksuojama kasmet Vyriausybės
nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.
Nutartis neskundžiama.
Teisėja Agnė
Petkevičienė