Byla Nr. T-985-1173/2022

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-07667-2022-5

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.7.2.1;

 (S)

2.5.11.1

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2022 m. rugpjūčio 17 d.

Pasvalys

Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų teisėja Iveta Bartkevičienė,

              sekretoriaujant Laimai Gučaitei,

              dalyvaujant prokurorui Evaldui Šidlauskui,

nuteistajam P. Ž.,

              Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus atstovei O. D.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus (toliau – Probacijos skyrius) teikimą dėl nuteistajam P. Ž. paskirtos viešųjų darbų bausmės pakeitimo laisvės apribojimu.

Teismas

n u s t a t ė :

1.       Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų 2022 m. balandžio 27 d. baudžiamuoju įsakymu P. Ž. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalį ir, vadovaujantis BK 641 straipsniu, jam paskirta galutinė bausmė – viešieji darbai 6 mėnesiams, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai dirbti po 20 valandų visuomenės labui. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtos bausmės laiką įskaitytos dvi laikinajame sulaikyme išbūtos paros, ir P. Ž. laikomas atlikusiu 12 viešųjų darbų valandų. Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2022 m. gegužės 30 d.

2.       Teisme gautas Probacijos skyriaus teikimas, kuriuo siūloma nuteistajam P. Ž. neatliktą 108 valandų viešųjų darbų bausmę pakeisti laisvės apribojimu, kadangi nuteistasis vengia atlikti paskirtą bausmę. Teikime nurodoma, kad P. Ž. 2022 m. gegužės 31 d. įrašytas į Lietuvos probacijos tarnybos duomenų registrą. 2022 m. birželio 9 d. P. Ž. raštu supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir teisinėmis pasekmėmis už vengimą atlikti bausmę. Nuteistajam buvo sudarytos sąlygos atlikti paskirtą bausmę, t. y. jis dėl bausmės atlikimo buvo nukreiptas į (duomenys neskelbtini) seniūniją. 2022 m. liepos 8 d. P. Ž. raštu paskirtas įspėjimas dėl vengimo atlikti bausmę, kadangi jis be pateisinamų priežasčių neatliko viešųjų darbų už pirmą viešųjų darbų bausmės mėnesį. Po nuteistajam raštu paskirto įspėjimo, 2022 m. rugpjūčio 2 d. Probacijos skyriuje gauta informacija iš (duomenys neskelbtini) seniūnijos, kad P. Ž. paskirtos viešųjų darbų bausmės neatlieka. P. Ž. šaukimu kviečiamas į Probacijos tarnybą neatvyko, telefonu su juo susisiekti nėra galimybės. 2022 m. rugpjūčio 5 d. Joniškėlio apylinkių seniūnijos seniūnė Probacijos skyrių telefonu informavo, kad P. Ž. vartoja alkoholį. Bausmės atlikimo laikotarpiu P. Ž. administracine tvarka nebaustas, naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nepradėta.

3.       Teismo posėdyje Probacijos skyriaus atstovė teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti. Nurodė, kad nuteistasis vengia atlikti jam paskirtą bausmę, į seniūniją nenuvyko ir paskirtų viešųjų darbų nedirbo. Bausmės atlikimo tvarka nuteistajam buvo išaiškinta. 

4.       Prokuroras prašė teikimo netenkinti. Nurodė, kad P. Ž. teisme paaiškino, jog nesuprato bausmės vykdymo tvarkos, nori atlikti viešųjų darbų bausmę. Įspėjimas dėl vengimo atlikti viešuosius darbus P. Ž. buvo siųstas paprastu paštu, byloje galėjo būti užfiksuota, jog nuteistasis įspėjimą gavo, Probacijos skyrius galėjo jį informuoti papildomai. Teikimas neturėtų būti tenkinamas P. Ž. suteikiant galimybę atlikti viešuosius darbus. Teismas turėtų spręsti dėl termino viešiesiems darbams atlikti pratęsimo.  

5.       Nuteistasis P. Ž. teismo posėdyje paaiškino, kad viešųjų darbų nedirbo, nes nesuprato bausmės atlikimo tvarkos, t. y. galvojo, kad viešuosius darbus turi išdirbti per visą bausmės laiką. Nurodė, kad iš Probacijos skyriaus negavo įspėjimo raštu dėl neatliekamų viešųjų darbų ir jokių kitų dokumentų. Gavo tik šaukimą į posėdį iš teismo. Sutinka ir žada, kad dirbs viešuosius darbus.

       Teikimas atmestinas.

6.       Viešieji darbai yra pati švelniausia iš BK numatytų bausmių rūšių, kurios esmę sudaro visuomenei naudingo ir neatlygintino darbo atlikimas per teismo nustatytą laiką. Pagal BK 46 straipsnio 7 dalį, tuo atveju, jeigu asmuo vengia atlikti viešuosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistąjį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešųjų darbų bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti viešuosius darbus bauda arba laisvės apribojimu. Viešieji darbai keičiami bauda arba laisvės apribojimu pagal BK 47, 48 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

7.       Iš teismui pateikto teikimo ir nuteistojo asmens bylos nustatyta, kad 2022 m. gegužės 31 d. P. Ž. įrašytas į Lietuvos probacijos tarnybos duomenų registrą. Nuteistasis 2022 m. birželio 9 d. pasirašytinai supažindintas su viešųjų darbų bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis bei nevykdymo teisinėmis pasekmėmis, sudarytas bausmės vykdymo priežiūros planas ir jis dėl bausmės atlikimo nukreiptas į(duomenys neskelbtini) seniūniją. Pagal sudarytą viešųjų darbų bausmės vykdymo planą nuteistasis laikotarpiais nuo 2022 m. birželio 9 d. iki birželio 30 d. bei nuo 2022 m. liepos 1 d. iki  2022 m. liepos 30 d. privalėjo dirbti po 20 valandų viešųjų darbų. Tačiau iš (duomenys neskelbtini) seniūnijos 2022 m. liepos 4 d. ir 2022 m. rugpjūčio 2 d. pažymų matyti, kad P. Ž. į viešųjų darbų atlikimo vietą nenuvyko ir viešųjų darbo nedirbo. 

8.       P. Ž. teisme paaiškino, kad viešųjų darbų nedirbo, nes galvojo, jog juos turi atlikti per visą bausmės laiką, t. y. nesuprato, kad turi dirbti per mėnesį po 20 valandų viešųjų darbų. Nurodė, kad negavo iš Probacijos skyriaus įspėjimo raštu dėl viešųjų darbų neatlikimo. Sutinka atlikti paskirtą bausmę – dirbs jam paskirtus viešuosius darbus. Teismas, įvertinęs nuteistojo duotus paaiškinimus ir teismui pateiktus duomenis, sprendžia, jog šiuo atveju negalima daryti kategoriškos išvados, kad nuteistasis piktybiškai vengia atlikti jam paskirtą viešųjų darbų bausmę bei kad yra pagrindas ją keisti griežtesne bausme.

9.       Visų pirma, pažymėtina, kad byloje nėra duomenų, patvirtinančių, jog buvo tinkamai įvykdytos BK 46 straipsnio 7 dalies nuostatos, t. y. kad nuteistasis buvo tinkamai įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti viešuosius darbus. Iš bylos matyti, kad Probacijos skyrius 2022 m. liepos 8 d. surašė pranešimą, kuriuo nuteistajam išaiškino viešųjų darbų atlikimo tvarką, informavo ir įspėjo dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti bausmę, pasiūlė kreiptis į (duomenys neskelbtini) seniūniją dėl viešųjų darbų atlikimo. Šį pranešimą Probacijos skyrius išsiuntė P. Ž. gyvenamosios vietos adresu. Tačiau byloje nėra jokių duomenų, patvirtinančių, kad P. Ž. pranešimą gavo, ar kad jis nuteistajam buvo įteiktas vėliau (Probacijos skyriuje ar pan.). Nuteistasis P. Ž. teisme paaiškino, kad pranešimo negavo. Pažymėtina ir tai, kad kaip matyti iš bylos, P. Ž. į Probacijos skyrių buvo atvykęs 2022 m. liepos 13 d., tačiau byloje nėra nei nuteistojo raštu pateikto paaiškinimo dėl ko jis neatliko viešųjų darbų už pirmą mėnesį (birželį), nei duomenų, kad nuteistajam buvo įteiktas minėtas 2022 m. liepos 8 d. pranešimas, nei kad jis raštu buvo įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti viešuosius darbus.

10.       Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, konstatuotina, kad nesant duomenų, patvirtinančių, jog nuteistasis buvo tinkamai įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti viešuosius darbus ir po šio įspėjimo toliau be jokių pateisinamų priežasčių viešųjų darbų nedirbo, t. y. vengė atlikti viešųjų darbų bausmę, nėra teisinio pagrindo tenkinti Probacijos skyriaus teikimo. Dėl nurodytų priežasčių, Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimas dėl viešųjų darbų bausmės pakeitimo laisvės apribojimu nuteistajam P. Ž. atmestinas.

11.       Išaiškintina, kad jeigu nuteistasis nevykdys jam paskirtos viešųjų darbų bausmės pagal sudarytą šios bausmės vykdymo planą ir kitais įstatyme numatytais atvejais, Probacijos skyriaus teikimu klausimas dėl viešųjų darbų bausmės pakeitimo griežtesne bausme galės būti sprendžiamas pakartotinai. 

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 46 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 351 straipsnio 2 dalimi, 362 straipsniu, 364 straipsniu,  

n u t a r i a :

Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimą atmesti.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo šios nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmus.

Teisėja                                                             Iveta Bartkevičienė