Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-2839-982/2015

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-02246-2015-4

Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 41.1.; 52.3.

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2015 m. balandžio 9 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Darius Urbonas, sekretoriaujant Vidai Dambrauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui B. M., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje B. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, administracine tvarka nebausta, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., ir

n u s t a t ė:

2015 m. kovo 10, d. apie 15.50 val., Kaune, Karaliaus Mindaugo pr. 49, parduotuvėje „Maxima“,  B. M., paėmė lūpų dažus „Loreal Color Riche“, kurių vertė 14,49 Eur ir praėjo pro kasas nesusimokėjusi. Šiais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo dėl padaryto pažeidimo pripažino, gailisi.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. numatyto pažeidimo faktą ir B. M. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiškinimu (b. l. 2), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus  (b. l. 7), UAB „Maxima LT“ pareiškimas ir išėmimo aktas (b.1. 8, 9) apsaugos darbuotojo paaiškinimas (b. 1. 10), policijos pareigūno tarnybinis pranešimas (b. 1. 11), dokumentų ir daiktų paėmimo protokolas (b. 1. 13).

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad B. M. padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., todėl yra baustina.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

B. M. neturi galiojančių administracinių nuobaudų. Praeityje kartą bausta už smulkųjį svetimo turto pagrobimą, paskirtos nuobaudos nėra sumokėjusi. Jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad dėl padaryto pažeidimo administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p.), jai nustatytas 35 procentų darbingumas, ir tai taip pat laikytina jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 10 p.). Jos atsakomybė sunkinančių aplinkybių nenustatyta. 

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jai skirtina minimali nuobauda, numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. sankcijoje. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 30² str., 31 str.,  50 str., 286 str., 287 str., teismas

n u t a r ė:

B. M., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., ir skirti administracinę nuobaudą – 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą. 

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                      Darius Urbonas

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030.

Nesant galimybės sumokėti baudą iš karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas išsiunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).