Teikimas Nr. T-76-1140/2021 

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-28500-2020-2

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.11.3; 2.5.16

(S)

T E L Š I Ų  A P Y L I N K Ė S T E I S M A S

N U T A R T I S

2021 m. balandžio 8 d.

Naujoji Akmenė

Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų teisėja Gintarė Bunikienė,

sekretoriaujant Gintarei Numsėdienei,

dalyvaujant prokurorei Alginai Giniotienei,

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus atstovui specialistui Rolandui Jaudženiui,

nuteistajam D. A.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimą dėl nuteistajam D. A., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą, ir

n u s t a t ė :

Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų 2020 m. lapkričio 11 d. baudžiamuoju įsakymu D. A. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 284 straipsnyje, ir jam paskirta 9 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojus neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui, iš viso 270 valandų. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir D. A. paskirta galutinė 6 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojus neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui, iš viso 180 valandų. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtoji bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų 2020 m. rugsėjo 10 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 4 mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojus neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui, iš viso 120 valandų, ir D. A. paskirta galutinė subendrinta 9 (devynių) mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojus neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui, iš viso 270 valandų. 

Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų 2021 m. vasario 4 d. nutartimi tenkintas Probacijos tarnybos teikimas ir Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų 2020 m. lapkričio 11 d. baudžiamuoju įsakymu nuteistajam D. A. paskirta ir neatlikta 9 mėnesių viešųjų darbų bausmė pakeista į 90 dienų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojus nuteistąjį bausmės laikotarpiu: 1. pradėti dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; 2. nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, alkoholio; 3. būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi. Bausmės pradžią D. A. nustatyta skaičiuoti nuo įsiteisėjusios nutarties patvirtinto nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos. Nutartis įsiteisėjo 2021 m. vasario 18 d.

Šiaulių apylinkės teismo Akmenės rūmuose 2021 m. kovo 15 d. gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės nuteistajam D. A. pakeitimo į areštą.

Probacijos tarnybos atstovas teismo posėdyje palaikė pateiktą teikimą, papildomai nurodė, kad D. A. šaukimu pasirašytinai į Probacijos tarnybą buvo kviestas vieną kartą, o 2021 m. vasario 26 d. jam paštu išsiųstas įspėjimas. Probuojamasis jokių paaiškinimų nei žodžiu, nei raštu Probacijos tarnybai nepateikė, neatvykimo į Probacijos tarnybą priežasčių nenurodė. Be to, D. A. vieną kartą nerastas namuose, t. y. 2021 m. kovo 6 d., ir kartą jam nustatytas neblaivumas.

Prokurorė teismo posėdyje prašė teikimo netenkinti, tačiau papildomai paskirti nuteistajam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, kuri užtikrintų griežtesnę probuojamojo kontrolę.

Nuteistasis prašė teikimo netenkinti. Teismo posėdyje D. A. patvirtino esąs supažindintas su savo, kaip probuojamojo, pareigomis ir paaiškino, kad šaukiamas į Probacijos tarnybą neatvyko, nes bijojo būti pastebėtas (duomenys neskelbtini) ir sumuštas, kadangi telefonu buvo gavęs grasinančio turinio pranešimų. Dėl grasinančio pobūdžio žinučių į policiją nesikreipė, nes jokių realių veiksmų jo atžvilgiu nesulaukė. D. A. negalėjo paaiškinti, kodėl neatsiliepė į probacijos pareigūnų skambučius bei siųstą jam sms pranešimą telefonu. Su Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų 2021 m. vasario 4 d. nutartimi, kuria 9 mėnesių viešųjų darbų bausmė jam pakeista į 90 laisvės apribojimo dienų bei paskirti įpareigojimai, yra susipažinęs. Probuojamasis nurodė Užimtumo tarnyboje užsiregistravęs, taip pat nuotoliniu būdu mokosi (duomenys neskelbtini). D. A. vieną kartą nesilaikė teismo nutartimi jam paskirto draudimo vartoti psichiką veikiančias medžiagas, alkoholį, nes tądien buvo susinervinęs, kadangi susipyko su drauge, tačiau po šio karto stengiasi alkoholio nevartoti, priklausomybės alkoholiui neturi, nenori, kad laisvės apribojimo bausmė būtų pakeista į areštą. D. A. vieną kartą nebuvo namuose, nors privalėjo. Jis paaiškino, kad minėtą šeštadienio vakarą išvažiavo į Kauną, kur pirmadienį jo laukė darbo pokalbis. Važiavo savaitgalį, iš anksto, kad galėtų apsigyventi nuomojamame būste. Iš anksto nepranešė Probacijos tarnybos atstovui apie išvykimą. Norimo darbo Kauno mieste negavo. Dėl savo poelgio labai galisi, pažadėjo ateityje taip nesielgti. D. A. paaiškino Kruopių miestelyje gyvenantis kartu su savo močiute ir krikšto tėvu, kurie teigiamai įtakoja jo elgesį ir padeda jam laikytis teismo nutartimi paskirtų draudimų bei įpareigojimų, sutiko probacijos tarnybos pareigūnui suteikti jų kontaktus, kas leistų probuotojui efektyviau vykdyti jo kontrolę.

Teikimas netenkintinas.

Laisvės apribojimas – viena iš bausmių rūšių, kurios esmę sudaro terminuotas įstatymo bei teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Pagal BK 48 straipsnio
3 dalį, laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareiga be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, laikytis teismo nustatytų draudimų bei atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 straipsnio ir
65 straipsnio nustatytas taisykles. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu.

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad nuteistojo D. A. priežiūrą probacijos tarnyba vykdo nuo 2021 m. vasario 23 d. Laisvės apribojimo bausmės vykdymo pabaiga numatyta 2021 m. gegužės 23 d. Probacijos tarnyba savo teikimą grindžia tuo, jog probacijos metu nuteistasis D. A. nevykdo teismo nutartimi paskirtų įpareigojimų, draudimų ir bendrųjų probuojamojo pareigų. Kaip nurodyta teikime, 2021-02-24 23.10 val. buvo nuvykta į  probuojamojo gyvenamąją vietą ir D. A. nustatytas 1,66 promilės neblaivumas, tuo jis pažeidė teismo paskirtą draudimą bausmės atlikimo laikotarpiu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, alkoholio. Pasirašytinai įpareigotas 2021 m. vasario 25 d. atvykti į Probacijos tarnybą, D. A. neatvyko ir tuo nevykdė savo bendrosios pareigos – atvykti į probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo arba probacijos tarnybos šaukimo gavimo. 2021 m. vasario 26 d. D. A. paštu išsiųstas įspėjimas apie galimas teisines pasekmes už vengimą vykdyti laisvės apribojimo bausmę, išaiškintos bausmės atlikimo sąlygos ir tvarka, bei pasiūlyta atvykti į Probacijos tarnybą susipažinti su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis. Iš Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato gauta informacija apie tai, kad 2021 m. kovo 6 d., 23.30 val. D. A. nerastas savo namuose, kuo pažeidė teismo įpareigojimą būti namuose nuo 23 val. iki 6 val. Policijos pranešime taip pat nurodyta, kad tikrinimo metu telefonu D. A. paaiškino esantis Kaune, kur ketina dalyvauti pokalbyje dėl darbo ir apie tai yra informavęs Probacijos tarnybą. D. A. Probacijos tarnybai nepranešė apie išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų ir tuo nevykdė savo bendrosios pareigos. Taip pat ne kartą bandyta susisiekti su D. A., tačiau šis telefonu neatsiliepė, į SMS žinutes neatsakė, pateisinamų ar objektyvių priežasčių, dėl kurių jis negali atlikti laisvės apribojimo bausmės, nepateikė. 

Teisme nuteistasis pažeidimų neginčijo, paaiškino, kad teismo paskirto įpareigojimų, draudimo bei nustatytų pareigų nevykdymo galimos teisinės pasekmės jam žinomos ir suprantamos, jis stengiasi laikytis visų jam teismo paskirtų įpareigojimų, draudimo ir bendrųjų probuojamojo pareigų, apgailestavo dėl nustatytų pažeidimų, pažadėjo pakeisti savo elgesį ir laikytis teismo skirtų įpareigojimų, draudimo, bendrųjų pareigų.

Kaip matyti iš asmens bylos medžiagos, nuteistasis D. A. nevykdė teismo paskirto įpareigojimo būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi bei draudimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, alkoholio, taip pat bendrųjų probuojamojo pareigų – atvykti į probacijos tarnybą ir pranešti probuotojui apie išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų. Nuteistojo pateikti paaiškinimai iš esmės nepateisina tokio jo elgesio, tačiau teismas šį kartą atsižvelgia, kad D. A. visiškai pripažįsta nustatytus pažeidimus, nuoširdžiai apgailestauja dėl tokio savo elgesio, pateikė teismui išsamius paaiškinimus, pažadėjo ateityje vykdyti visus teismo paskirtus įpareigojimus ir draudimus, bendrąsias probuojamojo pareigas ir bendradarbiauti su probacijos tarnybos pareigūnais. Iš bylos medžiagos matyti, kad jis pavyzdingai vykdo teismo įpareigojimą dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, yra registruotas Užimtumo tarnyboje, mokosi Suaugusiųjų ir jaunimo švietimo centre, 10-oje klasėje, ieško darbo. 

Įvertinęs išdėstytų aplinkybių ir asmens byloje Nr. 4GN-464 esančių duomenų visumą, atsižvelgdamas į probacijos tikslus, probacijos trukmę (nuo 2021-02-23) ir jos pabaigos datą (2021-05-23), į tai, jog teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės keitimo areštu D. A. teikiamas pirmą kartą, aukščiau nurodyti probacijos pažeidimai nustatyti probacijos laikotarpio pradžioje, į taikytas probacijos priemones ir jau pasiektus probacijos rezultatus – nuteistojo atžvilgiu ikiteisminių tyrimų nepradėta, administracinė atsakomybė probacijos laikotarpiu netaikyta, bei, vadovaudamasis protingumo ir teisingumo principais, teismas sprendžia, jog nagrinėjamu atveju nepakanka duomenų D. A. elgesį pagrįstai vertinti kaip piktybinį ir sistemingą vengimą atlikti laisvės apribojimo bausmę ir jį izoliuoti nuo visuomenės ar taikyti intensyvią priežiūrą. Teismo nuomone, D. A. suteiktina dar viena galimybė tinkamai vykdyti teismo jam paskirtą laisvės apribojimo bausmę su nustatytais įpareigojimais ir draudimu. 

Laisvės apribojimo bausmės tikslai gali būti sėkmingai pasiekti tik esant paties asmens teigiamam nusistatymui, t. y. teismo paskirtų įpareigojimų tinkamu vykdymu turi pasirūpinti ne kas kitas, o pats nuteistasis. Laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareigų, numatytų BK 48 straipsnio 3 dalyje, visuma, todėl akivaizdu, jog laisvės apribojimo bausmė nuteistajam savo tikslus gali pasiekti tik tuomet, jei nuteistasis laikosi jam paskirtų įpareigojimų. Be pateisinamų priežasčių nevykdant tam tikrų šiai visumai priskiriamų pareigų konstatuojama, kad laisvės apribojimo bausmė nevykdoma, o tai sudaro teisinę galimybę ją keisti areštu (BK 48 straipsnio
10 dalis). Nuteistasis buvo supažindintas su paskirtos bausmės nevykdymo pasekmėmis, todėl, nesilaikydamas bausmės vykdymo sąlygų, turi žinoti, kad laisvės apribojimo bausmė gali būti pakeista į areštą.

Teismas atkreipia D. A. dėmesį, kad jis privalo elgtis itin rūpestingai, vykdyti teismo skirtus įpareigojimus ir draudimus. Pažymėtina, kad esant pakartotiniams pažeidimams, Probacijos tarnyba turi reaguoti.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso
362 straipsniu, 364 straipsniu,

n u t a r i a :

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimo dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą D. A. netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.

Teisėja                                                               Gintarė Bunikienė