Civilinė byla Nr. P2-426-792/2014

(Proceso Nr. 2-06-3-07508-2014-8)

Procesinio sprendimo kategorija: 129.1.

(S)

Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Nutartis

2014 m. birželio 26 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Darius Kurpavičius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs pareiškėjo antstolės Vidos Daugirdienės pareiškimą suinteresuotiems asmenims V. N. IĮ, V. N. ĮĮ savininkui V. N. (V. N.), UAB „(duomenys neskelbtini), dėl baudos skyrimo už antstolės reikalavimo nevykdymą,

n u s t a t ė:

antstolė kreipėsi į teismą su pareiškimu už 2012 m. balandžio 20 d. patvarkymo Nr. S-120005131 „Dėl skolos išieškojimo” nevykdymą V. N. IĮ, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), vadovui V. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), skirti iki tūkstančio litų baudą už kiekvieną antstolės reikalavimo vykdyti patvarkymą dieną.

Pareiškimas dėl baudos skyrimo nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka nepranešus proceso dalyviams (CPK 593 str. 3 d.).

Antstolio pareiškimas tenkintinas iš dalies.

Iš vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad antstolė Vida Daugirdienė vykdo Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 26 d. vykdomąjį raštą Nr. (duomenys neskelbtini), dėl 6584,46 Lt skolos ir 6 procentų dydžio metinių palūkanų išieškojimo iš skolininko V. N. IĮ, išieškotojo UAB „(duomenys neskelbtini)“. Juridinių asmenų registro išrašo duomenimis nustatyta, kad V. N. nuo (duomenys neskelbtini) yra V. N. IĮ savininkas, nuo (duomenys neskelbtini) paskirtas V. N. IĮ vadovu. Antstolė Vida Daugirdienė prašo V. N. IĮ vadovui V. N. skirti baudą už 2014 m. balandžio 20 d. patvarkymo Nr. S- 120005131 „Dėl skolos išieškojimo” nevykdymą, tačiau iš vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) esančios medžiagos matyti, kad antstolė minėtą patvarkymą priėmė 2012 m. balandžio 20 d., todėl nurodyta 2014 m. balandžio 20 d. patvarkymo data laikytina rašymo apsirikimu. Antstolė 2012 m. balandžio 20 d. priėmė patvarkymą Nr. S-120005131 „Dėl skolos išieškojimo”, kuriuo reikalauja iš skolininko V. N. IĮ vadovo V. N. darbo užmokesčio ar kitų jam prilyginamų išmokų sumos kiekvieną mėnesį išskaičiuoti skolą, taip pat informuoja, kad jeigu pinigus vėluojama pervesti daugiau kaip 15 dienų, privaloma apie tai pranešti antstolei ir nurodyti vėlavimo priežastis, taip pat, kad už antstolės reikalavimo neįvykdymą, pavėluotą išskaičiavimą ir išmokėjimą teismas gali skirti baudą. Minėtas patvarkymas V. N. IĮ, adresu (duomenys neskelbtini), išsiųstas registruota pašto siunta 2012 m. balandžio 23 d., įteiktas 2012 m. balandžio 27 d. asmeniškai V. N., 2013 m. vasario 14 d. pakartotinai išsiųstas V. N. IĮ, (duomenys neskelbtini), registruota pašto siunta, įteiktas 2013 m. vasario 19 d. asmeniškai V. N.. Tačiau V. N. IĮ antstolės reikalavimo nevykdo, išskaitos iš V. N. darbo užmokesčio nėra daromos, taip pat nepranešė, kodėl nėra vykdomas antstolės Vidos Daugirdienės 2012 m. balandžio 20 d. patvarkymas Nr. S-120005131 „Dėl skolos išieškojimo”.

Vykdomųjų dokumentų vykdymo funkcijas valstybė suteikė antstoliui (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 2 str. 1 d.). Antstolio reikalavimai vykdyti teismo sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų nustatytus atvejus, duodami neviršijant suteiktų įgaliojimų, yra privalomi visiems asmenims (CPK 585 str.). Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki 1000 Lt baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną (CPK 585 str. 2 d.). Ši teisės norma yra bendroji, tuo tarpu CPK 734 str. numatyta norma yra specialioji CPK 585 str. 2 d. atžvilgiu. CPK 734 str. numatyta, kad įmonės, įstaigos, organizacijos, kiti darbdaviai privalo antstolio reikalavimu ir per jo nustatytą terminą pateikti duomenis apie tai, ar skolininkas pas juos dirba ir koks jo mėnesinis darbo užmokestis. Už šių antstolio reikalavimų nevykdymą kaltam asmeniui teismas gali skirti iki vieno tūkstančio litų dydžio baudą (CPK 734 str. 1 d., 3 d.). Kompleksiškai analizuojant CPK teisės normas, reglamentuojančias vykdymo procesą, darytina išvada, kad sankcija, numatyta CPK 734 str., turėtų būti taikoma taip pat ir 733 str. numatytų antstolio reikalavimų nevykdymo atveju, kadangi abejais atvejais yra reglamentuojami teisiniai santykiai, atsirandantys skolos išieškojimo iš skolininko per skolininko darbovietę metu. Atsižvelgiant į tai, šiuo konkrečiu atveju asmeniui, nevykdančiam antstolės reikalavimo, taikytina CPK 734 str. 3 d. numatyta sankcija, kadangi asmuo ne tik nevykdo antstolės reikalavimo išieškoti skolą iš skolininko darbo užmokesčio, bet taip pat nenurodė pagrįstos ir pateisinamos priežasties, kodėl nėra vykdomas antstolės patvarkymas.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes konstatuotina, kad yra pagrindas bausti atsakingą asmenį už antstolės patvarkymo nevykdymą. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, išieškotinos sumos dydį, į skolininko įmonėje gaunamas pajamas bei vadovaujantis protingumo ir teisingumo principais, V. N. už antstolės patvarkymo nevykdymą skirtina 200 Lt dydžio bauda. Teismas pažymi, kad civilinio proceso įstatymu numatyta maksimali bauda gali būti skiriama, esant išimtinėms aplinkybėms, šiuo atveju teismo nuomone, tokių aplinkybių nenustatyta.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 290-291 str., 593 str., 734 str., teismas

n u t a r i a :

pareiškimą patenkinti iš dalies.

Už antstolės Vidos Daugirdienės 2012 m. balandžio 20 d. patvarkymo Nr. S-120005131 „Dėl skolos išieškojimo“ nevykdymą paskirti V. N. IĮ, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), buveinė – (duomenys neskelbtini), vadovui ir savininkui V. N. (V. N.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), 200 Lt (dviejų šimtų litų) baudą.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti pareiškėjai antstolei Vidai Daugirdienei.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                          Darius Kurpavičius