Civilinė byla Nr. 2VP-584-856/2017

                                                     Teisminio proceso Nr. 2-58-3-00827-2010-8

Procesinio sprendimo kategorija 3.5.1.

(S)

ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2017 m. vasario 13 d.

Šiauliai

Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Jurga Kramanauskaitė-Butkuvienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo antstolio T. U. prašymą dėl išieškotojo pakeitimo vykdymo procese,

n u s t a t ė:

Antstolis T. U. pateikė pareiškimą dėl išieškotojo pakeitimo vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl skolos išieškojimo iš A. L.. Nurodo, kad 2015-07-02 Šiaulių apygardos teismo nutartimi minėtoje vykdomojoje byloje, kurioje 2011-09-23 Šiaulių apygardos teismo vykdomojo rašto Nr. 2-560-372/2011 pagrindu vykdomas išieškojimas iš A. S. išieškotojų R. Ž., UAB „Euraz“ bei A. K. naudai (pradinis išieškotojas UAB „Anulus“), pakeistas skolininkas. Pažymi, jog minėta nutartimi skolininkas buvo pakeistas tik išieškotojo UAB „Euraz“ reikalavimo daliai dėl 46339,20 Eur sumos išieškojimo, ir šioje reikalavimo dalyje naujuoju skolininku tapo A. L., o likusią 98471,81 Eur skolos dalį UAB „Euraz“ liko skolingas A. S.. 2017-01-24 gautas A. K. pranešimas, jog ji 2016-10-05 Reikalavimo perleidimo sutarties Nr. 1 pagrindu įsigijo UAB „Euraz“ reikalavimo teisę į 46339,20 Eur skolos, išieškomos iš A. L., todėl antstolis prašo vykdomojoje byloje pakeisti išieškotoją iš UAB „Euraz“ į A. K..

Prašymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 593 str. 3 d. nurodyta, kad vykdymo procese teismui pateikti pareiškimai nagrinėjami rašytinio proceso tvarka nepranešus suinteresuotiems asmenims, išskyrus atvejus, kai teismas pripažįsta, kad žodinis nagrinėjimas būtinas.

Teismas mano, kad žodinis nagrinėjimas nebūtinas, todėl antstolio prašymą nagrinėja rašytinio proceso tvarka.

Nustatyta, kad Šiaulių apygardos teismo 2015 m. liepos 2 d. nutartimi antstolio T. U. vykdomoje vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), reikalavimo daliai dėl 46339,20 Eur sumos išieškojimo UAB „Euraz“ naudai, pradinis skolininkas A. S. pakeistas naujuoju skolininku A. L..

Pagal CPK 596 straipsnio 1 dalį, pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo išnagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų prašymu nutartimi vykdymo procese pakeičia išieškotoją ar skolininką, fizinio asmens mirties, juridinio asmens reorganizavimo ar likvidavimo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju, kitais įstatymų numatytais atvejais.

Nagrinėjamu atveju A. K. kreipėsi į antstolį su prašymu dėl išieškotojo pakeitimo vykdymo procese. Antstolis pateikė teismui 2016-10-05 Reikalavimo perleidimo sutartį Nr. 1, iš kurios matyti, kad UAB „Euraz“ perleido savo reikalavimo teisę 46339,20 Eur skolos sumai į A. L. A. K..

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, antstolio T. U. prašymas vykdymo procese pakeisti išieškotoją tenkinamas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 291 ir 596 straipsniais,

n u t a r i a:

antstolio T. U. prašymą tenkinti.

Pakeisti išieškotoją uždarąją akcinę bendrovę „Euraz“ vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl skolos išieškojimo iš A. L., a. k. (duomenys neskelbtini), išieškotoja, turinčia teisę į 46339,20 Eur skolą, pripažįstant A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Šiaulių apygardos teismą.

Teisėja                                                                                                   Jurga Kramanauskaitė-Butkuvienė