Baudžiamoji byla Nr. 1-957-526/2014

Teisminio proceso Nr. 1-30-9-00136-2014-0

Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.4.; 1.2.18.11.; 2.1.16.1.7.; 2.10.1.; 2.10.1.4.

(S)

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. rugsėjo 1 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Eugenijus Antanauskas, išnagrinėjęs Klaipėdos apygardos prokuratūros antrojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro Lino Kiaurakio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, susipažinęs su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga baudžiamojoje byloje, kurioje

         I. A., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, turinti vidurinį išsilavinimą, išsituokusi, dirbanti UAB „(duomenys neskelbtini)“ vyr. buhaltere, gyv. adr. (duomenys neskelbtini), Klaipėda, teista: 2010-03-08 pagal Lietuvos Respublikos BK 221 str. 1 d. – 18 MGL (2 340 Lt) bauda; 2013-03-06 pagal Lietuvos Respublikos BK 220 str. 1 d., 222 str. 1 d., 223 str. 1 d. - 35  MGL (4 550 Lt) bauda (Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 4, 9 d. paskirtos bausmės subendrintos su 2010-03-08 Klaipėdos m. apylinkės teismo paskirta bausme ir paskira subendrinta bausmė – 40 MGL (5 200 Lt) bauda); 2013-03-22 pagal Lietuvos Respublikos BK 176 str. 1 d. – 40 MGL (5 200 Lt) bauda,

       kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 223 str. 1 d.,

n u s t a t ė:

I. A., laikotarpiu nuo 2012-02-27 iki 2013-08-05, būdama UAB „G. B.“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), reg. adr. (duomenys neskelbtini),  Klaipėda, buhaltere ir būdama atsakinga už UAB „G. B.“ buhalterinės apskaitos organizavimą ir tvarkymą, dokumentų išsaugojimą, pažeisdama Lietuvos  Respublikos  2001 m. lapkričio 6 d. Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 11 str. 1 d. - „už buhalterinių įrašų teisingumą Lietuvos Respublikos teisės aktų nustatyta tvarka atsako vyriausias buhalteris (buhalteris) arba struktūrinio padalinio, tvarkančio apskaitą, vadovas, arba kiti šio įstatymo 10 str. nurodyti asmenys, kurie tvarko ūkio subjekto apskaitą“, 19 str. 1 d. reikalavimo: „Apskaitos dokumentai ir registrai iki finansinių ataskaitų patvirtinimo saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka, kuri turi numatyti priemones, užtikrinančias dokumentų saugumą“, - 19 str. 2 d. reikalavimų: „Patvirtinus finansines ataskaitas, apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka, laikantis Archyvų departamento prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytų dokumentų saugojimo terminų“, 2001-11-06 Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574  21 str. 1 d.: „ už apskaitos organizavimą pagal šio Įstatymo reikalavimus atsako ūkio subjekto vadovas“, Lietuvos Respublikos 1995 m. gruodžio 5 d. Dokumentų ir archyvų įstatymo Nr. I-1115 (2004-03-30 įstatymo Nr. IX-2084 redakcija) 12 str. 1 d. reikalavimų: „<...> juridiniai asmenys privalo saugoti dokumentus patikimoje ir saugioje aplinkoje, įvertindami galimus rizikos veiksnius; išsaugoti savo veiklos dokumentus reikiamą laiką, kad būtų užtikrinti veiklos įrodymai, apsaugotos su ja susijusių fizinių ir juridinių asmenų teisės“, Lietuvos vyriausiojo archyvaro 2011 m. kovo 9 d. įsakymo Nr.100 „Dėl bendrųjų dokumentų saugojimo terminų rodyklės patvirtinimo“, kurių Bendrųjų dokumentų saugojimo rodyklės 10 punktas nustato Finansinio ir kito turto valdymo dokumentų minimalius saugojimo terminus (metais), t.y. pagal Bendrąją dokumentų saugojimo terminų rodyklės 10.15 punktą - ūkinę operaciją ar ūkinį įvykį patvirtinantys apskaitos dokumentai (sąskaitos faktūros, mokėjimo pavedimai, kasos pajamų ir išlaidų orderiai ir kita), pagal 10.19  punktą - apskaitos registrai, pagal 10.20.2 punktą-darbo užmokesčio apskaičiavimo žiniaraščiai; pagal 10.20.3 punktą – kiti darbo užmokesčio apskaitos dokumentai; pagal 10.21 punktą - darbo laiko apskaitos žiniaraščiai, minimalus saugojimo terminas 10 metų, laikotarpiu nuo 2011-07-29 iki 2013-08-05, neišsaugojo UAB „G. B.“ buhalterinės apskaitos dokumentų ir apskaitos registrų, o būtent:

1) Laikotarpio nuo 2011-07-29 iki 2012-03-01 ir laikotarpio nuo 2012-09-01 iki 2013-08-05 atskaitingų asmenų avanso apyskaitų, buhalterinės sąsk. „D2560, atskaitingi asmenys“ apyvartos žiniaraščių (registrų);

2) Buhalterinių sąskaitų 240 „Pirkėjai“ registrų  nuo 2011-07-29 iki 2013-08-05;

3) Darbo užmokesčio apskaitos žiniaraščių už 2011 metų gruodžio mėnesį; 2012 metų sausio – gruodžio  mėnesius; 2013 metų balandžio – rugpjūčio mėnesius, darbo laiko apskaitos žiniaraščius už 2011 metų liepos – gruodžio mėnesius; 2012 metus; 2013 metų kovo, gegužės, birželio, liepos, rugpjūčio mėnesius;

Buhalterinės apskaitos dokumentų ir registrų patvirtinančių 46841,31 Lt panaudojimą;

4) 2013-03-20  kasos pajamų orderio  serija GB1 Nr. 2, pagal kurį iš UAB „T. r.“ priimta 2975,45 Lt;

5) Laikotarpio nuo 2011-07-29 iki 2013-08-05  buhalterinių sąskaitų suvestinių registrų „Didžioji knyga“;

6) Laikotarpio nuo 2011-07-29 iki 2013-08-05 gaunamų ir išrašomų PVM sąskaitų faktūrų registrų;

7) Laikotarpio nuo 2011-07-29 iki 2013-08-05 kasos pajamų ir išlaidų orderių;

8) Laikotarpio  nuo 2011-07-29 iki 2013-08-05 kasos knygos.

Dėl padarytų pažeidimų iš dalies negalima nustatyti UAB „G. B.“ veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo ir įsipareigojimų dydžio bei struktūros laikotarpiu nuo 2011-07-29 iki 2013-08-05.

Šiais savo veiksmais I. A. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 223  str. 1 d.

I. A., ikiteisminio tyrimo metu apklausta įtariamąja, prisipažino padariusi nusikalstamą veiką,  numatytą Lietuvos Respublikos BK 223 str. 1 d. (3 t., b.l.105). I. A. parodė, kad 2012-12-28 pradėjo dirbti UAB „G. B.“ buhalterės pareigose. Šios įmonės akcininkas buvo tėvas V. A., kuris nuo 2012-03-26 pradėjo eiti direktoriaus pareigas. UAB „G. B.“ vykdė veiklą Klaipėdoje, adr. (duomenys neskelbtini), Klaipėda. Šiuo adresu ji, kaip įmonės buhalterė tvarkė įmonės buhalterinę apskaitą, ten ir buvo saugomi visi įmonės buhalterinės apskaitos dokumentai. 2012 m. vasario 28 d. akcininkas  V. A. surašė įgaliojimą, kuriuo pilnai įgaliojo ją (dukrą I. A.) atstovauti UAB „G. B.“. Įgaliojimas buvo pratęstas 2013-02-28, surašant naują įgaliojimą. Ji, turėdama direktoriaus įgaliojimus, vykdė pilną UAB „G. B.“ veiklą, o taip pat ir tvarkė visą įmonės buhalterinę apskaitą. UAB „G. B.“ užsiėmė statybų veikla. V. A. įsigijus UAB „G. B.“ akcijas, tik tada buvo pradėta vykdyti veikla. Darbuotojams darbo užmokestis buvo mokamas pervedant darbo užmokestį į asmenines sąskaitas. Visus UAB „G. B.“ pavedimus atlikdavo tik ji, dagiau niekas prisijungimų prie elektroninės bankininkystės prieigų neturėjo, taip pat ji tvarkė grynųjų pinigų operacijas. Kadangi įmonėje ji atliko direktoriaus ir buhalterės pareigas, todėl visi pavedimai, darbo užmokesčio išmokėjimai ir kiti klausimai, susiję su įmonės veikla ir pinigų panaudojimu, buvo sprendžiami tik jos. Įmonės finansinė padėtis pradėjo blogėti nuo 2013 m.  sausio mėn., kadangi užsakovai vėlavo apmokėti už atliekamus darbus, dėl ko didėjo UAB „G. B.“ įsiskolinimai kitoms įmonėms ir valstybinėms įstaigoms. Įmonės buhalterinė apskaita buvo tvarkoma laikantis nustatytų reikalavimų. 2013 m. gegužės mėn. UAB „G. B.“ išsikrausčius iš patalpų, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, visus buhalterinės apskaitos dokumentus ji persivežė į savo gyvenamąją vietą – nuomojamą butą. Kadangi Klaipėdoje nuomojosi gyvenamąsias vietas, todėl dokumentus laikydavo ten, kur tuo laikotarpiu gyveno, dažnai keisdavo gyvenamąjį būstą.  UAB „G. B.“ neturėjo pastovių patalpų, todėl dažnai buvo keičiamos bendrovės biuro patalpos. I. A. mano, kad dėl dažno kraustymosi galėjo netyčia pasimesti ir kai kurie bendrovės buhalteriniai dokumentai. 2013 m. rugsėjo mėn. I. A. gavo pranešimą, kad UAB „G. B.“ iškelta bankroto byla. Bankroto administratoriumi buvo paskirta UAB „Verslo administravimo kompanija“. 2013 m. rugsėjo pab. ji gavo pranešimą iš bankroto administratoriaus, kad reikalinga pateikti visus įmonės dokumentus, sudaryti finansinę atskaitomybę bankroto iškėlimo dienai. 2013-09-30 ir 2013-10-25 ji bankroto administratoriaus įgaliotam asmeniui R. P. perdavė dalį turimų UAB „G. B.“ buhalterinės apskaitos dokumentų. Dalies dokumentų neperdavė, kadangi neturėjo galimybės atspausdinti kompiuteriu vestų dokumentų – atlyginimų paskaičiavimų, pirkimų –pardavimų, darbo laiko apskaitos žiniaraščių, taip pat nebuvo sudaryta įmonės finansinė atskaitomybė. I. A. pateikti dokumentų negalėjo dėl to, jog 2013 m. liepos pab. sugedo jos asmeninis kompiuteris, kuriuo buvo tvarkoma UAB „G. B.“ buhalterinė apskaita. Buhalterinės apskaitos visų dokumentų laiku neatspausdindavo dėl asmeninės ir UAB „G. B.“ sunkios finansinės padėties bei dėl sugedusio kompiuterio kietojo disko, kuriame buvo saugoma visa informacija ir vedama UAB „G. B.“ buhalterinė apskaita. Ji visada stengėsi išsaugoti buhalterinės apskaitos dokumentus taip, kaip reikalauja įstatymai, tačiau išvardinti kokių buhalterinės apskaitos dokumentų ji neišsaugojo, ar kokie buhalteriniai apskaitos dokumentai liko sugedusiame kompiuteryje neatspausdinti, nurodyti negali, kadangi nežino. I. A. nurodė, kad kai kuriuos buhalterinės apskaitos dokumentus galėjo pamesti per dažną tiek pačios gyvenamojo būsto, tiek bendrovės patalpų keitimą. Pagal įtarime nurodytus  nepateiktus ir neišsaugotus dokumentus: laikotarpio nuo 2011-07-29 iki 2012-03-01 ir laikotarpio nuo 2012-09-01 iki 2013-08-05 atskaitingų asmenų avanso apyskaitų, buhalterinės sąsk. „D2560, atskaitingi asmenys“ apyvartos žiniaraščių (registrų); buhalterinių sąskaitų 240 „Pirkėjai“ registrų  nuo 2011-07-29 iki 2013-08-05; darbo užmokesčio apskaitos žiniaraščių už 2011 m. gruodžio mėn., 2012 m. sausio – gruodžio  mėn., 2013 m. balandžio – rugpjūčio mėn., darbo laiko apskaitos žiniaraščius už 2011 m. liepos – gruodžio mėn., 2012 m., 2013 m. kovo, gegužės, birželio, liepos, rugpjūčio mėn., buhalterinės apskaitos dokumentų ir registrų patvirtinančių 46 841,31 Lt panaudojimą, 2013-03-20  kasos pajamų orderio  serija GB1 Nr. 2, pagal kurį iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ priimta 2 975,45 Lt., laikotarpio nuo 2011-07-29 iki 2013-08-05  buhalterinių sąskaitų suvestinių registrų „Didžioji knyga“, laikotarpio nuo 2011-07-29 iki 2013-08-05 gaunamų ir išrašomų PVM sąskaitų faktūrų registrų, laikotarpio nuo 2011-07-29 iki 2013-08-05 kasos pajamų ir išlaidų orderių, laikotarpio nuo 2011-07-29 iki 2013-08-05 kasos knygos, negali atsakyti kuriuos įtarime išvardintus dokumentus yra pametusi ar kurių, dėl sugedusio kompiuterio, negalėjo atspausdinti. I. A. apklausta įtariamąja 2014-07-01 parodė, jog atsisako pateiki buhalterinės apskaitos dokumentus ir, kad UAB „G. B.“ buhalterinės apskaitos dokumentus pateiks teismui, taip nurodė todėl, jog manė, kad galbūt suras per aplaidumą neišsaugotus dokumentus, tačiau įtarime nurodytų buhalterinės apskaitos dokumentų surasti nepavyko, ir šiuo metu daugiau buhalterinės apskaitos dokumentų neturi. I. A. pilnai pripažįsta savo kaltę, tačiau jokios tyčios neišsaugoti ar sunaikinti UAB „G. B.“ buhalterinės apskaitos dokumentų neturėjo, labai gailisi (3 t., b.l.105-106).

Iš 2013-11-25 UAB „Verslo administravimo kompanija“ įgalioto asmens pareiškimo matyti, kad pareiškimo parašymo dienai UAB „G. B.“ valdymo organai neperdavė bankroto administratorei pirminių įmonės apskaitos dokumentų-kasos dokumentų, darbo sutarčių, avansinių apyskaitų, didžiosios knygos už 2011-2013 m., bei kitų įmonės buhalterinės apskaitos dokumentų, dėl ko bankroto administratorė negali vykdyti įmonės bankroto procedūros, nėra galimybių nustatyti įmonės turto, pajamų, kreditorių finansinių reikalavimų (1 t., b.l.1-3).

Iš 2012-02-28 UAB ,,G. B.“ įgaliojimo matyti, kad UAB ,,G. B.“ akcininkas V. A. įgaliojo I. A. veikti UAB ,,G. B.“ vardu (3 t., b.l.107).

Iš 2013-02-28 UAB ,,G. B.“ įgaliojimo matyti, kad UAB ,,G. B.“ akcininkas V. A. įgaliojo I. A. veikti UAB ,,G. B.“ vardu (1 t., b.l.31).

Iš 2013-04-02 UAB ,,G. B.“ rašto UAB ,,Danta“ matyti, kad dėl skolos mokėjimo atidėjimo kreipėsi UAB ,,G. B.“ vyr. finansininkė I. A. (1 t., b.l.32).

Iš 2013-09-30 dokumentų priėmimo – perdavimo akto matyti, kad „Verslo administravimo kompanija“ įgaliotas asmuo priimė, o UAB ,,G. B.“ buvusi vyr. buhalterė ir laikinai ėjusi direktorės pareigas I. A. perdavė bendrovės dokumentus (1 t., b.l.22-23).

Iš 2013-10-05 dokumentų priėmimo – perdavimo akto matyti, kad „Verslo administravimo kompanija“ įgaliotas asmuo priimė, o UAB ,,G. B.“ buvusi vyr. buhalterė ir įgaliotas asmuo I. A. perdavė bendrovės dokumentus (1 t., b.l.27).

          Iš ,,Sodra“ informacinės sistemos duomenų bazės išrašo nustatyta, kad laikotarpiu nuo  2012-12-28 iki 2013-09-13 I. A. dirbo UAB „G. B.“ (3 t., b.l.39-40, 44).

          2014-07-10 specialisto išvadoje Nr.30-19-IS1-501 konstatuota, kad UAB „G. B.“ tyrimui nepateikė ir neišsaugojo laikotarpio nuo 2011-07-29 iki 2013-08-05 buhalterinių sąskaitų suvestinio registro „Didžioji knyga“, kurioje turėjo būti užregistruotos tiriamojo laikotarpio  vykusių ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys (pinigų gavimas ir jų panaudojimas įmonės kasoje, atskaitingiems asmenims išduotų pinigų ir jų panaudojimų duomenys, darbo užmokesčio priskaičiavimo ir išmokėjimo duomenys, atsiskaitymų su Sodros ir valstybės biudžetu duomenys, ilgalaikio turto įsigijimo, nurašymo ir kt. duomenys), neišsaugojo ir tyrimui nepateikė  kasos knygos; gaunamų ir išrašomų PVM sąskaitų faktūrų registrų. Tokiu būdu, nesant apskaitos registrų, nėra galimybės įsitikinti, kad visos ūkinės operacijos pagrįstos ir kad pateikti visi apskaitos dokumentai, todėl dėl šios priežasties iš dalies nėra galimybės nustatyti laikotarpiu nuo 2011-07-29 iki 2013-08-05 UAB „G. B.“ veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros. Tvarkant UAB „G. B. “ buvo nesilaikyta: Lietuvos  Respublikos 2001 m. lapkričio 6 d. Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr.IX-574 19 str. 4 d., nes atsižvelgiant į darbo sutartis, vienintelio akcininko sprendimus, įgaliojimus ir Juridinių asmenų registre nurodytus duomenis, duomenų apie UAB „G. B.“ naujai pareigas pradėjusiam eiti vadovui perduodamus ar priimamus buhalterinės apskaitos ir kitus finansinius dokumentus nėra. Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo 2000-07-13 (2008-11-11 redakcija) 58 str. 3 d., nes UAB „G. B.“ nepateikė Juridinių asmenų registrui finansinių ataskaitų rinkinio už 2012 m. UAB „G. B.” laikotarpiu nuo 2011-07-29 iki 2013-08-05 nesilaikyta: Lietuvos Respublikos 2001 m. lapkričio 6 d. Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr.IX-574 19 str. 1 ir 2 d., Lietuvos Respublikos 1995-12-05 Dokumentų ir archyvų įstatymo Nr.I-1115 12 str. 1 d., Lietuvos vyriausiojo archyvaro 2011 m. kovo 9 d. įsakymo Nr.100 „Dėl bendrųjų dokumentų saugojimo terminų rodyklės patvirtinimo“, kurių bendrųjų dokumentų saugojimo rodyklės 10 p. nustato Finansinio ir kito turto valdymo dokumentų minimalius saugojimo terminus (metais), t. y. pagal Bendrąją dokumentų saugojimo terminų rodyklės punktus: ūkinę operaciją ar ūkinį įvykį patvirtinantys apskaitos dokumentai, apskaitos registrai, darbo užmokesčio apskaičiavimo žiniaraščiai, kiti darbo užmokesčio apskaitos dokumentai, darbo laiko apskaitos žiniaraščiai, minimalus saugojimo terminas 10 metų. UAB „G. B.“ neišsaugojo ir tyrimui nepateikė darbo užmokesčio apskaitos žiniaraščių už 2011 m. gruodžio mėn., 2012 m. sausio-gruodžio mėn., 2013 m. balandžio-rugpjūčio mėn., darbo laiko apskaitos žiniaraščių už 2011 m. liepos-gruodžio mėn., 2012 m., 2013 m. kovo, gegužės, birželio, liepos, rugpjūčio mėn., todėl tyrimo metu negalima nustatyti, ar pagrįstai priskaičiuotas ir išmokėtas darbo užmokestis už 2011 m. gruodžio mėn., 2012 m. sausio-gruodžio mėn., 2013 m. balandžio-rugpjūčio mėn., pirminių buhalterinės apskaitos dokumentų ir registrų, patvirtinančių 46 841,31 Lt panaudojimą, todėl tyrimo metu negalima nustatyti pinigų judėjimo bendrovės kasoje ir pas atskaitingus asmenis ir nustatyti kur, kam ir kada bendrovė panaudojo laikotarpiu nuo 2012-09-25 iki 2013-04-17 iš banko sąskaitos gautus 46 841,31 Lt, 2013-03-20 kasos pajamų orderio serija GB1 Nr.2, pagal kurį iš UAB „Titano ranga“ priimta 2975,45 Lt, laikotarpio nuo 2011-07-29 iki 2013-08-05 buhalterinių sąskaitų suvestinio registro „Didžioji knyga“, kasos knygos, gaunamų ir išrašomų PVM sąskaitų faktūrų registrų. Dėl šių įstatymų nesilaikymo ir nesant apskaitos registrų, nėra galimybės įsitikinti, kad visos ūkinės operacijos pagrįstos ir kad pateikti visi apskaitos dokumentai, todėl dėl šios priežasties iš dalies nėra galimybės nustatyti laikotarpiu nuo 2011-07-29 iki 2013-08-05 UAB „G. B.“ veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros (2 t., b.l.89-106).

Liudytoja R. P. parodė, kad dirba bankroto administratore UAB „Verslo administravimo kompanija“. Nuo 2013 m. rugpjūčio mėn. perėmusi visą BUAB „G. B.“ administravimą ir valdymą, neturi galimybės vykdyti bankroto procedūros, kadangi BUAB „G. B.“ direktorius V. A. ir jo įgaliotas asmuo, I. A., nepateikė visų UAB „G. B.“ dokumentų, neperdavė įmonei priklausančio turto. Bankroto administratorius kreipėsi į teismą dėl baudos skyrimo UAB „G. B.“ direktoriui. 2013-11-12 Klaipėdos apygardos teismo nutartimi buvusiam UAB „G. B.“ direktoriui V. A. skirta 5000 Lt bauda. Nėra sudaryta ir perduota įmonės finansinė atskaitomybė už 2012 m. ir 2013 m. rugpjūčio mėn. 17 d. teismo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienai, įmonės darbuotojų darbo sutarčių registracijos žurnalas, kasos dokumentai, avansinės apyskaitos, ilgalaikio ir trumpalaikio turto apskaitos registrų. 2013-12-04 elektroniniu paštu I. A. persiuntė 2013 m. darbo užmokesčio apskaitos žiniaraščius už sausio, vasario ir kovo mėn., darbo laiko apskaitos žiniaraščius už sausio, vasario ir balandžio mėnesius. 2014-01-03 I. A. atsiuntė darbo užmokesčio priskaitymų žiniaraščius už kovo, balandžio, birželio, rugpjūčio, rugsėjo, spalio, lapkričio mėnesius. Kadangi nėra pilnai perduota BUAB „G. B.“ buhalterinė apskaita, bankroto administratorius negali pilnai įvykdyti bankroto procedūros. Bankroto administratorė mano, kad UAB „G. B.“ buhalterinė apskaita nebuvo vedama tvarkingai, dėl ko galimai įvykdytos nusikalstamos veikos susijusios su apgaulingu ar aplaidžiu apskaitos tvarkymu (3 t, b.l.28-29).

Liudytoja N. A. parodė, kad UAB ,,G. B.“ buhalterinę apskaitą tvarkė jos dukra I. A.. Buhalteriniai dokumentai buvo laikomi patalpose, išsinuomotose iš UAB ,, (duomenys neskelbtini)“. Apie dokumentų neperdavimą bankroto administratoriui jai žinoma tiek, kad jų dukra pateikti negalėjo, kadangi sugedo įmonės kompiuteris, kuriame buvo dokumentai, o jį sutaisius dokumentai neišliko (3 t., b.l.33).   

          Išanalizavęs ir įvertinęs šių duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamoji I. A., laikotarpiu nuo 2012-02-27 iki 2013-08-05, dirbdama UAB „G. B.“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), reg. adr. (duomenys neskelbtini),  Klaipėda, buhaltere ir pagal Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos 2001-11-06 įstatymo Nr. IX-574 11 str. 1 d., 21 str. 1d. būdana atsakinga už buhalterinių įrašų teisingumą, už apskaitos organizavimą, neišsaugojo UAB „G. B.“ buhalterinės apskaitos dokumentų ir apskaitos registrų, iš dalies negalima nustatyti UAB „G. B.“ veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo ir įsipareigojimų dydžio bei struktūros laikotarpiu nuo 2011-07-29 iki 2013-08-05. Ši I. A. padaryta nusikalstama veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos BK 223 str. 1 d.

            Kaltinamosios I. A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta.

           Sprendžiant bausmės skyrimo klausimą kaltinamajai I. A., teismas vadovaujasi Lietuvos Respublikos BK 54 str. numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, t.y. teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Kaltinamoji aplaidžiais veiksmais padarė vieną nusikalstamą veiką finansų sistemai, priskiriamą prie neatsargių nusikaltimų, kaltinamoji dirba, teista, atsižvelgiant į kitus kaltinamosios asmenybę bei padarytą nusikalstamą veiką charakterizuojančius duomenis, I. A. skiriama Lietuvos Respublikos BK 223 str. 1 d. straipsnio sankcijoje numatyta bausmės rūšis – bauda.

Kadangi kaltinamoji I. A. prisipažino padariusi nusikaltimą, baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu, jai paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str.,

n u s p r e n d ž i a :

I. A. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 223 str. 1 d. ir paskirti  45 MGL (5 850 Lt) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu, šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę 30 MGL (3 900 Lt) dydžio baudą.

              Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 4 d. ir 9 d. paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su 2013-03-06 Klaipėdos m. apylinkės teismo nuosprendžiu (subendrintu su 2010-03-08 Klaipėdos m. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu) bei 2013-03-22 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis ir paskirti galutinę subendrintą bausmę baudą 70 MGL (9 100 Lt) baudą.

Nustatyti, kad bauda savanoriškai turi būti sumokėta per 6 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą ir teismo raštinei pateiktas tai patvirtinantis banko kvitas.

I. A. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

          Nesutikdama su teismo baudžiamuoju įsakymu I. A. per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo dienos, turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėjas                                                                                               Eugenijus Antanauskas