Administracinė byla Nr. A2.2.-414-363/2013

Proceso Nr. 4-33-3-00323-2013-7

Procesinio sprendimo kategorija 41.1.

 (S)

PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2013 m. gegužės 10 d.

Plungė

Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Irena Šeškauskienė, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Plungėje, administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė :

M. M., 2013 m. gegužės 8 d., 15⁴⁰ val., būdamas neblaivus (nustatytas 2,91 prom. girtumas) iš prekybos centro „Maxima“, esančio J. Tumo – Vaižganto g. 81, Plungėje, pavogė butelį trauktinės „Malūnininkų“, kurios kaina 11,15 Lt.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas M. M. į teismo posėdį pagal policijos pareigūnų įteiktą šaukimą atvykti į bylos nagrinėjimą teismo posėdyje neatvyko, prašymų perkelti bylos nagrinėjimo datą negauta.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2 d. numatytas privalomas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas nagrinėjant administracinių teisės pažeidimų bylas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., tačiau administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui vengiant atvykti pagal šaukimą, administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Teisės pažeidimo padarymą patvirtina: paties pažeidėjo parodymai, kuriuose jis pripažįsta, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu laiku ir vietoje pavogė butelį degtinės, nes norėjo išgerti, UAB „Maxima LT“ pareiškimas apie įvykdytą vagystę ir trauktinės „Malūnininkų“, kurios kaina 11,15 Lt, paėmimo aktas, policijos pareigūno S. G. tarnybinis pranešimas, administracinio teisės pažeidimo protokolas.

Remiantis šiais įrodymais nustatyta, kad M. M. pagrobė svetimo turto, kurio vertė neviršija 1 MGL (130 Lt), todėl jo veika atitinka Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. numatyto pažeidimo sudėtį.

Skiriant nuobaudą atsižvelgtina į tai, kad M. M. prisipažino padaręs teisės pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi, kas laikytina jo atsakomybę švelninančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p.), o atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda bei tai, kad pažeidimą padarė būdamas neblaivus (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 str. 1 d. 5 p., 8 p.), todėl jam skirtina didesnė nuobauda nei sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta minimali piniginė nuobauda (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 str. 1 d. 1 p., teismas

n u t a r i a :

M. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 350 Lt (trijų šimtų penkiasdešimties litų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.

Baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą-ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, AB, įmokos kodas 6030.

Įrodymą apie sumokėtą baudą privalu per pirmąsias 20 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos pateikti Plungės rajono apylinkės teismui į 1 kabinetą (Laisvės al. 4, Plungė).

Vėliau įrodymas apie sumokėtą baudą turi būti pateikiamas institucijai surašiusiai protokolą, priešingu atveju, pasibaigus baudos mokėjimo bendram 40 dienų laikotarpiui, bauda bus išieškoma priverstinai.

Atsižvelgdamas į patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu teismas ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgiant į paskirtos baudos dydį.

Teisėja                                                      (parašas)                                                   Irena Šeškauskienė