Baudžiamoji byla Nr. e1-820-762/2025 

Teisminio proceso Nr.1-01-1-14656-2025-4

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.2.23.1.2; 2.1.8; 2.12.1.4

 (S)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2025 m. birželio 13 d.

Rokiškis

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėjas Artūras Dilys išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokuroro Gedimino Stočkaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-14656-25, kurioje D. B., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), faktiškai gyvenantis (duomenys neskelbtini)., deklaravęs gyvenamąją vietą  (duomenys neskelbtini), neteistas (teistumas išnykęs), kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje.  

Teismas

n u s t a t ė :

D. B. 2025 m. balandžio 27 d., apie 13.09 val., (duomenys neskelbtini), savo drabužiuose neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti laikė narkotinę medžiagą – kanapes (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,380 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 7,9 %. 

D. B., pranešus apie įtarimą padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje ir jį apklausus įtariamuoju, kaltu prisipažino visiškai.

Kaltinimas D. B. padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje grindžiamas šiais duomenimis:

Kaltinamojo D. B. parodymais. Jis parodė, kad kaltu prisipažįsta pilnai. 2025 m. balandžio 27 d. jis apsipyko su savo drauge L. Š. ir jis išėjo į Kupiškio miestą. Pamanė, kad pasivaikščios, nusiramins. Einant Krantines gatve prie jo privažiavo policijos pareigūnai, kurie paklausė ar turi draudžiamų daiktų su savimi. Jis iš liemenės kišenės ištraukė cigarečių pakelį „Marlboro“, kurio viduje buvo folijoje įsukta žolė, apie 0,3 g. Tuomet pareigūnai jį sulaikė. Narkotines medžiagas įsigijo „Telegram“ platformoje, konkrečiai tikrai nežino iš kokio asmens. Jis žolę įsigijo dėl savęs, be tikslo parduoti, ir pats rūko labai retai. Nuoširdžiai gailisi.

Liudytojos  - pareigūnės Agnės Kepalaitės parodymais. Ji parodė, kad 2025 m. balandžio 27 d. dirbo kartu su Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresniuoju tyrėju Regimantu Tubeliu ir iš Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato budėtojų gavo pranešimą, apie tai, kad asmenys matė, kad Kupiškio mieste, Gedimino gatvėje, ėjo mergina, prie kurios sustojo automobilis. Iš automobilio išlipo vyriškis, kuris galimai per jėgą į automobilį įsodino ėjusią merginą. Įvykį matę asmenys nurodė, kad automobilis buvo Peugeot markės. Ši informacija buvo tikrinama ir ieškomas automobilis arba asmenys galimai dalyvavę šiame įvykyje. Kupiškio mieste, Krantinės gatve buvo pastebėtas einantis vyriškis, kuris atitiko apibūdintus požymius ir galimai buvo susijęs su įvykiu. Sustojus pabendrauti su šiuo vaikina išsiaiškino, kad jo pavardė B.. Dėl įvykio aplinkybių patikslinimo buvo nutarta asmenį patalpinti į tarnybinį automobilį, prieš tai atlikus jo dalinę apžiūrą. Jo buvo pasiteirauta ar jis prie savęs turi draudžiamų daiktų. Iš karto jis nieko neatsakė, tačiau jam pasakius, kad bus atliekama dalinė apžiūra, jis prisipažino, jog cigarečių pakelyje turi vieną „Žolės“ ir parodė pakelį. Jame buvo cigaretės ir vienas lankstinukas su augalinės kilmės medžiaga, galimai kanapėmis. Jis nurodė, kad „Žolė“ yra jo asmeniniams poreikiams, nes jis pats kartais ją rūko. Dėl įvykio pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 259 str. 2 d. D. B. buvo sulaikytas.

Tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kuriame nurodyta, kad 2025 m. balandžio 27 d. dirbant įvykyje ROIK 0125000233586 dėl galimo konflikto, įvykusio adresu (duomenys neskelbtini), ir tikrinant gautą informaciją apie pasišalinusią transporto priemonę su jame buvusiais asmenimis, adresu (duomenys neskelbtini),  pastebėtas vaikinas, kuris galimai buvo susijęs su minėtu įvykiu. Sustojus pabendrauti su šiuo vaikinu jis prisistatė esantis D. B.. Pasiteiravus dėl įvykio jis prisipažino, kad su automobiliu Peugeot, kurį vairavo jo pažįstamas M., Kupiškyje Gedimino gatvėje surado savo sugyventinę L. Š. ir norėjo parvežti namo, tačiau jie susipyko ir pasuko skirtingais keliais. D. B. buvo pasiteirauta ar šis prie savęs neturi draudžiamų daiktų. Iš karto jis nieko neatsakė, tačiau jį patikslinus, kad bus atliekama dalinė apžiūrą, prisipažino, jog cigarečių pakelyje turi vieną „Žolės“ ir pateikė šį pakelį parodyti. Jame buvo cigaretės ir vienas lankstinukas su augalinės kilmės medžiaga, galimai kanapėmis. Asmuo atrodė nekoordinuotų judesių, jautėsi alkoholio kvapas iš burnos, vizualiai buvo apsvaigęs. Asmuo buvo sulaikytas ir pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 259 str. Kupiškio policijos komisariato patalpose 13.50 val. D. B. nustatytas 0,85 prom. neblaivumas.   

2025 m. gegužės 7 d. Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus Reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvada, kurioje nurodyta, kad tyrimui pateikta žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš folijos lankstinuko yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,380 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 7,9 %.

Vertintina, kad iš D. B. paimtas narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) (? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 7,9 %), kurių masė yra 0,380 g, kiekis, neviršijantis 5 g, vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintomis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis su vėlesniais pakeitimais, laikytinas nedideliu.

Išdėstyti įrodymai, teismo manymu, visiškai įrodo, kad D. B. 2025 m. balandžio 27 d., apie 13.09 val., (duomenys neskelbtini), savo drabužiuose neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti laikė narkotinę medžiagą – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,380 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 7,9 %, todėl jo padaryta veika atitinka ir teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Už nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, kaip viena iš alternatyvių bausmių rūšių gali būti skiriama baudos bausmė.

Prokuroras prašo procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, pripažinti D. B. kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir jam skirti 30 MGL (1500 Eur) dydžio baudą. Vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 20 MGL (1000 Eur) dydžio baudą. Vadovaujantis BK 66 str., į paskirtą 20 MGL (1000 Eur) dydžio baudos bausmę įskaityti sulaikyme išbūtą laiką, 1 para, vieną laikino sulaikymo parą prilyginant 6 MGL (300 Eur) dydžio baudai ir laikyti, kad jis atliko 6 MGL (300 Eur) dydžio baudos bausmę. Nustatyti laisvanorišką baudos sumokėjimo terminą 6 mėn. nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Panaikinti D. B. skirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Vadovaujantis BPK 94 str. 1 d. 2 p., 4 p., objekto pakuotes ir likusias po tyrimo medžiagas: kanapes (antžeminės dalys) (0,254 g), saugomas Policijos departamento prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, sunaikinti. 

Kaltinamasis neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu.

Byloje yra visos įstatyme numatytos sąlygos užbaigti bylą teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 418 straipsnis).

Parenkant D. B. skirtinos bausmės dydį, teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė vieną baigtą baudžiamąjį nusižengimą, jo atžvilgiu yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, jis neteistas (teistumas išnykęs), administracine tvarka baustas, dirbantis.  

Įvertinus aukščiau nurodytas aplinkybes, įvertinant neteisėtai laikytų narkotinių medžiagų nedidelį kiekį, atsižvelgiant į D. B. charakterizuojančią medžiagą, jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, laikytina, kad prokuroro siūlomos bausmės rūšis ir dydis atitinka padarytos veikos pavojingumą, padės pasiekti BK nustatytus bausmės tikslus ir bus adekvatūs bei neprieštaraujantys teisingumo principui.

Kadangi procesas šioje byloje baigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu, D. B. kaltę pripažįsta, todėl jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnio 1 dalis).

D. B. ikiteisminio tyrimo metu nuo 2025 m. balandžio 27 d., 13.10 val. iki 2025 m. balandžio 28 d., 11.43 val. (viena diena) buvo laikinai sulaikytas, todėl šis jo laikinajame sulaikyme išbūtas laikas įskaitytinas į jam skirtiną bausmę, vieną laikinojo sulaikymo dieną prilyginant 6 MGL (300 eurų) baudos bausmės dydžiui (BK 66 straipsnio 1, 2 dalys).

Nustatytinas 6 mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos savanoriško baudos sumokėjimo terminas.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus panaikintina (BPK 139 straipsnio 3 dalis).

Daiktiniai įrodymai - Policijos departamento prie LR Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje (Liepyno g. 7, Vilnius) saugomi daiktiniai įrodymai: po medžiagų tyrimo likusios medžiagos - kanapės (antžeminės dalys) (0,254 g), konfiskuotinos ir sunaikintinos; tirti pateiktų objektų pakuotės, konfiskuotinos ir sunaikintinos kaip menkaverčiai daiktai (BK 72 straipsnio 2 dalis, BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas). 

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

n u s p r e n d ž i a :

D. B. pripažinti kaltu, padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam 30 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių (MGL), tai yra 1500,00 Eur (vieno tūkstančio penkių šimtų eurų 00 ct) dydžio baudą. 

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, D. B. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti jam galutinę bausmę – 20 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių (MGL), tai yra 1000,00 Eur (vieno tūkstančio eurų 00 ct) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu į paskirtą bausmę įskaityti D. B. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2025 m. balandžio 27 d., 13.10 val. iki 2025 m. balandžio 28 d., 11.43 val. (viena diena), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant 6 (šešiems) bazinių bausmių ir nuobaudų dydžiams (MGL), tai yra 300 Eur dydžio baudai, nurodant, kad D. B. paskirta ir likusi neatlikta bausmė yra 700,00 Eur (septynių šimtų eurų 00 ct) dydžio bauda.

Nustatyti 6 (šešių) mėnesių savanoriško baudos sumokėjimo terminą, šį terminą skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Išaiškinti D. B., kad skirta bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) vieną iš surenkamųjų sąskaitų, mokėjimo pavedime privalomai nurodant įmokos kodą – „6801“, o mokėjimo paskirtyje bylos teisminio proceso numerį „1-01-1-14656-2025-4“.

Policijos departamento prie LR Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje (Liepyno g. 7, Vilnius) saugomus daiktinius įrodymus: po narkotinių medžiagų tyrimo likusias medžiagas - kanapes (antžeminės dalys) (0,254 g), bei tirti pateiktų objektų pakuotes, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuoti ir sunaikinti.

D. B. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus, panaikinti.

Pranešti D. B., kad jis turi galimybę prisijungti prie Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) Viešųjų elektroninių paslaugų (VEP) posistemio interneto svetainėse www.e.teismas.lt ir www.epaslaugos.lt, kuriame galima gauti bei pateikti elektroninius dokumentus baudžiamojoje byloje, susipažinti su bylos eiga.

Išaiškinti D. B., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo jam dienos paduoti teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Kaltinamojo reikalavimu surengus bylos nagrinėjimą teisme, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti ir kitos rūšies ar dydžio (taip pat ir griežtesnę) bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Teisėjas                                                Artūras Dilys