Baudžiamoji byla Nr. 1-99-336/2013,

Teisminio  proceso Nr. 1-66-1-00116-2010-5

Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.7;

1.1.7.1;  1.1.8.1.1;  1.2.14.1.2.2;  2.1.10.1; 

       2.1.14;2.1.15.3.3.2;  2.3.6.4.5;

(S)

KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. balandžio 5 d.

Kėdainiai

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Audra Kriščiūnienė,

sekretoriaujant Violetai Lazauskienei, dalyvaujant:

prokurorui   Sigitui Kanaporiui,

gynėjui adv. Ignui Meškauskui,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje,

R. J., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis,  nevedęs, 7 klasių išsilavinimo, nedirbantis, nesimokantis, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas 7 kartus : 2008-04-08 pagal LR BK 178 str. 4 d.- 5 mėn. viešųjų darbų ; 2009-03-27  pagal LR BK 178 str. 1 d.; BK 178 str. 1 d.; BK  22 str. 1 d. ir BK 180 str. 2 d., BK 63 str. 4 d. 9 d., 65 str. – paskirta galutinė bausmė  l/a 10 mėn. 12 dienų.  2009-06-12 Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu pakeistas 2009-03-27 nuosprendis ir  R. J. paskirta –l/a 8 mėn.;  2009-07-31 paleistas atlikęs bausmę; 2010-12-10 pagal BK 180str. 1d. – l/a 1m. 3 mėn.; 2011-04-01 pagal BK 186 str. 1d. – l/a 7 mėn. , BK 63str.1d. 4d. 9d. bausmė subendrinta su 2010-12-10 Kėdainių r. apylinkės teismo nuosprendžiu, galutinė bausmė – l/a 1m. 6 mėn. 5). 2011-05-09 pagal BK 178str.2d. ; 187str.1d.; 180str.1d.,  BK 63str. 1d.2d.  4d.5d. 9d. bausmės subendrinta ir su 2010-12-10  Kėdainių r. apylinkės teismo nuosprendžiu, galutinė bausmė – l/a 2m. 9 mėn. ; 2011-11-24 pagal BK 182str.1d; 182str.1d. 182str.1d; 180str.1d;  180str.1d; 214str.1d. 302str.1d.;  180str.1d.; 24str.6d. ir 178str.1d; 24str.6d. ir 263str.1d.; 180str.2d; 180str.2d. 214str.1d.; 146str.1d; 215str.1d; 182str.3d. , BK 63str. 1d.2d.4d.5d. 9d. bausmės subendrinta ir su 2011-04-01 Kėdainių r. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – l/a 6m.

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.

n u s t a t ė :

Kaltinamasis  R. J., laikotarpiu nuo 2010-02-11 iki 2010-02-13 tiksli data ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, apie 24 val. sugadinęs pakabinamą ir įleidžiamą spyną, pro duris įsibrovė į V. R. priklausantį ūkinį pastatą, esantį (duomenys neskelbtini) kolektyviniuose soduose, Kėdainių m., iš kur slapta pagrobė svetimą V. R. priklausantį bendros 435 Lt vertės turtą : 75 Lt bendros vertės 5 vištas ir 360 Lt bendros vertės 12 triušių.

Kaltinamasis R. J. kaltu padaręs nusikaltimą prisipažino visiškai ir parodė, kad tikslios datos nepamena, tačiau galėjo būti kaltinime nurodytu laiku, t. y. laikotarpyje nuo 2010 m. vasario 11 d. iki vasario 13 d., žiemos metu, jis gyveno pas A. V. (duomenys neskelbtini) kolektyviniuose soduose, (duomenys neskelbtini) g., namo numerio nepamena.  A. V. buvo jo mamos draugas. A. V. jo paprašė eiti padėti pavogti triušius, o apie vištas iš pradžių jokios kalbos nebuvo. Jis sutiko. Nurodė, kad  R. jis pažinojo seniai, jie yra jo  sesers krikšto tėvai, jo mama su jais bendravo šeimomis. Nurodė, kad kaltinime nurodytu laiku, galėjo būti apie 24 val., jis kartu  su A. V. nuėjo prie sandėliuko, esančio (duomenys neskelbtini) kolektyviniuose soduose, (duomenys neskelbtini), namo numerio nežino. Iš namų buvo pasiėmę maišus, o A. V. buvo pasiėmęs nedidelį laužtuviuką. Sandėliukas buvo užrakintas,  per duris buvo uždėtas metalinis skersinis, jį nudaužė su pakabinama spyna. Jo nuomone buvo užrakinta  ir sandėliuko durys su vidine spyna, kurią  irgi sulaužė. Viduje buvo grandine pririštas šuniukas. A. V. jį pakėlė, o jis laužtuviuku nuėmė nuo šuns grandinę, šuo pabėgo. Sandėliuke buvo labai daug narvelių. Jis laikė maišus, o Antanas į juos dėjo triušius ir vištas. Viso pagrobė 5 vištas ir 12 triušių. Juos parsinešė į A. V. sodo namelį. Triušius ir vištas A. V. suvalgė, jis nevalgė. Nurodė, kad nukentėjusiojo civilinį ieškinį pripažįsta visiškai.

Be kaltinamojo visiško prisipažino, jo kaltė pilnai įrodyta šiais teisiamojo posėdžio metu sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ištirtais įrodymais.

Iš apklausos protokolų (b. l. 15-16,17 ) matyti, kad  nukentėjęs V. R. parodė, kad ūkiniame pastate, (duomenys neskelbtini) kolektyviniuose soduose, Kėdainių m. laikė 5 vištas ir 13 triušių. Prieš įvykį sode buvo 2010-02-11 po pietų, viskas buvo savo vietose, tvarkinga, o atvykęs 2010-02-14 apie 16 val. rado sugadintą ūkinio pastato įleidžiamą ir pakabinamas spynas, o pastato viduje nerado 5 vištų, vienos vištos vertė -15 Lt ir buvo pagrobta 12 triušių , vieno triušio vertė -30 Lt, sugadintų spynų vertė 50 Lt, viso jam buvo padaryta 485 Lt turtinė žala. Prašo minėtą civ. ieškinį priteisti. Nurodė, kad jis R. J., jo motiną  pažįsta, jis yra  R. J. sesers Karolinos krikšto tėvas. Nurodė, kad tuo laikotariu, kaip įvyko vagystė, jis matydavo R.J. J. soduose, jis gyveno pas A. V.. Įtarė, kad minėtą vagystę padarė R. J..  

            Iš apklausos protokolų (b. l. 21 ) matyti, kad  liudytoja A. R. parodė, kad R. J. ir jo šeimą pažįsta apie 20 metų. Ji su vyru yra kaltinamojo sesers K . krikštatėviai. Nurodė, kad jų šeima su V. J. šeima bendravo artimai, šeimomis. Nurodė, kad jie 2010 m. vasario mėn. laikė triušius ir vištas, triušiai ir vištos buvo vienoje patalpoje, tik atskirti vieline tvora, juos žadėjo papjauti Šv.Valentino proga. Ūkinio pastato durys buvo iš lauko uždėtos metaliniu skersiniu ir užrakintos  pakabinama spyna ir pastato durys buvo užrakintos įleidžiama spyna. Po vagystės abi spynos buvo  sulaužytos, buvo likęs nepagrobtas vienas triušis. Po vagystės aplinkiniai kalbėjo, kad juos apvogė R. J..

            Iš byloje esančio protokolo pareiškimo matyti, kad 2010-02-15 į Kauno a. VPK Kėdainių r.  PK kreipėsi V. R., pranešdamas, kad 2010-02-14 apie 16 val. atvykęs į savo sodą rado iš ūkinio pastato pagrobtas 5 vištas ir 12 triušių, žala apie 400 Lt (b.l.6);

Iš byloje esančio įvykio vietos apžiūros protokolo 2010-02-15 matyti, kad įvykio vieta yra Kėdainių m., (duomenys neskelbtini) sodai,  ūkinio pastato durų spyna ( įleidžiama) nesugadinta. Viduje rasta tuščias gardas;  rasta 13 triušių aptvarų-gardų, visi aptvarai, išskyrus vieną, kuriame yra triušis, tušti  (b. l. 8-14);

Iš byloje esančių parodymų patikrinimo vietoje protokolų matyti, kad R. J. patvirtino savo duotus parodymus  (b. l. 54-60).

Iš byloje esančio akistatos protokolo tarp R. J. ir A. V., matyti, kad R. J. tvirtina, kad 2010 m. ar 2009 m. žiemą,  kartu su V. pagrobė triušius ir vištas iš sodo namelio, esančio (duomenys neskelbtini) kolektyviniuose soduose (b. l. 53).

Iš byloje esančio 2013-02-07 Kauno apygardos prokuratūros, Kauno apylinkės prokuratūros penktojo skyriaus nutarimo matyti, kad A. V. atžvilgiu ikiteisminis tyrimas Nr. 66-1-00116-10, pagal BK 178str.2d. nutrauktas, nesant jo veikoje nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 str. 2 d. požymių (b. l.119).

Teismas išanalizavęs įrodymų visumą daro išvadą, kad kaltinamasis  padarė minėtą nusikaltimą, t.y.  kad kaltinamasis pagrobė 435 Lt vertės svetimą turtą, įsibrovęs į ūkinį pastatą. Nusikaltimas baigtas, kadangi kaltinamasis  užvaldęs turtą,  įgijo realią galimybę svetimą turtą valdyti, juo naudotis ir disponuoti pagal savo valią. Kaltinamasis padarė minėtą nusikalstamą veiką, jo nusikalstama veika kvalifikuota teisingai atitinka LR BK 178 str. 2 d.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė  yra tai,  kad kaltu prisipažino padaręs nusikaltimą visiškai ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.  

          Teismas skirdamas bausmę kaltinamajam  atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį ir pobūdį. Kaltinamasis  padarė apysunkį nusikaltimą ( BK 11str.), jo nusikalstama veika sunkių pasekmių nesukėlė. Atsižvelgia į kaltinamojo  asmenybę.

          Kaltinamasis teisiamas 8 kartą, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs, išvadų iš ankstesnių teistumų nedaro,  nesistengia keisti nusikalstamą gyvenimo būdą, stoti į dorą ir sąžiningą kelią.  Teismas daro išvadą, kad kaltinamojo padarytas nusikaltimas nėra atsitiktinis, jo padarytas nusikaltimas yra tik loginė jo  gyvenimo būdo ir ankstesnio elgesio pasekmė. Jis kaltu padaręs nusikaltimą prisipažino visiškai ir dėl padaryto nusikaltimo gailisi, žala neatlyginta. Kaltinamojo padarytas nusikaltimas sunkių pasekmių nesukėlė, jis galiojančių administracinių nuobaudų neturi  (b. l. 73), jis nėra įrašytas į VšĮ Kėdainių PSPC Psichikos sveikatos ir priklausomybės ligų kabinetų įskaitą (b. l. 118).  Teismas kaltinamajam  bausmę skiria  vadovaujantis LR BK 54 str. 61 str. nuostatomis. Teismas mano, jog kaltinamajam bausmės tikslai numatyti LR BK 41str., bus pasiekti paskyrus sankcijoje už padarytą nusikaltimą numatytą – realią laisvės atėmimo bausmę,  įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą  veiką  padariusį asmenį, bet ir jį paveikti , kad laikytųsi įstatymų ir nenusikalstų, siekiant įgyvendinti teisingumo principą kaltinamajam už šios nusikalstamos veikos padarymą tikslinga skirti realią laisvės atėmimo bausmę mažesnę nei sankcijos vidurkis.  Bausmę kaltinamajam skirtina atlikti PN ( LR BVK 71str.).

             Sutinkamai su LR BPK 103 str.105 str. iš kaltinamojo priteistina proceso išlaidos 5,11 Lt ( pašto išlaidų), valstybei. 

            Civ. ieškinys  pareikštas nukentėjusio (b. l.19)  485,00 Lt sumai ( už pagrobtas 5 vištas -75Lt, už 12 triušių -360Lt ir už sugadintas dvi spynas -50 Lt), tenkintinas pilnai, kadangi yra pagrįstas, realus,  jį pripažįsta pats kaltinamasis, priteistinas nukentėjusio naudai.

            Kaltinamajam sutinkamai su  LR BK 63 str. 1 d. 4 d. 9 d. paskirta bausmė, bausmių dalinio sudėjimo būdu subendrintina su 2011-11-24 Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir 2011-05-09 Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ( minėtas nuosprendis likęs nesubendrintas) paskirtomis bausmėmis. 

             Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK  273str. 297str.  302-303 str.  

n u s p r e n d ė :

            R. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą numatytą Lietuvos Respublikos  BK 178 str. 2 d. ir nubausti jį laisvės atėmimu vieneriems (1) metams ir trims  (3) mėnesiams. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d. 4 d. 9 d. šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę, bausmių dalinio sudėjimo būdu subendrinti su 2011-11-24 Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir 2011-05-09 Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis , prie griežtesnės bausmės pridėti švelnesnės bausmės  dalį  ir galutinę subendrintą bausmę paskirti laisvės atėmimą – septyniems (7 ) metams.  

            Bausmę nuteistajam paskirti atlikti pataisos namuose ( BVK 71 str.). Bausmės pradžią skaičiuoti nuo  2013 m. balandžio 5d. Į bausmės laiką įskaityti atliktą bausmę pagal 2011-11-24 Telšių rajono apylinkės teismo ir 2011-05-09 Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžius.

            Kardomoji priemonė šioje byloje nepaskirta.

            Priteisti iš nuteistojo  R. J. proceso išlaidų - 5,11 Lt ,  valstybei.                    

            Civ. ieškinį tenkinti pilnai, priteisti iš nuteistojo R. J. nukentėjusio V. R. naudai – 485 Lt turtinės žalos atlyginimo.

             Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, o nuteistajam R. J. nuo jo nuorašo įteikimo dienos, apeliacine tvarka gali būti skundžiamas  Kauno apygardos teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusiam teismui.

             Teisėja                                                                                               Audra Kriščiūnienė