Baudžiamoji byla Nr. e1-2598-369/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-24171-2023-5

                                                                        Procesinio sprendimo kategorija 1.2.23.1.2

 (S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. rugsėjo 5 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ovidijus Ramanauskas išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 5-ojo skyriaus prokuroro Justo Gurecko pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

        D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, išsituokęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), neteistas,  

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Teismas

n u s t a t ė :

        D. S. 2023 m. birželio 30 d. apie 14.30 val., (duomenys neskelbtini) namo kieme, (duomenys neskelbtini), rado, paėmė ir taip neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo ne mažiau kaip 0,114 g psichotropinės medžiagos - metamfetamino ir ne mažiau kaip 1,467 g narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), kurias laikė su savimi iki 2023 m. birželio 30 d. apie 23.20 val., kai (duomenys neskelbtini), jam priklausančiame automobilyje „Honda“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) policijos pareigūnai apžiūros metu automobilio salone po vidine stogo apdaila rado ir paėmė minėtą kiekį psichotropinės medžiagos - metamfetamino ir narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių). Tokiais veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis D. S. kaltu prisipažino visiškai ir nurodė, kad narkotines medžiagas vartoja, tačiau retai, jeigu vartoja, tai amfetaminą arba augalinės kilmės medžiagas, t.y. „žolę“. Jam priklauso automobilis „Honda Civic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2023 m. birželio 30 d. (duomenys neskelbtini) jis susitiko su pažįstamu, kurio vardo ir pavardės nežino, šis buvo su dviem panelėmis, kurių jis anksčiau nėra matęs. Susipažinęs su panelėmis, kurios vienos vardas yra S., o kitos vardo jis neprisimena, jis pasiūlė joms pasivažinėti, praleisti kartu laiką. Jos įsėdo į jo automobilį ir jie nuvyko už „X“ parodų rūmų, esančių (duomenys neskelbtini), prie upės, buvo apie 23.00 val. Prie upės jis išlipo iš automobilio ir nuėjo į mišką atlikti gamtinių reikalų, grįždamas pamatė, kaip jo automobilio priekiniai žibintai užsidegė ir automobilis pradėjo važiuoti. Jis pradėjo bėgti iš paskos link automobilių stovėjimo aikštelės, kur sutiko policijos pareigūnų automobilį ir paklausė, ar šie nematė, kur nuvažiavo „Honda Civic“ automobilis, valst Nr. (duomenys neskelbtini) paaiškino situaciją. Pareigūnai jį įsodino į automobilį ir jie pradėjo važiuoti kartu, ieškodami jam priklausančio automobilio, kurį netrukus jis pastebėjo prie „X“ parodų rūmų važiuojantį, kurį pareigūnai sustabdė su įjungtais švyturėliais. Jo pareigūnai paklausė, ar jis turi pretenzijų merginoms ir rašys pareiškimą, tačiau jis atsisakė, nes pretenzijų neturėjo, automobilis buvo jam grąžintas, neapgadintas ir nesugadintas. Prie jų privažiavo dar vienas policijos pareigūnų automobilis, kurio pareigūnai priėję paklausė, ar jis turi kokių nors draudžiamų medžiagų ar narkotikų automobilyje, tačiau jis pasakė, kad neturi. Policijos pareigūnai, apžiūrėję automobilį, tarp stogo ir vidinės apdailos rado vieną polietileninį maišelį su augalinės kilmės medžiaga. Šias medžiagas į automobilio salono stogo apdailą įdėjo jis, o būtent jas radęs 2023 m. birželio 30 d. apie 14.30 val. savo gyvenamojo namo kieme, (duomenys neskelbtini). Jas radęs truputį parūkė, o tada likusią medžiagą padėjo į savo automobilio salono stogo apdailą, tokiu būdu jas įgijo. Paskutinį kartą vartojo narkotines medžiagas 2023 m. birželio 30 d..

Papildomai apklaustas D. S. paaiškino, kad 2023 m. birželio 30 d. apie 14.30 val., kaip ir nurodyta pranešime apie įtarimą, grįžęs iš darbo namo, (duomenys neskelbtini), eidamas link laiptinės įėjimo, šalia laiptinės įėjimo durų pastebėjo permatomą užspaudžiamą maišelį. Dėl smalsumo pakėlė minėtą pakelį, jo viduje buvo augalinės kilmės medžiaga, iškart suprato, kad tai yra kanapės, taip pat minėto maišelio viduje buvo dar vienas permatomas, berods, užspaudžiamas maišelis su baltos spalvos milteliais. Pauosčius miltelius šie buvo bekvapiai, todėl nesuprato, kas tai yra. Aišku, suprato, jog tai yra narkotinės medžiagos, bet kokios, nežinojo. Kanapes iškart atpažino, kadangi buvo prieš tai rūkęs kanapes ir matęs, kaip atrodo. Rastą maišelį nusprendė paimti savo vartojimui. Šiuo metu neatsimena, ar rūkė minėtą dieną rastas narkotines medžiagas, jam atrodo, jog nerūkė. Rasto maišelio net nenešė namo, o iškart grįžo į automobilį ir padėjo į savo automobilio salone esančią vidinę stogo apdailą, kur vėliau minėtą maišelį rado pareigūnai. Kanapes planavo surūkyti pasitaikius progai, o su baltos spalvos maišeliu net nežinojo, ką daryti, tačiau tikrai jų nevartotų, kadangi net nežinojo, kas tai per narkotinės medžiagos. Visas kitas aplinkybes nurodė praeitos apklausos metu, nieko papildyti neturi. Jam yra išaiškinta, kas yra teismo baudžiamasis įsakymas, sutinka ikiteisminį tyrimą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu.

        Liudytojas A. L. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis dirba (duomenys neskelbtini) specialisto pareigose. 2023 m. birželio 30 d. apie 23.15 val., dirbant tarnybiniu automobiliu „Volkswagen“, radijo šaukiniu V1940, kartu su specialistu P. G., jiems stovint prie pastato „X“, (duomenys neskelbtini), prie jų tarnybinio automobilio priėjo ir į juos kreipėsi asmuo, kaip vėliau buvo nustatyta, D. S., gim. (duomenys neskelbtini) m, kuris paprašė jų pagalbos, paaiškino, kad dvi iš matymo pažįstamos merginos galimai pavogė automobilį „Honda Civic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Paprašius paaiškinti  aplinkybes, asmuo nurodė, kad su jomis susitikęs sėdėjo savo automobilyje, po to išlipo iš automobilio ir nuėjo kiek toliau atlikti gamtinių reikalų, o grįžęs neberado savo automobilio. Suprato, kad šiuo išvažiavo merginos, su kuriomis leido vakarą. Asmuo buvo labai susijaudinęs, neramus, paprašė jų pagalbos surasti minėtą automobilį. Jie asmeniui pasiūlė sėsti į tarnybinį automobilį ir pasivažinėti po aplinkines gatves, siekiant rasti minėtą automobilį. Ties (duomenys neskelbtini)g., prie „X“ pastato pamatė minėtą transporto priemonę. Sustabdžius automobilį ir einant prie vairuotojo pusės durelių per minėto automobilio kairės pusės galinį stiklą pastebėjo, kad šviesių plaukų mergina perlipo ir persėdo ant galinės sėdynės. Paprašė šios grįžti į vairuotojo vietą, kur ši sėdėjo iki jiems prieinant prie automobilio. Kaip vėliau buvo nustatyta, automobilį vairavo S. O., gim. (duomenys neskelbtini) m., keleivė E. T., gim. (duomenys neskelbtini) m. S. O. paklausus, ar turi vairuotojo pažymėjimą, ši atsakė, kad neturi. Paklausus merginos, ar vartojo alkoholinius gėrimus, ši atsakė, kad vartojo. Patikrinus merginos blaivumą, pirmu pūtimu 23.27 val. alkotesteris parodė 1,33 promiles, antru pūtimu 23.43 val. parodė 1,39 promiles. D. S. dėl to, kad merginos paėmė automobilį, pretenzijų neturėjo. Kol jis bendravo su minėtomis pilietėmis, pastebėjo, kad automobilio „Honda Civic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priekiniame salone, prie bėgių svirties guli OCB popieriukai, kurie jiems sukėlė įtarimų, todėl nusprendė automobilį patikrinti. 23.30 val. patikrinus automobilio saloną, po vidine stogo apdaila vairuotojo pusėje jis rado  plastikinį maišelį su žalios spalvos, specifinio kvapo, galimai narkotine medžiaga. Uždavus D. S. klausimą, ar šis plastikinis maišelis su galimai narkotine medžiaga priklauso pastarajam, šis patvirtino, kad tai jo maišelis su narkotine medžiaga, kurią naudoja savo reikmėms. Į įvykio vietą buvo iškviestos papildomos pareigūnų pajėgos, V1741, V1741 ir kinologų V1782  ekipažas. Dalyvaujant kinologui su tarnybiniu šunimi apžiūrėjo minėtą automobilį, tačiau daugiau nieko draudžiamo nerado. S. O. buvo surašytas AN protokolas, automobilio savininkas sulaikytas ir pristatytas į (duomenys neskelbtini)  AVPK OVS. Faktinis asmens sulaikymo laikas 23:30. Automobilį užrakino ir paliko stovėti (duomenys neskelbtini) g., ties pastatu (duomenys neskelbtini).  Įvykį fiksavo BODY kameromis.

2023 m. liepos 1 d. kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad automobilio „Honda Civic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros metu po vidine stogo apdaila, ties vairuotojo puse rastas plastikinis maišelis su žalios spalvos, augalinės kilmės medžiaga (paimamas ir pakuojamas į voką Nr. 1).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro  2023 m. rugpjūčio 2 d. specialisto išvadoje nurodyta, kad:

1. Baltos spalvos miltelių iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio su raudonos spalvos juostele, supakuoto į bespalvį plastikinį uždaromą maišelį, sudėtyje yra psichotropinė medžiaga - metamfetaminas, kurio masė yra 0,114 g.

2. Žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio supakuoto į bespalvį plastikinį uždaromą maišelį yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 1,467 g, Δ 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 23,3 %.

3. Tirti pateiktose D. S. kairės ir dešinės rankų nuoplovose narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta.

2023 m. rugpjūčio 17 d. kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, jog apžiūrėti policijos pareigūnų mobiliaisiais vaizdo registratoriais daryti vaizdo įrašai:

- vaizdo įraše „PSS-20230630-232321UTC+0300“ užfiksuoti pareigūnai ir dvi moterys. Pareigūnai paklausia, ar šios turi narkotines medžiagas prie savęs, moterys atsako neigiamai. Patikrinamas šviesių plaukų moters blaivumas, pirmu pūtimu nustatyta 1,33 promilės. Tamsių plaukų moters blaivumas netikrinamas. Pareigūnai atlieka automobilio raudonos spalvos apžiūrą;

- vaizdo įraše „PSS-20230630-235024UTC+0300“ matyti, kaip tarnybinis šuo tikrina raudonos spalvos automobilį, po stogo apdaila randa narkotines medžiagas, pareigūnas nurodo, kad jis prieš tai padėjo atgal rastas narkotines medžiagas tikslu įsitikinti, kad šuo aptiks narkotines medžiagas. Išėmus iš minėtos vietos narkotines medžiagas, automobilį dar karta patikrina tarnybinis šuo.

Įrodymų vertinimas ir veikų kvalifikavimas.

BK 259 straipsnio 2 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Išvardyti objektyvieji veikos požymiai suformuluoti kaip alternatyvūs, todėl baudžiamajai atsakomybei pakanka, kad būtų padaryta bent viena iš šiame straipsnyje nurodytų veikų. Ši nusikalstama veika padaroma tiesiogine tyčia, t. y. asmuo suvokia pavojingą nusikalstamos veikos pobūdį ir nori taip veikti.

Teismų praktikoje yra išaiškinta, kad narkotinių ar psichotropinių medžiagų įgijimas suvokiamas kaip veiksmai, kuriuos atlikęs asmuo gauna narkotines ar psichotropines medžiagas, kurios gali būti įgyjamos tiek atlygintinai, tiek neatlygintinai (t. y. jų pirkimas, išmainymas, skolos atsiėmimas, dovanos gavimas, gavimas veltui ir pan.). Narkotinių ar psichotropinių medžiagų laikymas aiškinamas kaip šių medžiagų buvimas kaltininko žinioje, nepriklausomai nuo jų buvimo vietos (su savimi, patalpoje, slėptuvėje ar kitose vietose).

Byloje esančių įrodymų visuma patvirtina, kad D. S. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, apie 14.30 val., (duomenys neskelbtini) namo kieme, (duomenys neskelbtini), rasdamas ir paimdamas  įgijo ne mažiau kaip 0,114 g psichotropinės medžiagos - metamfetamino ir ne mažiau kaip 1,467 g narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), kurias laikė su savimi iki 2023 m. birželio 30 d. apie 23.20 val., kai (duomenys neskelbtini), kol jam priklausančiame automobilyje „Honda“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) policijos pareigūnai apžiūros metu automobilio salone po vidine stogo apdaila rado ir paėmė minėtą kiekį psichotropinės medžiagos - metamfetamino ir narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių). Tokią išvadą teismas daro sugretinęs byloje surinktus įrodymus, juos palyginęs tarpusavyje ir susiejęs į vieningą visumą.

Kaltinamasis D. S. nurodė, kad jis savo gyvenamojo namo kieme (duomenys neskelbtini), šalia laiptinės durų 2023 m. birželio 30 d. apie 14.30 val. rado maišelį su augalinės kilmės medžiaga, kurias jis atpažino kaip kanapes, to maišelio viduje buvo dar vienas permatomas maišelis su baltais milteliais, suprato, kad tai taip pat yra narkotinės medžiagos.  Šį maišelį nusinešė į automobilį ir įdėjo automobilio salone po vidine stogo apdaila, kur tą pačią dieną 23.20 val. ją rado automobilį apžiūrėję policijos pareigūnai. Minėtų narkotinių ir psichotropinių medžiagų laikymo D. S. naudotame automobilyje patvirtino automobilio apžiūros protokolas, policijos pareigūnų body kamerų vaizdo įrašų apžiūros protokolas ir liudytojo A. L. parodymai. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2023 m. rugpjūčio 2 d. specialisto išvada nustatyta, kad automobilyje rastos medžiagos yra narkotinė medžiaga kanapės (antžeminės dalys), kurių kiekis 1,467 g. ir psichotropinė medžiaga – metamfetaminas, kurio kiekis yra 0,114 g.

Sveikatos apsaugos ministro 2003-04-23 įsakymu Nr. V-239 patvirtintų Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų (toliau – ir Rekomendacijos) 105 punkte nustatyta, kad metamfetamino nedideliu kiekiu laikytinas ne didesnis kaip 0,2 g šios medžiagos kiekis, o 19 punkte nustatyta, kad narkotinės medžiagos kanapių (antžeminių dalių) nedideliu kiekiu laikytinas ne didesnis kaip 5 g šios medžiagos kiekis.

Taigi, bendras D. S. laikytų narkotinių ir psichotropinių medžiagų kiekis yra lygus 86 % ((0,114 g /0,2 g (metamfetaminas) + 1,467  g /5 g (kanapių (antžeminių dalių))) x 100 %), todėl laikytinas neviršijančiu nedidelio narkotinių ir psichotropinių medžiagų kiekio.

Duomenų, kad kaltinamasis D. S. būtų ketinęs platinti turėtas narkotines ir psichotropines medžiagas, nėra. D. S. tikslo platinti psichotropines ar narkotines medžiagas neturėjimą patvirtina jo parodymai apie narkotinių medžiagų vartojimo patirtį, jo laikytų psichotropinių ir narkotinių medžiagų kiekis –nedidelis kiekis, vienas maišelis. 

Įvertinus visus byloje esančius įrodymus, darytina išvada, kad kaltinamojo D. S. veiksmai dėl neteisėto psichotropinės medžiagos - 0,114 g metamfetamino bei 1,467  g narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių) įgijimo ir laikymo teisingai kvalifikuoti kaip BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytas baudžiamasis nusižengimas.

Bausmės skyrimas

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalimi numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. D. S. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma jam bausme.

Teismas, skirdamas bausmes kaltinamajam vadovaujasi BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalių, 61 straipsnio nuostatomis. Visų pirma, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, bei nusikalstama veika padarytą žalą – D. S. padarė vieną baigtą baudžiamąjį nusižengimą, susijusį su disponavimu narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis, laikant mažesnį nei nedidelis kiekį metamfetamino ir kanapių (antžeminių dalių), neturint tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnis atitinka rūšinį pavojingumą, tiesiogine tyčia, kuri susiformavo iš anksto, dėl asmeninių paskatų, siekiant svaigintis, nusikalstama veika žala nepadaryta. Be pirmiau aptartų bausmei individualizuoti reikšmingų aplinkybių, teismas taip pat atsižvelgia į kaltinamojo  asmenybę apibūdinančius duomenis.

D. S. yra brandaus amžiaus, dirbantis, baustas administracine tvarka, anksčiau neteistas, tačiau buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, susitaikius su nukentėjusiuoju, duomenų, kad būtų įrašytas psichiatrinėje ir narkologinėje įskaitoje ar gydytas psichiatrinėse gydymo įstaigose, nėra.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo  atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.  

Apibendrinant aukščiau išdėstytas aplinkybes teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti D. S. už nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, padarymą paskyrus sankcijoje numatytą piniginę  bausmę - baudą, kurios dydis nustatytinas mažesnis nei BK 47 straipsnyje už baudžiamąjį nusižengimą nustatytas baudos vidurkis. Kaltinamasis dirba ir turi galimybę sumokėti baudą. Teismo vertinimu, pagal kaltinamojo asmenybę bei jo padarytą nusikalstamą veiką apibūdinančias aplinkybes būtent tokia bausmė atitiks teisingumo, proporcingumo ir protingumo kriterijus bei jo asmenybę ir nebus akivaizdžiai per griežta ar per švelni.

D. S. dėl nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiškai, baudžiamoji byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl, vadovaujantis BK 641 straipsniu, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Atsižvelgiant į skirtinos baudos dydį, tikslinga nustatyti ilgesnį, nei nustatytas Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalyje, baudos sumokėjimo terminą.

Kiti klausimai

D. S. 2023 m. liepos 1 d. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, šiam įsiteisėjus naikintina. D. S. buvo laikinai sulaikytas nuo 2023 m. birželio 30 d. 23.30 val. iki 2023 m. liepos 1 d. 10.57 val.  Šis laikas įskaitytinas į bausmės laiką, prilyginant jį 2 MGL (BPK 140 str. 13 p., BK 65 str. 1 d. 2 p. a) pp.).

Byloje civilinis ieškinys nepareikštas. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Proceso išlaidų byloje nėra. 

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini daiktai, turintys reikšmės bylos nagrinėjimui (BPK 94 str. 1 d. 2 p., 4 p.): 1) po tyrimo likusios: narkotinė medžiaga -1,226 g kanapių (antžeminių dalių) ir psichotropinė medžiaga – 0,543 g metamfetamino, supakuotos į 2 vnt. tuščių plastikinių maišelių, saugomos PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius, 2) vokas, kuriame yra 2 vnt. vokų, į plastikinį uždaromą maišelį supakuoti 2 vnt. tuščių plastikinių uždaromų maišelių, 2 vnt. plastikinių konteinerių su vatos tamponais, saugomas prie ikiteisminio tyrimo medžiagos.

        Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,  

n u s p r e n d ž i a :

D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir jam skirti 60 MGL, tai yra 3 000 (trijų tūkstančių) eurų baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinus vienu trečdaliu D. S. paskirti bausmę – 40 MGL, tai yra 2 000 (dviejų tūkstančių) eurų baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a) papunkčiu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 13 dalimi, D. S. į bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2023 m. birželio 30 d. 23.30 val. iki 2023 m. liepos 1 d. 10.57 val. (1 parą), prilyginant jį 2 MGL baudos ir neatlikta bausmės dalimi laikyti 38 MGL (1 900 Eur) dydžio baudą.

D. S. iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti galioti paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus ją panaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2, 4 punktais, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai nagrinėti: 1) po tyrimo likusias: narkotinę medžiagą -1,226 g kanapių (antžeminių dalių) ir psichotropinę medžiagą – 0,543 g metamfetamino, supakuotas į 2 vnt. tuščių plastikinių maišelių, saugomas PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius, 2) voką, kuriame yra 2 vnt. vokų, į plastikinį uždaromą maišelį supakuotus 2 vnt. tuščių plastikinių uždaromų maišelių, 2 vnt. plastikinių konteinerių su vatos tamponais, saugomus prie ikiteisminio tyrimo medžiagos, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui sunaikinti.

Išaiškinti D. S., kad bauda per 4 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos turi būti sumokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, į vieną iš pasirinktinų sąskaitų (gavėjo pavadinimas – VMI, mokėjimo paskirtis: „bauda už“ (būtina nurodyti bylos numerį), įmokos kodas 6801): LT74 4010 0510 0132 4763, esančią banke Luminor Bank AS Lietuvos skyrius, LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB bankas“, LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas“, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AS „Citadele banka“ Lietuvos filiale. Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai. Sumokėjus baudą į teritorinės Mokesčių inspekcijos sąskaitą, banko kvito ar mokėjimo pavedimo originalą rekomenduojama pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismo priėmimo skyriui (Vilnius, Laisvės pr. 79A, 1 aukštas) arba teismo elektroniniu paštu vilniaus.apylinkes@teismas.lt.

Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese.

Išaiškinti, kad tokiu atveju, jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais. Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, antstolio teikimu baudą gali pakeisti laisvės apribojimu.

Išaiškinti D. S., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėjas                                                                           Ovidijus Ramanauskas