Baudžiamoji byla Nr. 1-2116-927/2018

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-50625-2018-2

Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.25.4.2.6;

1.1.7.2.2; 1.1.8.11; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.10.4; 2.10.

    VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

    TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

 LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

  2018 m. lapkričio 19 d.

Vilnius

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Jolanta Bagdonienė,

supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje:

V. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini)  deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) padalinio vadovu, administracine tvarka baustas, neteistas, 

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 281 straipsnio 7 dalį,

n u s t a t ė:

V. V., vairavo kelių transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, o būtent jis:

2018 m. spalio 20 d., apie 23.00 val., Vilniaus rajone, Nemėžio seniūnijoje, Didžiasalio kaimo ribose, ties Šumsko pl. - Beržų g. sankryža, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „VOLVO XC90, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio (kraujyje rasta 2,54 promilės etilo alkoholio),

t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 281 straipsnio 7 dalyje.

Kaltinamasis V. V. kaltu ikiteisminio tyrimo metu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad kaltinime nurodytu laiku ir vietoje vairavo automobilį neblaivus. 2018-10-20 dienos metu, buvo svečiuose Naujojoje Vilnioje, kur vartojo alkoholinius gėrimus. Vakare, būdamas neblaivus, nutarė nuvažiuoti pas pažįstamus, gyvenančius Vilniaus r., prie Šumsko miestelio. Nors ir neturi vairuotojo pažymėjimo, su pažįstamui R priklausančiu automobiliu „Volvo xc90", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), išvažiavo į Vilniaus rajoną. Važiuojant sustabdė policijos pareigūnai, kurie alkotesteriu jam nustatė 2,19 prom. girtumą. Gailisi, kad vairavo būdamas neblaivus (b. l. 30-31, 38, 51).

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta šiais įrodymais ir duomenimis:

- liudytojo V. P. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad 2018 m. spalio 20 d. patruliuojant apie 21:10 val. gavo pranešimą apie galimai neblaivų vairuotoją važiuojantį automobiliu Volvo valst. Nr. (duomenys neskelbtini), Šumsko pl. Važiuojant Šumsko plentu pamatė Atgimimo gatvėje, kieme stovintį minėtą Volvo automobilį. Sustojo kitoje kelio pusėje ir stebėjo automobilio Volvo vairuotoją. Automobilis kieme buvo gerai apšviestas. Matėsi, kaip jo vairuotojas išlipa iš automobilio, nueina į namą, vėl sugrįžta, atsisėda į automobilį prie vairo, vėl išlipa, išeina, vėl grįžta. Vairuotoją stebėjo apie pusantros valandos. Automobilio Volvo valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojas apie 23 val., išvažiavo iš kiemo į Šumsko plentą ir važiavo link Vilniaus. Sustabdžius automobilį patikrinimui, buvo nustatyta, kad automobilį vairavo V. V.. Bendraujant su vairuotoju jam iš burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli. Alkotesterio pagalba 23:06 val. jam buvo nustatytas 2,19 promilių girtumas (b. l. 19);

- liudytojo  R. K. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad 2018 m. spalio 20 d. ryte paliko savo pažįstamam V. V. savo automobilį VOLVO XC90, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kad šis pasaugotų, kartu paliko ir automobilio raktus. Su V. V. nesitarė, kad šis galės važinėti jo automobiliu, net nemanė, kad šis gali sėsti prie automobilio vairo. Apie tai, kad V. V. būdamas neblaivus vairavo automobilį VOLVO ir buvo sulaikytas policijos pareigūnų jis sužinojo tik spalio 23 dieną, kai parvažiavo į Vilnių ir apie tai atėjęs pasakė pats Vitalijus (b. l. 21);

- alkoholio matuoklio duomenimis, kurie patvirtina, kad įvykio dieną, 23:06 val., kaltinamojo iškvėptame ore buvo 2,19 promilės alkoholio (b. l. 22);

- Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-A 10471/2018(01) kurioje užfiksuota, kad V. V. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,54 promilės etilo alkoholio (b. l. 33);

 - VšĮ „Emprekis“ duomenimis, kurie patvirtina, kad vidutinė automobilio Volvo XC90 2.9 T6, kategorija M1G  kaina Lietuvoje yra 5360  Eur (b. l. 8).

Vertindamas kaltinimo pagrįstumą, atsižvelgęs į byloje esančius teisminio nagrinėjimo metu ištirtus įrodymus bei nustatytas aplinkybes, teismas pripažįsta, kad nuosekli įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamasis pažeidė KET 14 punkto reikalavimus, vairavo automobilį būdamas neblaivus, kai jo kraujyje nustatyta daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, todėl jo nusikalstami veiksmai pagrįstai kvalifikuoti pagal BK 281 straipsnio 7 dalį.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), o ją sunkinančių aplinkybių nėra. 

Skiriant bausmę atsižvelgta į nusikaltimo padarymo aplinkybes, pobūdį ir pavojingumo laipsnį, į jo pasekmes, nustatyto neblaivumo sunkumą (2,54 promilių alkoholio), į kaltinamojo asmenybę ir šeimyninę padėtį (dirba, nevedęs), į tai, kad administracine tvarka baustas (b. l. 41-43), neteistas (b. l. 40), todėl esant vienai jo atsakomybę lengvinančiai aplinkybei ir nesant sunkinančių, bei tai, kad jis sutinka, jog procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, jam skirtina prokuroro pareiškime teismui siūlomos rūšies ir dydžio bausmė - bauda, kuri, vadovaujantis BK 641 straipsniu, mažintina 1/3 dalimi, išieškant konfiskuotino automobilio vertę atitinkančią sumą bei uždraudžiant vairuoti transporto priemones vidutiniam įstatyme numatytam laikotarpiui.  

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas,

n u s p r e n d ž i a :

V. V. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 7 dalyje ir paskirti 51 MGL, t. y. 2550 (dvejų tūkstančių penkių šimtų penkiasdešimt) Eur, dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmę sumažinti 1/3 dalimi, t. y. iki 34 MGL - 1700 (vieno tūkstančio septynių šimtų) Eur dydžio baudos.

Į bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2018-10-20 iki 2018-10-21 (1 parą) ir, prilyginus ją 2 MGL dydžio baudai, nustatyti, kad V. V. šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 32 MGL – 1600 (vieno tūkstančio šešių šimtų) Eur dydžio bauda.

Bauda turi būti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (AB banke ,,Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitos Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6801) per 12 (dvylika) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 1, 2, 5 dalimis, išieškoti iš V. V. automobilio „VOLVO XC90, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią pinigų sumą – 5360 (penkis tūkstančius tris šimtus šešiasdešimt) Eur.

Vadovaujantis BK 42 straipsnio 6 dalimi, 67 straipsnio 3 dalimi ir 68 straipsniu, skirti V. V. baudžiamojo poveikio priemonę - draudimą naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejus) metus.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti - panaikinti įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui.

Išaiškinti kaltinamajam V. V., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs jį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.

Teisėja                                                Jolanta Bagdonienė