Baudžiamoji byla Nr. 1-400-363-2018

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-22300-2018-1

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

1.1.7.2.2; 1.1.8.12; 1.1.9.2; 1.1.9.8;

1.2.25.4.2.6; 2.12.1.4

PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS

T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. birželio 22 d.

Plungė

Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų teisėja Irena Šeškauskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje ir susipažino su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje A. B., gimęs 1965-11-04 Plungėje, asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, profesinio išsilavinimo, dirbantis uždarojoje akcinėje bendrovėje „(duomenys neskelbtini)“, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) k., Rietavo sav., neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalį.

Teismas

n u s t a t ė:

kad kaltinamasis vairavo kelių transporto priemonę, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio.

Tai yra, kaltinamasis A. B. 2018-05-12 apie 17.25 val., Rietavo r. sav., Akmenskinės kaime vairavo savo automobilį „Mitsubishi Carisma“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,76 promilių etilo alkoholio, tuo pažeidė kelių transporto eismo saugumo taisykles.

Kaltinamasis A. B. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2018-05-12 nuo ryto, kartu su J. P. vartojo alkoholinius gėrimus, o vakare, abu kartu sėdo į jam priklausantį automobilį “Mitsubishi Carisma”, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir išvažiavo į šalia esančią parduotuvę. Jis pats sėdo už automobilio vairo, o J. P. atsisėdo priekinėje keleivio sėdynėje. Pakeliui dėl girtumo nesuvaldė automobilio ir nuvažiavo į pakelės griovį. Nei jis pats, nei su juo važiavusi moteris jokių sužalojimų nepatyrė, patys išlipo iš automobilio. Eismo įvykio metu automobilis sugadintas nebuvo. Nuoširdžiai gailisi dėl tokio savo poelgio. (b. l. 60)

Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltę įrodo ir kiti byloje surinkti duomenys.

Liudytojos J. P. duoti parodymai visiškai atitinka kaltinamojo A. B. parodymus. Eismo įvyko metu sužalojimų nepatyrė, pretenzijų niekam neturi. (b. l. 34-35)

Iš Klaipėdos AVPK Rietavo PK tyrėjo A. V. 2018-05-12 tarnybinio pranešimo matyti, kad 2018-05-12 apie 17.25 val. Rietavo r. sav., Akmenskinės kaime rastas į griovį nuvažiavęs automobilis “Mitsubishi Carisma”, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir du neblaivūs asmenys. Aiškinantis įvykio aplinkybes nustatyta, kad automobilį vairavo neblaivus A. B., kuriam alkotesteriu nustatytas 3,01 promilės girtumas, o keleivio vietoje sėdėjo J. J. kuriai alkotesteriu nustatytas 3,49 promilės girtumas. (b. l. 1-2)

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta, esanti Rietavo r. sav., Akmenskinės kaimo teritorijoje, ant į griovį nuvažiavusio automobilio “Mitsubishi Carisma”, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), reikšmingų kėbulo sugadinimų nepastebėta. (b. l. 10-11) Automobilis “Mitsubishi Carisma”, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), techninės pagalbos automobiliu nuvežtas į Uždarosios akcinės bendrovės „TRANSADRIA“ saugojimo aikštelę, esančią Stoties g. 7F, Plungėje. (b. l. 18-19)

Pagal 2018-05-24 pakvitavimą automobilis “Mitsubishi Carisma”, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), grąžintas saugojimui A. B.. (b. l. 29)

Specialisto išvadoje Nr. T-A 4773/2018(01) konstatuota, kad A. B. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,76 promilės etilo alkoholio. (b. l. 50)

Iš policijos duomenų bazės išrašo apie registruotą kelių transporto priemonę ir registracijos liudijimo Nr. F 440664 matyti, kad keleivinio automobilio “Mitsubishi Carisma”, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kėbulo numeris (VIN) (duomenys neskelbtini) valdytojas-savininkas – A. B. (b. l. 20, 21)

VšĮ „Emprekis“ pažymos duomenimis, lengvojo automobilio “MITSUBISHI Carisma 1900 DI-D”, kategorija: M1-AB, kėbulo tipas – hečbekas, durų skaičius – 5, kuras – dyzelinas, variklio galia 85 kW/115 AG, gamybos periodas: 2000-2004, pasirinkti metai 2004, rinkos kaina su PVM yra 1950 Eur.

Visų šių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio reikalavimus, visuma patvirtina, kad kaltinamasis A. B. vairavo transporto priemonę, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, todėl jo padaryta veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 281 straipsnio 7 dalyje, sudėtį.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinas jo nuoširdus prisipažinimas ir gailėjimasis padarius nusikalstamą veiką (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis).

Skiriant bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalyse. Kaltinamasis padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą, anksčiau neteistas, metų laikotarpyje vieną kartą baustas administracine tvarka, nedirba, teismo vertinimu, bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant jam artimą minimumui piniginę bausmę.

Kadangi kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu bei 68 straipsniu, kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių, oro ir vandens transporto priemones 2 (dvejus) metus.

Pradėjus vykdyti bausmę, kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, panaikintina.

BK 72 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad konfiskuojamas tas turtas, kuris buvo nusikaltimo įrankis, priemonė ar nusikalstamos veikos rezultatas.

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad A. B. vairavo automobilį, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai nustatytas sunkus girtumo laipsnis, dienos metu, taip sukeldamas akivaizdžią grėsmę eismo dalyvių saugumui, todėl pačiam kaltinamajam A. B. priklausantis automobilis “Mitsubishi Carisma”, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskuotinas, esant imperatyviam įstatyminiam pagrindui, kaip darant nusikalstamą veiką panaudota priemonė, be kurios panaudojimo neįmanomas nusikalstamos veikos, numatytos BK 281 straipsnio 7 dalyje, padarymas (BK 72 straipsnio 2, 3 dalys).

Kaltinamajam nustatytinas 2 (dviejų) mėnesių baudos sumokėjimo terminas (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalis, BPK 352 straipsnio 1 ir 2 dalys).

Teismas, vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a:

A. B. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje, ir paskirti jam bausmę – 60 minimalių gyvenimo lygių (toliau – MGL), t. y. 3000 Eur (trijų tūkstančių eurų 00 ct) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. B. nustatyti galutinę sumažintą bausmę – 40 MGL, t. y. 2000 Eur (dviejų tūkstančių eurų 00 ct) dydžio baudą.

Paskirti A. B. baudžiamojo poveikio priemonę, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsnio 1 dalyje, uždraudimą jam naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių, oro ir vandens transporto priemones 2 (dvejus) metus.

Pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti A. B. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Automobilį “Mitsubishi Carisma”, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo numeris (VIN) (duomenys neskelbtini), priklausantį A. B. ir pagal pakvitavimą saugomą pas A. B., teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuoti ir perduoti valstybės nuosavybėn.

Išaiškinti A. B., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę Plungės rajono apylinkės teismui paduoti prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju bylos nagrinėjimas teisme bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėsiantis bylą teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodyta bausme, galės paskirti bet kokią kitą sankcijoje numatytą bausmę. Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnyje nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Nuteistasis per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo sumokėti baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto surenkamąją sąskaitą, įmokos mokėjimo kodas 6801.

Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

Teisėja                            (parašas)                                                               Irena Šeškauskienė