Baudž. byla Nr. 1-328-298/2011

                                                        Teisminio proceso Nr. 1-57-1-00602-2011-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2.; 1.1.7.2.7.; 1.1.8.1.1.; 1.1.8.10.1.; 1.1.8.10.3.; 1.1.8.10.4.; 1.1.8.12.; 1.1.8.13.; 1.2.14.5.1.; 1.2.18.2.; 1.2.18.3.; 2.1.4.4.; 2.1.4.5.4.; 2.1.4.5.5.; 2.1.4.6.; 2.1.4.7.; 2.1.4.8.; 2.1.4.11.; 2.1.7.; 2.1.8.; 2.1.9.; 2.1.10.1.; 2.1.10.3.2.; 2.1.15.3.3.2.; 2.1.16.1.2.; 2.3.4.2.; 2.3.4.7.; 2.3.4.8.; 2.3.4.12.; 2.3.5.1.; 2.3.5.2.; 2.3.6.4.2.; 2.3.6.4.5.

(S)

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

                                            2011 m. rugsėjo 22 d.

        Vilnius             

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclavas Karšulis,

sekretoriaujant I. Mečkovskajai,

dalyvaujant prokurorui R. Kubiliui,

gynėjui adv. E. Karažinui,

nukentėjusiajai V. L.,

vertėjai G. Tijūnėlienei,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

G. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, 10 kl. išsilavinimo, išsiskyręs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) administracine tvarka nebaustas, teistas: 1) 1990-06-15 Vilniaus m. Lenino r. teismo pagal LR BK 90 str. 3d., 146 str. 2d., 146 str. 3d., 42 str. laisvės atėmimu 3 m.; 2) 1992-12-29 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 146 str. 3d. laisvės atėmimu 3m.; 3) 1999-03-02 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 3d., 278 str. 1d., 42 str. laisvės atėmimu 4 m. su 1/5 turto konfiskavimu; 4) 2002-02-28 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 3d., 35 str. laisvės atėmimu 2 m. su ½ turto konfiskavimu; 5) 2002-05-28 Vilniaus apygardos teismo pagal LR BK 272 str. 3d., 206 str., 271 str. 3 d., 42 str. 1d. laisvės atėmimu 6 m. 6 mėn. su turto konfiskavimu; 6) 2002-05-29 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 3d., 278 str. 1d., 42 str., 35 str. laisvės atėmimu 3 m. su ½ turto konfiskavimu; 7) 2008-12-15 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 4 mėn.; 8) 2011-06-16 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 m. 5 mėn. (nuosprendis yra neįsitėjęs),

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d. (3 nusikaltimai), 22 str. 1 d. 182 str. 3 d., 182 str. 1 d.,

n u s t a t ė:

G. Š. 2011-04-11 apie 10.00 val. būdamas (duomenys neskelbtini) V. L. priklausančiame name, iš jos rankinuko, buvusio kambaryje sekcijoje, pagrobė svetimą mokėjimo priemonę – V. L. vardu išduotą SWEDBANK banko mokėjimo kortelę VISA ELECTRON Nr. (duomenys neskelbtini) t. y. neteisėtai įgijo vieną elektroninę mokėjimo priemonę – V. L. vardu išduotą SWEDBANK banko mokėjimo kortelę VISA ELECTRON Nr. (duomenys neskelbtini) ir žinodamas jos tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti – PIN kodą, vieną elektroninę mokėjimo priemonę- V. L. vardu išduotą SWEDBANK banko mokėjimo kortelę VISA ELECTRON Nr. (duomenys neskelbtini) laikė prie savęs, neteisėtai ja disponavo, kol 2011-04-11 10:44 val. Vydūno g. 27 Vilniuje elektroninę mokėjimo priemonę neteisėtai realizavo pakankamai finansinei operacijai inicijuoti.

Šiais savo veiksmais G. Š. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 214 str. 1 d.

Jis 2011-04-11, 10:44 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, Vydūno g. 27, Vilniuje, iniciavo vieną finansinę operaciją panaudodamas vieną svetimą elektroninę mokėjimo priemonę ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis – į SWEDBANK bankomatą įdėjo mokėjimo priemonę - SWEDBANK banko mokėjimo kortelę VISA ELECTRON Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą V. L. vardu, surinko šios mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis – PIN kodą bei operacinei sistemai save pateikė kaip kitą asmenį – V. L. ir inicijavo finansinę operaciją, neteisėtai panaudojo naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis.

Jis, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2011-04-11, 10:45 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, Vydūno g. 27, Vilniuje, iniciavo vieną finansinę operaciją panaudodamas vieną svetimą elektroninę mokėjimo priemonę ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis – į SWEDBANK bankomatą įdėjo mokėjimo priemonę - SWEDBANK banko mokėjimo kortelę VISA ELECTRON Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą  V. L. vardu, surinko šios mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis – PIN kodą bei parinkęs operaciją „pinigų išėmimas“ inicijavo vieną finansinę operaciją 200 Lt nuimti, tačiau operacijos neatliko, nes sąskaitoje buvo nepakankamas pinigų likutis.

Šiais savo veiksmais G. Š. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 215 str. 1 d.

Jis 2011-04-11, 10:45 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, Vydūno g. 27, Vilniuje, į SWEDBANK bankomatą įdėjo mokėjimo priemonę - SWEDBANK banko mokėjimo kortelę VISA ELECTRON Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą V. L., surinko šios mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis – PIN kodą bei parinkęs operaciją „pinigų išėmimas“, operacinei sistemai save pateikė kaip kitą asmenį – V. L. ir inicijavo finansinę operaciją iš V. L. elektroninės mokėjimo priemonės SWEDBANK banko mokėjimo kortelės VISA ELECTRON Nr. (duomenys neskelbtini) sąskaitos nuimti 200 Lt, taip iš banko sąskaitos apgaulės būdu bandė nuimti 200 Lt, tokiu būdu apgaule kėsinosi įgyti V. L. 200 Lt nedidelės vertės turtą, tačiau nusikaltimo nebaigė dėl priežasčių nepriklausančių nuo jo valios - pinigų nepaėmė, nes sąskaitos likutis buvo nepakankamas.

Šiais savo veiksmais G. Š. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 22 str. 1 d.  182 str. 3 d.

Jis 2011-04-11, 10:46 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, Vydūno g. 27, Vilniuje, iniciavo vieną finansinę operaciją panaudodamas vieną svetimą elektroninę mokėjimo priemonę ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis – į SWEDBANK bankomatą įdėjo mokėjimo priemonę - SWEDBANK banko mokėjimo kortelę VISA ELECTRON Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą  V. L. vardu, surinko šios mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis – PIN kodą bei operacinei sistemai save pateikė kaip kitą asmenį – V. L. ir inicijavo finansinę operaciją, neteisėtai panaudojo naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis.

Jis, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2011-04-11, 11:00 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, Vydūno g. 27, Vilniuje, iniciavo vieną finansinę operaciją panaudodamas vieną svetimą elektroninę mokėjimo priemonę ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis – į SWEDBANK bankomatą įdėjo mokėjimo priemonę - SWEDBANK banko mokėjimo kortelę VISA ELECTRON Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą  V. L. vardu, surinko šios mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis – PIN kodą bei operacinei sistemai save pateikė kaip kitą asmenį – V. L. ir inicijavo finansinę operaciją, neteisėtai panaudojo naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis.

Jis, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2011-04-11, 11:47 val. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, Vydūno g. 27, Vilniuje, iniciavo vieną finansinę operaciją panaudodamas vieną svetimą elektroninę mokėjimo priemonę ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis – į SWEDBANK bankomatą įdėjo mokėjimo priemonę - SWEDBANK banko mokėjimo kortelę VISA ELECTRON Nr. (duomenys neskelbtini) išduotą  V. L. vardu, surinko šios mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis – PIN kodą bei operacinei sistemai save pateikė kaip kitą asmenį – V. L. ir inicijavo finansinę operaciją, neteisėtai panaudojo naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis.

Jis, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2011-04-11, 12:00 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, Priegliaus g. 1, Vilniuje, iniciavo vieną finansinę operaciją panaudodamas vieną svetimą elektroninę mokėjimo priemonę ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis – į SWEDBANK bankomatą įdėjo mokėjimo priemonę - SWEDBANK banko mokėjimo kortelę VISA ELECTRON Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą V. L. vardu, surinko šios mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis – PIN kodą bei operacinei sistemai save pateikė kaip kitą asmenį – V. L. ir inicijavo finansinę operaciją, neteisėtai panaudojo naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis.

Jis, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2011-04-11, 12:23 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, Priegliaus g. 1, Vilniuje, iniciavo vieną finansinę operaciją panaudodamas vieną svetimą elektroninę mokėjimo priemonę ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis – į SWEDBANK bankomatą įdėjo mokėjimo priemonę - SWEDBANK banko mokėjimo kortelę VISA ELECTRON Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą V. L. vardu, surinko šios mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis – PIN kodą bei operacinei sistemai save pateikė kaip kitą asmenį – V. L. ir inicijavo finansinę operaciją, neteisėtai panaudojo naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis.

Šiais savo veiksmais G. Š. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 215 str. 1 d.

Jis 2011-04-11, 12:23 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, Priegliaus g. 1, Vilniuje, į SWEDBANK bankomatą įdėjęs mokėjimo priemonę - SWEDBANK banko mokėjimo kortelę VISA ELECTRON Nr. (duomenys neskelbtini) išduotą  V. L. vardu, surinko šios mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis – PIN kodą bei parinkęs operaciją „pinigų išėmimas“, operacinei sistemai save pateikė kaip kitą asmenį – V. L., atliko finansinę operaciją iš V. L. elektroninės mokėjimo priemonės SWEDBANK banko mokėjimo kortelės VISA ELECTRON Nr. (duomenys neskelbtini), sąskaitos nuimti 200 Lt ir taip iš banko sąskaitos apgaulės būdu nuėmė 200 Lt.

Jis, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2011-04-11, 12:24 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, Priegliaus g. 1, Vilniuje, į SWEDBANK bankomatą įdėjo mokėjimo priemonę - SWEDBANK banko mokėjimo kortelę VISA ELECTRON Nr. (duomenys neskelbtini) išduotą V. L. vardu, surinko šios mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis – PIN kodą bei parinkęs operaciją „pinigų išėmimas“, operacinei sistemai save pateikė kaip kitą asmenį – V. L., atliko finansinę operaciją iš V. L. elektroninės mokėjimo priemonės SWEDBANK banko mokėjimo kortelės VISA ELECTRON Nr. (duomenys neskelbtini) sąskaitos nuimti 500 Lt ir taip iš banko sąskaitos apgaulės būdu nuėmė 500 Lt, tokiu būdu apgaule įgijo 700 Lt bendros vertės V. L. turto.

Šiais savo veiksmais G. Š. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 182 str. 1 d.

Jis 2011-04-11, 12:25 val. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, Priegliaus g. 1, Vilniuje, iniciavo vieną finansinę operaciją panaudodamas vieną svetimą elektroninę mokėjimo priemonę ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis – į SWEDBANK bankomatą įdėjo mokėjimo priemonę - SWEDBANK banko mokėjimo kortelę VISA ELECTRON Nr. (duomenys neskelbtini) išduotą V. L. vardu, surinko šios mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis – PIN kodą bei operacinei sistemai save pateikė kaip kitą asmenį – V. L. ir inicijavo finansinę operaciją, neteisėtai panaudojo naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis.

Šiais savo veiksmais G. Š. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 215 str. 1 d.

Kaltinamasis G. Š. kaltu padaręs šias nusikalstamas veikas prisipažino visiškai ir tesiamajame posėdyje parodė, kad 2011 m. balandžio mėnesį gyveno (duomenys neskelbtini) su sugyventine E. F. pas jos motiną V. L.. Gyveno ten apie metus. Santykiai su nukentėjusiąja V. L. buvo geri. Tuo metu jis dirbo neoficialiai. 2011-04-11 atsikėlė apie 8 val. Namuose nukentėjusiosios nebuvo. E. F. miegojo. Pranešė joms, kad važiuoja pas tėvus į Kaišiadoris. Paėmė V. L. elektroninę kortelę, nes norėjo paimti pinigų kelionei. Žinojo, kad V. L. kortelė gulėjo rankinėje. PIN kodą žinojo, nes vieną kartą padėjo jai nuimti pinigus. Kokie nukentėjusiosios pinigai ten buvo, nežinojo. Tik žinojo, kad mėnesio pradžioje pensija jai pervedama į kortelę. Tikslios dienos, kada pervedama pensija, nežinojo. V. L. bute yra vienas kambarys ir virtuvė. V. L. gyvena kambaryje, o jis su E. F. - virtuvėje. Nukentėjusiosios kambarys nebuvo rakinamas. Minėtą dieną jis užėjo į V. L. kambarį, iš sekcijos paėmė rankinuką, iš rankinuko kišenės paėmė užrašų knygutę, kurioje buvo banko mokėjimo kortelę, įsidėjo sau į kišenę. Nukentėjusiosios prieš jam išvažiuojant nebuvo, tik, kai išėjo iš namo, kieme ją susitiko, pasakė, kad išvyksta. Autobusu nuvyko į Pilaitės mikrorajoną Vilniuje, rado SWEDBANK banko bankomatą, prie Maksimos parduotuvės. Bandė panaudoti kortelę - priėjo prie bankomato, įdėjo kortelę, įvedė PIN kodą, surinko sumą išėmimui – 200 lt. Bankomatas parodė, kad nėra tiek pinigų sąskaitoje. Buvo maždaug 10 val. Po to bandė dar tris kartus atlikti operaciją. Visais atvejais bankomatas rodė, kad nėra tiek pinigų. Mažesnės sumos nebandė nuimti. Kadangi nepavyko nuimti pinigų, nusprendė važiuoti namo. Prie „Pupos“ parduotuvės pamatė dar vieną bankomatą SWEDBANK. Tai buvo apie 12 val. Vėl įdėjo kortelę, surinko PIN kodą, nurodė sumą 200 lt, bankomatas išdavė pinigus. Nusprendė nuimti visus pinigus. Gal ir žiūrėjo kiek pinigų sąskaitoje yra, neprisimena. Po to vėl nuėmė 500 lt. Daugiau pinigų nuimti nebandė. Viso nuėmė 700 Lt. Vėliau nuvažiavo į stotį. Užrašų knygutę ir kortelę išmetė Pilaitėje. Taip pat kaltinamasis paaiškino, kad tą rytą, kai paėmė V. L. kortelę, buvo apsvaigęs nuo alkoholio po išgertuvių. Su pažįstamais gėrė iš vakaro ir naktį, miegojo kelias valandas. Alkoholis turėjo įtakos jo veiksmams. Bankomate nuėmęs pinigus, nuvažiavo į stotį ir traukiniu nuvyko į Kaišiadoris. Kai grįžo pas sugyventinę, nesuprato, ar V. L. žinojo apie kortelės vagystę, buvo girtas. Kitą dieną V. L. išvažiavo. Kai balandžio 12 d. V. L. grįžo, pokalbis tarp jų buvo. Jis žadėjo grąžinti pinigus, tačiau gėrė visą laiką. Jo motina grąžino V. L. pinigus. Jis nukentėjusiosios atsiprašė. Ji atleido jam. Gailisi dėl padaryto. Dėl to, ką padarė, kaltas alkoholis. Praeityje buvo bandęs negerti, nevartojo alkoholio, todėl nedarė ir nusikaltimų. Po to, kai išeis į laisvę, planuoja gydytis nuo alkoholizmo.

Kaltinamasis savo parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (b.l. 45-50).

Be kaltinamojo prisipažino, jo kaltė įrodyta šiais įrodymais ir duomenimis:

- nukentėjusiosios V. L. parodymais, kuri apklausta teisme parodė kad gyvena (duomenys neskelbtini) Gyvena su dukra E. F. ir jos sugyventiniu G. Š.. G. Š. pas ją gyveno nuo tada, kai mirė vyras, nuo 2010 m. pavasario. Santykiai buvo labai geri, jis padėdavo jai. Nežino, kas jam atsitiko, kad taip pasielgė. G. Š. vartodavo alkoholį, jos dukra kartais taip pat išgerdavo. Nukentėjusioji parodė, kad ji turi SWEDBANK kortelę, į šios kortelės sąskaitą jai pervedama 693 lt pensija. Ją perveda 10 ar 11 dieną kiekvieno mėnesio. Balandį apie 11-12 dienas turėjo taip pat gauti pensiją. Pensija laiku būdavo pervedama. Porą kartų G. Š. jai yra padėjęs nuimti pinigus bankomate. Jis jos PIN kodą žinojo. Kortelę ji laikė rankinuko kišenėje buvusioje užrašų knygelėje. Rankinukas gulėjo bufete kambaryje. Ji pati gyveno kambaryje, o dukra su G. Š. - virtuvėje. Savo kambario ji nerakindavo. G. Š. žinojo, kur ji laiko kortelę. Ji niekada net negalvojo, kad jis taip gali pasielgti. Dukra su G. Š. gyveno iš jos pensijos. Dukra nedirbo, ar G. Š. dirbo, ji nežino. Už kokius pinigus jie gerdavo, ji nežino. 2011 m. balandžio 11 d. ji išvažiavo iš ryto į miestą. Dukrą ir jos sugyventinį liko namuose. Ji žinojo, kad G. Š. išvažiavo iš ryto į Kaišiadoris. Grįžo vakare, girtas. 2011 m balandžio 12 d. ji nuvyko į Vilnių, norėdama nuimti pensiją. Pasiėmė rankinuką, galvojo, kad kortelė jame yra. Nuvažiavo į banką Žvėryne, ruošėsi dar nueiti pas gydytoją. Banko darbuotoja jai pasakė, kad pensija buvo pervesta, bet pinigai nuimti. Pasakė, kad buvo nuimta 200 lt ir po to 500 lt.. Pagalvojo, kad G. Š. nuėmė jos pinigus, nes jis žinojo, kiek pensijos ji gauna. Kad pinigus galėjo nuimti dukra, ji nepagalvojo. Apžiūrėjusi rankinuką ji aptiko, kad nėra ir knygutės, ir kortelės. Grįžo namo, iškvietė telefonu policiją. Dukra sakė nieko nežinanti. Kur buvo G. Š. nežino. Policija pasiūlė parašyti pareiškimą, ji taip ir padarė. G. Š. atvažiavo vakare, girtas. Apie įvykį nekalbėjo su juo niekada. Jis buvo girtas visą laiką. G. Š. žadėjo grąžinti pinigus. Po to jis gyveno jos namuose iki tol, kol jį suėmė. G. Š. jos atsiprašė, žalą atlygino jo motina. Ji G. Š. atleido. Ji buvo pareiškusi 720 lt ieškinį. 700 lt G. Š. motina grąžino, todėl ji nuo savo ieškinio atsisako. Ji mano, kad G. Š. paveikė alkoholis, todėl jis taip ir pasielgė.

- V. L. protokolu – pareiškimu, kuriame nurodyta, kad 2011-04-11 iš jos namų (duomenys neskelbtini) iš rankinės buvo pagrobta jos SWEDBANK kortelė, kuria buvo neteisėtai pasinaudota – nuo sąskaitos nuimta ir pagrobta 693 Lt. Prašo surasti ir nubausti kaltą asmenį. (b. l. 1).

- įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame apžiūrėtas gyvenamasis namas, esantis(duomenys neskelbtini). (b. l. 5-16).

- SWEDBANK 2011-04-21 VA VPK Vilniaus r. PK reg Nr. 10-57-G-7426 gautu atsakymu apie V. L. mokėjimo kortele VISA Elektron Nr. (duomenys neskelbtini) nuo 2011-04-08 atliktų operacijų sąrašą ir bankomatų H374 ir H123 nuotraukos (b. l. 19-21).

Teismo nuomone, kaltinamojo G. Š. veikos teisingai kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d. (vienas nusikaltimas), 215 str. 1 d. (3 nusikaltimai), 22 str. 1 d. 182 str. 3 d. (pasikėsinimas padaryti baudžiamąjį nusižengimą), 182 str. 1 d. (vienas nusikaltimas). Kaltinamojo kaltė padarius minėtas nusikalstamas veikas yra visiškai įrodyta surinktų įrodymų visuma. Ši kaltinamojo  nusikalstamų veikų kvalifikacija atitinka faktines bylos aplinkybes.

            Kaltinamojo atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tos, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, nuoširdžiai gailisi ir atlygino nusikaltimais padarytą žalą. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui.

Skiriant kaltinamajam bausmes atsižvelgta į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį ir pobūdį, jų padarymo aplinkybes, savanaudišką tikslą ir pavojingumą visuomenei, kaltės formą-tiesioginę tyčią, į pasisavinto svetimo turto vertę, į tai, kad žala atlyginta, į kaltinamojo asmenybę, t.y. kad praeityje yra teistas 8 kartus (paskutinis jo atžvilgiu 2011-06-16 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo priimtas nuosprendis dar neįsiteisėjęs), teistumai neišnykę ir nepanaikinti, nedirba, nebaustas administracine tvarka, į tai, kad yra dvi jo atsakomybę lengvinančios bei viena sunkinanti aplinkybės, todėl jam skirtinos sankcijose už padarytus nusikaltimus numatytos laisvės atėmimo bausmės, o už padarytą baudžiamąjį nusižengimą – arešto bausmė.

Kardomoji priemonė iki nuosprendžio įsiteisėjimo G. Š. neskirtina.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297, 301-302, 304-305,307-308 str.

n u s p r e n d ė:

   G. Š. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d. (vienas nusikaltimas), 215 str. 1 d. (trys nusikaltimai), 22 str. 1 d.  182 str. 3 d. (vienas baudžiamasis nusižengimas), 182 str. 1 d. (vienas nusikaltimas) ir jį nuteisti:

-pagal BK 214 str.1 d. – laisvės atėmimu 6 mėnesiams;

-pagal BK 215 str. 1 d. (2011-04-11 epizodas nuo 10:44 iki 10:45) – laisvės atėmimu 6 mėnesiams;

-pagal BK 22 str. 1 d. 182 str. 3 d. – 30 parų areštu;

-pagal BK 215 str.1 d. (2011-04-11 epizodas nuo 10:46 iki 12:23) – laisvės atėmimu 6 mėnesiams;

-pagal BK 182 str. 1 d. – laisvės atėmimu 6 mėnesiams;

-pagal BK 215 str.1 d. (2011-04-11 12:25 epizodas)– laisvės atėmimu 6 mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 2 d., 4 d., 5 d. 1 p., 2 p., 6 d., reikalavimais, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo ir dalinio bausmių sudėjimo būdais ir galutinę subendrintą bausmę G. Š. skirti laisvės atėmimą 1 (vieneriems metams), bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio priėmimo.

Kardomosios priemonės kaltinamajam neskirti.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                       Vaclavas Karšulis