Baudžiamoji byla Nr. 1-3562-946/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-29910-2023-1

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4;

1.1.8.6.2; 1.1.8.10.2; 1.1.8.12; 1.2.14.1.3;

2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2; 2.4.1.2; 2.4.1.3 

(S)    

                                                                                                                                                                                                    

 

 

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

 

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

 

2023 m. gruodžio 22 d.

Kaunas

 

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Arūnas Purvainis,

sekretoriaujant Lauritai Žeimei,

dalyvaujant prokurorui A. J.,   

kaltinamajai K. B. ir jos gynėjai advokatei Ramutei Budrytei,   

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje K. B., gimusi (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, (duomenys neskelbtini), išsiskyrusi, pagrindinio išsilavinimo, nedirbanti, Užimtumo tarnyboje neregistruota, gyvenanti (duomenys neskelbtini), teista:

1. Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2022 m. birželio 22 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį ir, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, jai paskirta 4 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant per šį laikotarpį neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. rugsėjo 19 d. nutartimi Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2022 m. birželio 22 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta viešųjų darbų bausmė pakeista 13 MGL (650 Eur) bauda;

2. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. kovo 13 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį ir, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirta subendrinta 1 metų ir 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė su intensyvia priežiūra. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 1 metų laisvės apribojimo bausmė su intensyvia priežiūra;

3. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. kovo 24 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį (2 veikos), 178 straipsnio 1 dalį ir, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirta subendrinta 60 parų arešto. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirta sumažinta 40 parų arešto bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 2 dalimis, 65 straipsnio 2 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. rugsėjo 19 d. nutartimi nustatyta 13 MGL dydžio (650 Eur) bauda ir nustatyta galutinė bausmė – 40 parų arešto ir 13 MGL (650 Eur) bauda;

4. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2023 m. balandžio 6 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį ir paskirta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė be intensyvios priežiūros;

5. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. birželio 16 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį (4 veikos) ir, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirta subendrinta bausmė – 45 parų areštas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirta sumažinta 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b) papunkčiu, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. kovo 24 d. nuosprendžiu ir Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2023 m. balandžio 6 d. nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis ir paskirta subendrinta bausmė – 45 parų areštas ir 13 MGL (650 Eur) dydžio bauda;

6. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. liepos 4 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 5 dalį ir, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirta 20 parų arešto bausmė (bausmė atlikta);

7. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. liepos 7 d. teismo baudžiamuoju įsakymu, patikslintu Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. liepos 10 d. nutartimi, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį (3 veikos) ir, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 641 straipsniu, paskirta 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. birželio 16 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme ir paskirta subendrinta bausmė – 45 paros arešto ir 13 MGL (650 Eur) bauda (arešto bausmė atlikta). Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. rugsėjo 15 d. nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 2 dalimis, subendrinta Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. kovo 13 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta laisvės apribojimo bausmė ir 2023 m. liepos 7 d. teismo baudžiamuoju įsakymu, patikslintu Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. liepos 10 d. nutartimi, paskirta baudos bausmė, jas visiškai sudedant, ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės apribojimas 9 (devyniems) mėnesiams 9 (devynioms) dienoms su intensyvia priežiūra ir 13 MGL (650 Eur) dydžio bauda. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. lapkričio 8 d. nutartimi, laisvės apribojimo bausmė pakeista 90 parų arešto bausme;

8. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. rugsėjo 11 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį ir, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirta 20 parų arešto bausmė;

9. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. rugsėjo 29 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 5 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirta 30 parų arešto bausmės,

bausmės neatlikusi, teistumas neišnykęs, kaltinama padariusi keturias nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje.

 

Teismas

 

n u s t a t ė :

 

K. B. 2023 m. liepos 29 d. 11 val. 30 min. iš uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio vaistinės filialo Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), pagrobė nedidelės vertės, svetimą - UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą, tai yra iš lentynų paėmė 1 vnt. maisto papildo „Mollers Omega-3 Cardio 76 kaps“, 21,99 Eur vertės, 1 vnt. maisto papildo „Pomi-t, 60 kaps“, 42,99 Eur  vertės, 1 vnt. maisto papildo „Aterolip complex 90 kaps“, 38,99 Eur vertės, 1 vnt. balzamo kūnui „La Roche Posay, Lipikar Baume, AP+M“, 32,99 Eur vertės, 1 vnt. prausiklį riebiai veido odai „Sebiaclear“, 17,59 Eur vertės, 1 vnt. raminančio atkuriančio pažeistos odos kremo „Cicavit“, 20,99 Eur vertės, ir šias prekes susidėjusi į savo atsineštą krepšį išėjo iš vaistinės, nepateikusi prekių apmokėjimui, tokiu būdu iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagrobė 175,54 Eur vertės turtą.

Be to, ji 2023 m. liepos 30 d. 09 val. 26 min. iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), pagrobė nedidelės vertės, svetimą - UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą, tai yra iš prekių lentynos paėmė 2 vnt. „Upėtakio ikrai 100 g“, kurio 1 vnt. vertė 7,99 Eur (bendros 15,98 Eur vertės), 2 vnt. saldainių „Ferrero Collection T.15 172 g“, kurio 1 vnt. vertė 6,79 Eur (bendros 13,58 Eur vertės), 4 vnt. saldainių „Merci Mousse 210 g“, kurio 1 vnt. vertė 5,59 Eur (bendros 22,36 Eur vertės), 5 vnt. saldainių „Merci Grosse 250 g“, kurio 1 vnt. vertė 5,59 Eur (bendros 27,95 Eur vertės), 3 vnt. pieninių šokoladų „Marabou Daim 250 g“, kurio 1 vnt. vertė 4,49 Eur (bendros 13,47 Eur vertės), 4 vnt. pieninių šokoladų „Marabou su Oreo 220 g“, kurio 1 vnt. vertė 4,49 Eur (bendros 17,96 Eur vertės), 2 vnt. juodojo šokolado „Saldainių rinkinys Rūta 1913 75 g“, kurio 1 vnt. vertė 5,50 Eur (bendros 11,00 Eur vertės), 5 vnt. šaltai rūkytos lašišos filė „Zigmas su oda 160 g“, kurio 1 vnt. vertė 5,69 Eur (bendros 28,45 Eur vertės), šias prekes susidėjo į savo atsineštą krepšį ir nepateikusi jų apmokėjimui išėjo iš parduotuvės;

tęsdama nusikalstamą veiką, 2023 m. liepos 31 d. 08 val. 20 min. iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), pagrobė, svetimą - UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį nedidelės vertės turtą, tai yra 2 vnt. šaltai rūkytos lašišos filė „Zigmas su oda 160 g“, kurio 1 vnt. vertė 5,69 Eur (bendros 11,38 Eur vertės), 1 vnt. viskio „Jim Beam Bourbon“, 16,49 Eur vertės, 2 vnt. maltos kavos „Lavazza Club 250 g“, kurio 1 vnt. vertė 7,69 Eur (bendros 15,38 Eur vertės), šias prekes susidėjo į savo atsineštą krepšį ir nepateikusi jų apmokėjimui išėjo iš parduotuvės, tokiu būdu iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagrobė nedidelės vertės turtą, kurio bendra vertė 194 Eur.

  

Be to, ji 2023 m. rugpjūčio 12 d. 09 val. 20 min. iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), pagrobė nedidelės vertės, svetimą – UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą, tai yra iš prekių lentynos paėmė: 3 vnt. viskio „Bushmills original“, kurio 1 vnt. vertė 21,99 Eur (bendros 65,97 Eur vertės), 2 vnt. skustuvų „Gillette Mach3 2 galvutės“, kurio 1 vnt. vertė 9,99 Eur (bendros 19,98 Eur vertės), 2 vnt. skustuvų „Gillette Fushion 4 vnt.“, kurio 1 vnt. vertė 20,79 Eur (bendros 41,58 Eur  vertės), 1 vnt. skustuvą Gillette Venus Breeze 2 galv“, 11,89 Eur vertės, 2 vnt. dantų pastos „Sensodyne Complete protection 75 ml“, kurio 1 vnt. vertė 6,99 Eur (bendros 13,98 Eur vertės), 1 vnt. veido prausiklį „Neutrogena 200 ml“, 7,99 Eur vertės, 2 vnt. gelinį dezodorantą „Lady Speedstick breat of freshines“, kurios 1 vnt. vertė 7,39 Eur (bendros 14,78 Eur vertės), 2 vnt. dezodorantų „Old spice night panter 50 ml“, kurio 1 vnt. vertė 4,99 Eur (bendros 9,98 Eur vertės), šias prekes susidėjo į savo atsineštą krepšį ir nepateikusi jų apmokėjimui išėjo iš parduotuvės,

tęsdama nusikalstamą veiką, ji 2023 m. rugpjūčio 12 d. 09 val. 41 min, iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), pagrobė nedidelės vertės, svetimą - UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą, tai yra 1 vnt. viskio „Jimbeam Burbon“, 19,99 Eur vertės, 2 vnt. likerio „Jagermeister“, kurio 1 vnt. vertė 20,99 Eur (bendros 41,98 Eur vertės), 3 vnt. maltos kavos „Illy espresso 250 g“, kurios 1 vnt. vertė 10,79 Eur (bendros 32,37 Eur vertės), 2 vnt. saldainių „Ferrero Collection 172 g“, kurios 1 vnt., vertė 6,79 Eur (bendros 13,58 Eur vertės), šias prekes susidėjo į savo atsineštą krepšį ir nepateikusi jų apmokėjimui išėjo iš parduotuvės, tokiu būdu iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagrobė nedidelės vertės turtą, kurio bendra vertė 294,07 Eur.

Be to, ji 2023 m. rugpjūčio 21 d. 20 val. 32 min. iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), iš prekių lentynos paėmė: 1 vnt. plaukų gelio „Taft looks stand up“, 4,89 Eur vertės, 1 vnt. viskio „Ballantines Scoth, 1 l“, 23,95 Eur vertės, 3 vnt. skustuvų galvutes „Venus breeze“, kurio 1 vnt. vertė 17,49 Eur (bendros 52,47 Eur vertės), 1 vnt. arbatos likerio „Tatratea“, 30,95 Eur vertės, 2 vnt. arbatos likerio „Tatratea Forest“, kurio 1 vnt. vertė 30,95 Eur (bendros 61,90 Eur vertės), 2 vnt. dantų pastos „Sensodyne nourish gentle/soothing“, kurios 1 vnt. vertė 6,59 Eur (bendros 13,18 Eur vertės), 1 vnt. šampano „Heidsieck&co monopole blue top brut“, 29,95 Eur vertės, šias prekes susidėjo į savo atsineštą krepšį ir nepateikusi jų apmokėjimui išėjo iš parduotuvės, tokiais veiksmais pagrobė nedidelės vertės, svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 217,29 Eur vertės turtą.  

Kaltinamoji K. B., apklausta teisiamojo posėdžio metu, dėl šių veikų kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad „(duomenys neskelbtini)“ vaistinėje, esančioje (duomenys neskelbtini), pagrobė kaltinime nurodytas prekes, kurias vėliau pardavė. Taip pat pagrobė kaltinime nurodytas prekes iš „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės bei parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, pagrobtas prekes pardavė. Turtinės žalos nėra atlyginusi. Dėl padarytų nusikalstamų veikų nuoširdžiai gailisi (3 t., b. l. 49, 51).

Be kaltinamosios K. B. visiško prisipažinimo, K. B. kaltė įrodyta ir kitais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnyje nustatyta tvarka, šio kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą, teisme ištirtais įrodymais, kuriuos teismas vertina kompleksiškai, atsižvelgdamas į bylos įrodymų visetą, jų leistinumą, patikimumą ir pakankamumą, palyginus ir sugretinus teisėtais būdais gautus duomenis, bei išsamiai išnagrinėjus aplinkybes, kurios turi reikšmės bylai išspręsti teisingai.

 

Dėl 2023 m. liepos 29 d. nedidelės vertės svetimo turto pagrobimo iš vaistinės, priklausančios UAB „(duomenys neskelbtini)“

 

2023 m. rugpjūčio 1 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgalioto atstovo V. V. pareiškime užfiksuota, kad 2023 m. liepos 29 d. 11 val. 30 min. iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios vaistinės Nr. (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), pagrobta prekių už bendrą 175,54 Eur sumą:  maisto papildas „Mollers Omega-3 Cardio 76 kaps.“, 21,99 Eur vertės, maisto papildas „Pomi-t, 60 kaps“, 42,99 Eur vertės, maisto papildas „Aterolip complex 90 kaps“, 38,99 Eur vertės, balzamas kūnui „La Roche Posay, Lipikar Baume, AP+M“, 32,99 Eur vertės, prausiklis riebiai veido odai „Sebiaclear“, 17,59 Eur vertės, raminantis atkuriantis pažeistos odos kremas „Cicavit“, 20,99 Eur  vertės. Prie pareiškimo pridėta kompaktinė plokštelė, kurioje įrašyti vaizdo stebėjimo kamerų įrašų medžiaga iš vaistinės (1 t., b. l. 12).

Apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėta įvykio vieta – „(duomenys neskelbtini)“ vaistinė, esanti (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 13-21).

Kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kaip į vaistinę ateina moteris (kaltinamoji K. B.), iš lentynų paima kaltinime nurodytas prekes ir jas susidėjo į savo atsineštą krepšį bei išėjo iš vaistinės už prekes nesusimokėjusi (1 t., b. l. 23-29).

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Santakos policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjos K. K. J. tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad peržiūrėjus vaizdo stebėjimo kamerų įrašus, kuriuos pateikė 2023 m. rugpjūčio 1 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ su pareiškimu, įrašuose užfiksuota moteris, pagrobusi prekes iš vaistinės, atpažįstama kaip K. B. (1 t., b. l. 30-31).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas V. V. parodė, kad 2023 m. liepos 29 d., apie pietus, peržiūrėjęs vaizdo stebėjimo kamerų įrašus pamatė, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ filialo Nr. (duomenys neskelbtini) vaistinėje, esančioje (duomenys neskelbtini), 2023 m. liepos 29 d. 11 val. 30 min. buvo įvykdyta prekių vagystė. Nurodytu laikotarpiu vaistinėje apsaugos darbuotojo nebuvo. Vaistininkė tuo metu bendravo su klientais, todėl vagystės fakto nepastebėjo. Vaizdo įraše matosi, kaip moteris, dėvinti žalios spalvos kostiumėlį, atėjusi į prekybos salę į krepšelį dedasi: maisto papildą „Mollers Omega-3 Cardio 76 kaps.“, 21,99 Eur vertės, maisto papildą „Pomi-t, 60 kaps“, 42,99 Eur vertės, maisto papildą „Aterolip complex 90 kaps“, 38,99 Eur vertės, balzamą kūnui „La Roche Posay, Lipikar Baume, AP+M“, 32,99 Eur vertės, prausiklį riebiai veido odai „Sebiaclear“, 17,59 Eur vertės, raminantį atkuriantį pažeistos odos kremą „Cicavit“, 20,99 Eur vertės. Už šias prekes moteris nesumokėjusi pasišalina iš vaistinės, įvykio vietoje ji nebuvo sulaikyta. UAB „(duomenys neskelbtini)“ padaryta 175,54 Eur turtinė žala. Dėl šio įvykio prašo pradėti ikiteisminį tyrimą (1 t., b. l. 41-43).

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 5 dalį atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą.

Ištyrus baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinus juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, darytina išvada, kad kaltinimas K. B. dėl nedidelės vertės svetimo turto pagrobimo iš vaistinės „(duomenys neskelbtini)“, pasitvirtino.

Kaltinamoji K. B. 2023 m. liepos 29 d. 11 val. 30 min. UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio vaistinės filialo Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), pagrobė nedidelės vertės, svetimą - UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą: maisto papildą „Mollers Omega-3 Cardio 76 kaps.“, maisto papildą „Pomi-t, 60 kaps“, maisto papildą „Aterolip complex 90 kaps“, balzamą kūnui „La Roche Posay, Lipikar Baume, AP+M“, prausiklį riebiai veido odai „Sebiaclear“, raminantį atkuriantį pažeistos odos kremą „Cicavit“, kurių bendra vertė 175,54 Eur.

Kaltinamosios K. B. kaltė įrodyta ne tik jos prisipažinimu apie tai, kad ji suvokdama savo veiksmų nusikalstamą pobūdį pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą iš vaistinės „(duomenys neskelbtini)“, tačiau ir liudytoju ikiteisminio tyrimo metu apklausto V. V. parodymais, kaltinamosios kaltę taip pat patvirtina ir pareiškime apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole užfiksuoti duomenys, apžiūros protokoluose užfiksuoti duomenys, vaizdo įrašai. Dėl kaltinamosios K. B. veiksmų UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgaliotieji atstovai kreipėsi su pareiškimu į policiją dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo. Šie duomenys, kaip įrodymai, tarpusavyje vertinami kompleksiškai ir yra pakankami kaltinamosios kaltei pagrįsti. Ginčo dėl įvykio aplinkybių byloje nekilo.

Tam, kad neteisėta kaltininko veika būtų pripažinta vagyste, būtina nustatyti nusikalstamos veikos požymių visumą. Vagystės objektyvieji požymiai yra šio nusikaltimo objektas – nuosavybė bei dalykas – svetimas turtas. Vagystės dalykas – tai konkretūs materialaus pasaulio daiktai. Taigi pagrobti galima tik svetimą turtą – daiktus, kurie grobimo momentu priklauso ne kaltininkui, o kitam asmeniui, ir kaltininkas turi tai suvokti.

Iš byloje nustatytų aplinkybių darytina išvada, kad kaltinamoji K. B. veikdama tiesiogine neapibrėžta tyčia, turėdama tikslą neatlygintinai užvaldyti svetimą turtą, kėsinosi į svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą ir to norėjo. Pagrobtas turtas laikytinas nedidelės vertės, kadangi jo vertė – 175,54 Eur - viršija 3 MGL (150 Eur), bet neviršija 10 MGL (500 Eur) dydžio sumos (BK 190 straipsnio 1 dalis, 2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), todėl kaltinamosios K. B. padaryta nusikalstama veika atitinka baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 178 straipsnio 5 dalyje, sudėtį ir yra kvalifikuota teisingai.

 

Dėl 2023 m. liepos 30 d. – 2023 m. liepos 31 d. tęstinio nedidelės vertės svetimo turto pagrobimo iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“

 

2023 m. rugpjūčio 23 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ prevencijos ir apsaugos vadovo V. S. e užfiksuota, kad 2023 m. liepos 30 d. 09 val. 26 min. iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), moteris pagrobė prekių už 194 Eur sumą: 2 vnt. „Upėtakio ikrai 100 g“, kurio 1 vnt. vertė 7,99 Eur (bendros 15,98 Eur vertės), 2 vnt. saldainių „Ferrero Collection T.15 172 g“, kurio 1 vnt. vertė 6,79 Eur (bendros 13,58 Eur vertės), 4 vnt. saldainių „Merci Mousse 210 g“, kurio 1 vnt. vertė 5,59 Eur (bendros 22,36 Eur vertės), 5 vnt. saldainių „Merci Grosse 250 g“, kurio 1 vnt. vertė 5,59 Eur (bendros 27,95 Eur vertės), 3 vnt. pieninių šokoladų „Marabou Daim 250 g“, kurio 1 vnt. vertė 4,49 Eur (bendros 13,47 Eur vertės), 4 vnt. pieninių šokoladų „Marabou su Oreo 220 g“, kurio 1 vnt. vertė 4,49 Eur (bendros 17,96 Eur vertės), 2 vnt. juodojo šokolado „Saldainių rinkinys Rūta 1913 75 g“, kurio 1 vnt. vertė 5,50 Eur (bendros 11,00 Eur vertės), 5 vnt. šaltai rūkytos lašišos filė „Zigmas su oda 160 g“, kurio 1 vnt. vertė 5,69 Eur (bendros 28,45 Eur vertės), šias prekes susidėjo į savo atsineštą krepšį ir nepateikusi jų apmokėjimui išėjo iš parduotuvės, o tęsdama nusikalstamą veiką, 2023 m. liepos 31 d. 08 val. 20 min. iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), pagrobė šias prekes: 2 vnt. šaltai rūkytos lašišos filė „Zigmas su oda 160 g“, kurio 1 vnt. vertė 5,69 Eur (bendros 11,38 Eur vertės), 1 vnt. viskio „Jim Beam Bourbon“, 16,49 Eur vertės, 2 vnt. maltos kavos „Lavazza Club 250 g“, kurio 1 vnt. vertė 7,69 Eur (bendros 15,38 Eur vertės), šias prekes susidėjo į savo atsineštą krepšį ir nepateikusi jų apmokėjimui išėjo iš parduotuvės. Prie pareiškimo pridėta kompaktinė plokštelė, kurioje įrašyti vaizdo stebėjimo kamerų įrašų medžiaga iš parduotuvės (1 t., b. l. 49-52).

Apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėta įvykio vieta - parduotuvė „(duomenys neskelbtini)“, esanti (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 55-65).

Kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kaip į parduotuvę ateina moteris (kaltinamoji K. B.), iš lentynų paima kaltinime nurodytas prekes ir jas susidėjo į savo atsineštą krepšį bei išeina iš parduotuvės už prekes nesusimokėjusi, sekančią dieną, tęsdama nusikalstamą veiką, vėl ateina į tą pačią parduotuvę ir vėl iš lentynų paima kaltinime nurodytas prekes ir jas susidėjo į savo atsineštą krepšį bei išeina iš parduotuvės už prekes nesusimokėjusi (1 t., b. l. 67-86).

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo T. V. tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad peržiūrėjus vaizdo stebėjimo kamerų įrašus, pateiktus 2023 m. rugpjūčio 23 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ su pareiškimu, įrašuose užfiksuota moteris, pagrobusi prekes, atpažįstama kaip K. B. (1 t., b. l. 87-88).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas V. S. parodė, kad 2023 m. rugpjūčio 10 d. peržiūrėjus parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), vaizdo įrašus pastebėjo, kad 2023 m. liepos 30 d. 09 val. 26 min. K. B. pavogė šias prekes: 2 vnt. „Upėtakio ikrai 100 g“, kurio 1 vnt. vertė 7,99 Eur (bendros 15,98 Eur vertės), 2 vnt. saldainių „Ferrero Collection T.15 172 g“, kurio 1 vnt. vertė 6,79 Eur (bendros 13,58 Eur vertės), 4 vnt. saldainių „Merci Mousse 210 g“, kurio 1 vnt. vertė 5,59 Eur (bendros 22,36 Eur vertės), 5 vnt. saldainių „Merci Grosse 250 g“, kurio 1 vnt. vertė 5,59 Eur (bendros 27,95 Eur vertės), 3 vnt. pieninių šokoladų „Marabou Daim 250 g“, kurio 1 vnt. vertė 4,49 Eur (bendros 13,47 Eur vertės), 4 vnt. pieninių šokoladų „Marabou su Oreo 220 g“, kurio 1 vnt. vertė 4,49 Eur (bendros 17,96 Eur vertės), 2 vnt. juodojo šokolado „Saldainių rinkinys Rūta 1913 75 g“, kurio 1 vnt. vertė 5,50 Eur (bendros 11,00 Eur vertės), 5 vnt. šaltai rūkytos lašišos filė „Zigmas su oda 160 g“, kurio 1 vnt. vertė 5,69 Eur (bendros 28,45 Eur vertės). K. B. visas prekes susidėjo į savo krepšį ir praėjo pro parduotuvės kasas už jas nesusimokėjusi. 2023 m. liepos 30 d. pavogė prekių už 150,75 Eur. Peržiūrėjus vaizdo įrašus toliau, kartu su kolega A. L., pamatė, kad 2023 m. liepos 31 d. 08 val. 20 min. K. B. vėl atėjo į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“ ir pavogė šias prekes: 2 vnt. šaltai rūkytos lašišos filė „Zigmas su oda 160 g“, kurio 1 vnt. vertė 5,69 Eur (bendros 11,38 Eur vertės), 1 vnt. viskio „Jim Beam Bourbon“, 16,49 Eur vertės, 2 vnt. maltos kavos „Lavazza Club 250 g“, kurio 1 vnt. vertė 7,69 Eur (bendros 15,38 Eur vertės). K. B. visas prekes susidėjo į savo krepšį ir praėjo pro parduotuvės kasas už jas nesusimokėjusi. 2023 m. liepos 31 d. pavogė prekių už 43,25 Eur. Laikotarpiu nuo 2023 m. liepos 30 d. 09 val. 26 min. iki 2023 m. liepos 31 d. 08 val. 20 min. K. B. įsidėjus visas išvardintas prekes į turimą krepšį išėjo per parduotuvės kasas už jas nesusimokėjus. Bendra pavogtų prekių suma 194 Eur. Prašo policijos nubausti K. B. įstatymų numatyta tvarka, kadangi tokiais savo veiksmais, tai yra pavogdama parduotuvės prekes, UAB „(duomenys neskelbtini)“ padarė 194 Eur turtinės žalos. K. B. sistemingai vagia prekes iš parduotuvės (1 t., b. l. 98-99).

BK 178 straipsnio 5 dalį atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą.

Ištyrus baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinus juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, darytina išvada, kad kaltinimas K. B. dėl nedidelės vertės svetimo turto pagrobimo iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, pasitvirtino.

Kaltinamoji K. B. 2023 m. liepos 30 d. 09 val. 26 min. iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), pagrobė nedidelės vertės, svetimą - UAB „(duomenys neskelbtini)a“ priklausantį turtą, 2 vnt. „Upėtakio ikrai 100 g“, 2 vnt. saldainių „Ferrero Collection T.15 172 g“, 4 vnt. saldainių „Merci Mousse 210 g“, 5 vnt. saldainių „Merci Grosse 250 g“, 3 vnt. pieninių šokoladų „Marabou Daim 250 g“, 4 vnt. pieninių šokoladų „Marabou su Oreo 220 g“, 2 vnt. juodojo šokolado „Saldainių rinkinys Rūta 1913 75 g“, 5 vnt. šaltai rūkytos lašišos filė „Zigmas su oda 160 g“, o tęsdama nusikalstamą veiką, iš tos pačios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ 2023 m. liepos 31 d. 08 val. 20 min. pagrobė yra 2 vnt. šaltai rūkytos lašišos filė „Zigmas su oda 160 g“, 1 vnt. viskio „Jim Beam Bourbon“, 2 vnt. maltos kavos „Lavazza Club 250 g“, šias prekes susidėjo į savo atsineštą krepšį ir nepateikusi jų apmokėjimui išėjo iš parduotuvės. Bendra pagrobto turto vertė – 194 Eur.

Kaltinamosios K. B. kaltė įrodyta ne tik jos prisipažinimu apie tai, kad ji suvokdama savo veiksmų nusikalstamą pobūdį pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, tačiau ir liudytoju ikiteisminio tyrimo metu apklausto V. S. parodymais, kaltinamosios kaltę taip pat patvirtina ir pareiškime, apžiūros protokoluose užfiksuoti duomenys, vaizdo įrašai. Dėl kaltinamosios K. B. veiksmų UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgaliotieji atstovai kreipėsi su pareiškimu į policiją dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo. Šie duomenys, kaip įrodymai, tarpusavyje vertinami kompleksiškai ir yra pakankami kaltinamosios kaltei pagrįsti. Ginčo dėl įvykio aplinkybių byloje nekilo.

Tam, kad neteisėta kaltininko veika būtų pripažinta vagyste, būtina nustatyti nusikalstamos veikos požymių visumą. Vagystės objektyvieji požymiai yra šio nusikaltimo objektas – nuosavybė bei dalykas – svetimas turtas. Vagystės dalykas – tai konkretūs materialaus pasaulio daiktai. Taigi pagrobti galima tik svetimą turtą – daiktus, kurie grobimo momentu priklauso ne kaltininkui, o kitam asmeniui, ir kaltininkas turi tai suvokti.

Kaltinamosios įvykdyta nusikalstama veika pagrįstai kvalifikuota kaip tęstinė, kadangi teismų praktikoje laikomasi nuoseklios nuomonės, jog pavienė tęstinė nusikalstama veika – tai veika, susidedanti iš dviejų ar daugiau tapačių ar vienarūšių laiko požiūriu vienas nuo kito nenutolusių veiksmų, padarytų tokiu pat būdu, tokiomis pat aplinkybėmis, iš kurių kiekvienas, vertinamas atskirai, atitinka to paties BK specialiosios dalies straipsnyje nurodyto nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo sudėties požymius, tačiau visus juos sieja vieninga tyčia dėl to paties objekto, dalyko. Nusikaltimų nuosavybei bylose svetimo turto pagrobimas pripažįstamas tęstine nusikalstama veika esant vieningai tyčiai, nevienkartiniam neteisėtam svetimo turto grobimui iš vieno ir to paties šaltinio (vieno savininko), tam pačiam veikų padarymo būdui ir nedideliam laiko tarpui tarp atskirų veikų. Nusikalstamų veikų pripažinimą tęstine veika paprastai lemia žalos padarymas tam pačiam nukentėjusiajam, vieningos tyčios buvimas, t. y. konstatavimas, kad kaltininko tyčia susiformavusi visai nusikalstamai veikai, o ne atskiriems nusikaltimams, esantiems iš esmės tos pačios veikos sudėtinėmis dalimis, ir siekiama vieno rezultato (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-128/2013, 2K-174/2014, 2K-649/2006, 2K-P-412/2007, 2K-605/2007, 2K-717/2007, 2K-146/2008, 2K-319/2008 ir kt., 2018 m. gegužės 17 d. Kauno apygardos teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-145-810/2018). Kaltinamoji K. B. atliko 2 nusikalstamus veiksmus, veikimo modelis visais atvejais buvo vienodas – įvairių prekių pagrobimas iš to paties šaltinio – parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, nusikalstamus veiksmus skyrė itin trumpas laiko tarpas – mažiau nei 24 val., visi veiksmai atitinka BK 178 straipsnio 5 dalyje numatytos nusikalstamos veikos požymius, visus veiksmus sieja ta pati vieninga tyčia.

Iš byloje nustatytų aplinkybių darytina išvada, kad kaltinamoji K. B. veikdama tiesiogine neapibrėžta tyčia, turėdama tikslą neatlygintinai užvaldyti svetimą turtą, kėsinosi į svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą ir to norėjo. Pagrobtas turtas laikytinas nedidelės vertės, kadangi jo vertė – 194 Eur - viršija 3 MGL (150 Eur), bet neviršija 10 MGL (500 Eur) dydžio sumos (BK 190 straipsnio 1 dalis, 2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), todėl kaltinamosios K. B. padaryta nusikalstama veika atitinka baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 178 straipsnio 5 dalyje, sudėtį ir yra kvalifikuota teisingai.

 

Dėl 2023 m. rugpjūčio 12 d. tęstinio nedidelės vertės svetimo turto pagrobimo iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“

 

2023 m. rugpjūčio 23 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ prevencijos ir apsaugos vadovo V. S. pareiškime užfiksuota, kad 2023 m. rugpjūčio 12 d. 09 val. 20 min. iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), moteris pagrobė prekių už 294,07 Eur sumą: 3 vnt. viskio „Bushmills original“, kurio 1 vnt. vertė 21,99 Eur (bendros 65,97 Eur vertės), 2 vnt. skustuvų „Gillette Mach3 2 galvutės“, kurio 1 vnt. vertė 9,99 Eur (bendros 19,98 Eur vertės), 2 vnt. skustuvų „Gillette Fushion 4 vnt.“, kurio 1 vnt. vertė 20,79 Eur (bendros 41,58 Eur vertės), 1 vnt. skustuvą Gillette Venus Breeze 2 galv“, 11,89 Eur vertės, 2 vnt. dantų pastos „Sensodyne Complete protection 75 ml“, kurio 1 vnt. vertė 6,99 Eur (bendros 13,98 Eur vertės), 1 vnt. veido prausiklį „Neutrogena 200 ml“, 7,99 Eur vertės, 2 vnt. gelinį dezodorantą „Lady Speedstick breat of freshines“, kurios 1 vnt. vertė 7,39 Eur (bendros 14,78 Eur vertės), 2 vnt. dezodorantų „Old spice night panter 50 ml“, kurio 1 vnt. vertė 4,99 Eur (bendros 9,98 Eur vertės), šias prekes susidėjo į savo atsineštą krepšį ir nepateikusi jų apmokėjimui išėjo iš parduotuvės, tęsdama nusikalstamą veiką, ta pati moteris 2023 m. rugpjūčio 12 d. 09 val. 41 min, iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), pagrobė nedidelės vertės, svetimą - UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą, tai yra 1 vnt. viskio „Jimbeam Burbon“, 19,99 Eur vertės, 2 vnt. likerio „Jagermeister“, kurio 1 vnt. vertė 20,99 Eur (bendros 41,98 Eur vertės), 3 vnt. maltos kavos „Illy espresso 250 g“, kurios 1 vnt. vertė 10,79 Eur (bendros 32,37 Eur vertės), 2 vnt. saldainių „Ferrero Collection 172 g“, kurios 1 vnt., vertė 6,79 Eur (bendros 13,58 Eur vertės), šias prekes susidėjo į savo atsineštą krepšį ir nepateikusi jų apmokėjimui išėjo iš parduotuvės. Prie pareiškimo pridėta kompaktinė plokštelė, kurioje įrašyti vaizdo stebėjimo kamerų įrašų medžiaga iš parduotuvės (1 t., b. l. 107-111, 112-113).

Apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėta įvykio vieta - parduotuvė „(duomenys neskelbtini)“, esanti (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 114-124).

Kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėta vaizdo stebėjimo kamerų įrašų medžiaga, pateikta 2023 m. rugpjūčio 23 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ su pareiškimu. Vaizdo įraše matyti, kaip į parduotuvę ateina moteris (kaltinamoji K. B.), iš lentynų paima kaltinime nurodytas prekes ir jas susidėjo į savo atsineštą krepšį bei išeina iš parduotuvės už prekes nesusimokėjusi, tą pačią dieną, tęsdama nusikalstamą veiką, vėl ateina į tą pačią parduotuvę ir vėl iš lentynų paima kaltinime nurodytas prekes ir jas susideda į savo atsineštą krepšį bei išeina iš parduotuvės už prekes nesusimokėjusi (1 t., b. l. 127-144).

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo T. V. tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad peržiūrėjus vaizdo stebėjimo kamerų įrašus, pateiktus 2023 m. rugpjūčio 23 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ kartu su pareiškimu, įrašuose užfiksuota moteris pagrobusi prekes atpažįstama kaip K. B. (1 t., b. l. 145-146).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas V. S. parodė, kad 2023 m. rugpjūčio 12 d. peržiūrėjus parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), vaizdo įrašus pastebėjo, kad 2023 m. rugpjūčio 12 d. 09 val. 20 min. iš parduotuvės K. B. pavogė šias prekes: 3 vnt. viskio „Bushmills original“, kurio 1 vnt. vertė 21,99 Eur (bendros 65,97 Eur vertės), 2 vnt. skustuvų „Gillette Mach3 2 galvutės“, kurio 1 vnt. vertė 9,99 Eur (bendros 19,98 Eur vertės), 2 vnt. skustuvų „Gillette Fushion 4 vnt.“, kurio 1 vnt. vertė 20,79 Eur (bendros 41,58 Eur vertės), 1 vnt. skustuvą Gillette Venus Breeze 2 galv“, 11,89 Eur vertės, 2 vnt. dantų pastos „Sensodyne Complete protection 75 ml“, kurio 1 vnt. vertė 6,99 Eur (bendros 13,98 Eur vertės), 1 vnt. veido prausiklį „Neutrogena 200 ml“, 7,99 Eur vertės, 2 vnt. gelinį dezodorantą „Lady Speedstick breat of freshines“, kurios 1 vnt vertė 7,39 Eur (bendros 14,78 Eur vertės), 2 vnt. dezodorantų „Old spice night panter 50 ml“, kurio 1 vnt. vertė 4,99 Eur (bendros 9,98 Eur vertės). Peržiūrėjus vaizdo įrašus toliau pamatė, kad K. B. vėl atėjo į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“ ir 2023 m. rugpjūčio 12 d. 09 val. 41 min. pavogė šias prekes: 1 vnt. viskio „Jimbeam Burbon“, 19,99 Eur vertės, 2 vnt. likerio „Jagermeister“, kurio 1 vnt. vertė 20,99 Eur (bendros 41,98 Eur vertės), 3 vnt. maltos kavos „Illy espresso 250 g“, kurios 1 vnt. vertė 10,79 Eur (bendros 32,37 Eur vertės), 2 vnt. saldainių „Ferrero Collection 172 g“, kurios 1 vnt., vertė 6,79 Eur (bendros 13,58 Eur vertės). 2023 m. rugpjūčio 12 d. laikotarpiu nuo 09 val. 20 min. iki 09 val. 41 min. K. B. įsidėjus visas išvardintas prekes į turimą krepšį ir išėjo per parduotuvės kasas už jas nesusimokėjus. Bendra pavogtų prekių suma 294,07 Eur. Prašo policijos nubausti K. B. įstatymų numatyta tvarka, kadangi tokiais savo veiksmais, tai yra pavogdama parduotuvės prekes, UAB „(duomenys neskelbtini)“ padarė 294,07 Eur turtinę žalę (1 t., b. l. 156-157).

Pagal BK 178 straipsnio 5 dalį atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą.

Ištyrus baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinus juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, darytina išvada, kad kaltinimas K. B. dėl nedidelės vertės svetimo turto pagrobimo iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, pasitvirtino.

Kaltinamoji K. B. 2023 m. rugpjūčio 12 d. 09 val. 20 min. iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), pagrobė nedidelės vertės, svetimą – UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą: 3 vnt. viskio „Bushmills original“, 2 vnt. skustuvų „Gillette Mach3 2 galvutės“, 2 vnt. skustuvų „Gillette Fushion 4 vnt.“, 1 vnt. skustuvą Gillette Venus Breeze 2 galv“, 2 vnt. dantų pastos „Sensodyne Complete protection 75 ml“, 1 vnt. veido prausiklį „Neutrogena 200 ml“, 2 vnt. gelinį dezodorantą „Lady Speedstick breat of freshines“, 2 vnt. dezodorantų „Old spice night panter 50 ml“, o tęsdama nusikalstamą veiką, 2023 m. rugpjūčio 12 d. 09 val. 41 min., iš tos pačios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, pagrobė: 1 vnt. viskio „Jimbeam Burbon“, 2 vnt. likerio „Jagermeister“, 3 vnt. maltos kavos „Illy espresso 250 g“, 2 vnt. saldainių „Ferrero Collection 172 g“, šias prekes susidėjo į savo atsineštą krepšį ir nepateikusi jų apmokėjimui išėjo iš parduotuvės. Bendra pagrobto turto vertė – 294,07 Eur.

Kaltinamosios K. B. kaltė įrodyta ne tik jos prisipažinimu apie tai, kad ji suvokdama savo veiksmų nusikalstamą pobūdį pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, tačiau ir liudytoju ikiteisminio tyrimo metu apklausto V. S. parodymais, kaltinamosios kaltę taip pat patvirtina ir pareiškime, apžiūros protokoluose užfiksuoti duomenys, vaizdo įrašai. Dėl kaltinamosios K. B. veiksmų UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgaliotieji atstovai kreipėsi su pareiškimu į policiją dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo. Šie duomenys, kaip įrodymai, tarpusavyje vertinami kompleksiškai ir yra pakankami kaltinamosios kaltei pagrįsti. Ginčo dėl įvykio aplinkybių byloje nekilo.

Tam, kad neteisėta kaltininko veika būtų pripažinta vagyste, būtina nustatyti nusikalstamos veikos požymių visumą. Vagystės objektyvieji požymiai yra šio nusikaltimo objektas – nuosavybė bei dalykas – svetimas turtas. Vagystės dalykas – tai konkretūs materialaus pasaulio daiktai. Taigi pagrobti galima tik svetimą turtą – daiktus, kurie grobimo momentu priklauso ne kaltininkui, o kitam asmeniui, ir kaltininkas turi tai suvokti.

Kaltinamosios įvykdyta nusikalstama veika pagrįstai kvalifikuota kaip tęstinė, kadangi teismų praktikoje laikomasi nuoseklios nuomonės, jog pavienė tęstinė nusikalstama veika – tai veika, susidedanti iš dviejų ar daugiau tapačių ar vienarūšių laiko požiūriu vienas nuo kito nenutolusių veiksmų, padarytų tokiu pat būdu, tokiomis pat aplinkybėmis, iš kurių kiekvienas, vertinamas atskirai, atitinka to paties BK specialiosios dalies straipsnyje nurodyto nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo sudėties požymius, tačiau visus juos sieja vieninga tyčia dėl to paties objekto, dalyko. Nusikaltimų nuosavybei bylose svetimo turto pagrobimas pripažįstamas tęstine nusikalstama veika esant vieningai tyčiai, nevienkartiniam neteisėtam svetimo turto grobimui iš vieno ir to paties šaltinio (vieno savininko), tam pačiam veikų padarymo būdui ir nedideliam laiko tarpui tarp atskirų veikų. Nusikalstamų veikų pripažinimą tęstine veika paprastai lemia žalos padarymas tam pačiam nukentėjusiajam, vieningos tyčios buvimas, t. y. konstatavimas, kad kaltininko tyčia susiformavusi visai nusikalstamai veikai, o ne atskiriems nusikaltimams, esantiems iš esmės tos pačios veikos sudėtinėmis dalimis, ir siekiama vieno rezultato (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-128/2013, 2K-174/2014, 2K-649/2006, 2K-P-412/2007, 2K-605/2007, 2K-717/2007, 2K-146/2008, 2K-319/2008 ir kt., 2018 m. gegužės 17 d. Kauno apygardos teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-145-810/2018). Kaltinamoji K. B. atliko 2 nusikalstamus veiksmus, veikimo modelis visais atvejais buvo vienodas – įvairių prekių pagrobimas iš to paties šaltinio – parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, nusikalstamus veiksmus skyrė itin trumpas laiko tarpas – 20 min., visi veiksmai atitinka BK 178 straipsnio 5 dalyje numatytos nusikalstamos veikos požymius, visus veiksmus sieja ta pati vieninga tyčia.

Iš byloje nustatytų aplinkybių darytina išvada, kad kaltinamoji K. B. veikdama tiesiogine neapibrėžta tyčia, turėdama tikslą neatlygintinai užvaldyti svetimą turtą, kėsinosi į svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą ir to norėjo. Pagrobtas turtas laikytinas nedidelės vertės, kadangi jo vertė – 294,07 Eur - viršija 3 MGL (150 Eur), bet neviršija 10 MGL (500 Eur) dydžio sumos (BK 190 straipsnio 1 dalis, 2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), todėl kaltinamosios K. B. padaryta nusikalstama veika atitinka baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 178 straipsnio 5 dalyje, sudėtį ir yra kvalifikuota teisingai.

 

Dėl 2023 m. rugpjūčio 21 d. nedidelės vertės svetimo turto pagrobimo iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“

 

2023 m. rugsėjo 14 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgaliotos atstovės E. M. pareiškime užfiksuota, kad 2023 m. rugpjūčio 21 d. 20 val. 32 min. iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), pagrobta prekių už 217,29 Eur sumą: 1 vnt. plaukų gelio „Taft looks stand up“, 4,89 Eur vertės, 1 vnt. viskio „Ballantines Scoth, 1 l“, 23,95 Eur vertės, 3 vnt. skustuvų galvutes „Venus breeze“, kurio 1 vnt. vertė 17,49 Eur (bendros 52,47 Eur vertės), 1 vnt. arbatos likerio „Tatratea“, 30,95 Eur vertės, 2 vnt. arbatos likerio „Tatratea Forest“, kurio 1 vnt. vertė 30,95 Eur (bendros 61,90 Eur vertės), 2 vnt. dantų pastos „Sensodyne nourish gentle/soothing“, kurios 1 vnt. vertė 6,59 Eur (bendros 13,18 Eur vertės), 1 vnt. šampano „Heidsieck&co monopole blue top brut“, 29,95 Eur vertės (1 t., b. l. 168-169).

Apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėta įvykio vieta - parduotuvė „(duomenys neskelbtini)“, esanti (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 170-189).

Kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėta pateikta vaizdo stebėjimo kamerų įrašų medžiaga. Vaizdo įraše matyti, kaip į parduotuvę ateina moteris (kaltinamoji K. B.), iš lentynų paima kaltinime nurodytas prekes ir jas susidėjo į savo atsineštą krepšį bei išeina iš parduotuvės už prekes nesusimokėjusi (2 t., b. l. 1-7).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas L. M. parodė, kad praėjus 3-4 dienoms laiko po 2023 m. rugpjūčio 21 d., parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), peržiūrėjęs alkoholinių skyrių lentynas pastebėjo, kad trūksta alkoholinių gėrimų butelių lentynose ir peržiūrėjęs vaizdo stebėjimo kamerų įrašus toje pačioje parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), pamatė, kad 2023 m. rugpjūčio 21 d. apie 20 val. 32 min. moteris, apie 30 metų amžiaus, tamsių žemiau pečių plaukų, dėvinti tamsios spalvos kepuraitę su snapeliu ant galvos, smulkaus kūno sudėjimo, vilkinti žalios spalvos viršutiniu rūbu – megztiniu, iš parduotuvės lentynų į savo atsineštą ant dešiniojo peties šviesiai rudos spalvos krepšį įsidėjo: 1 vnt. plaukų gelio „Taft looks stand up“, 1 vnt. viskio „Ballantines Scoth, 1 l“, 3 vnt. skustuvų galvutes „Venus breeze“, 1 vnt. arbatos likerio „Tatratea“, 2 vnt. arbatos likerio „Tatratea Forest“, 2 vnt. dantų pastos „Sensodyne nourish gentle/soothing“, 1 vnt. šampano „Heidsieck&co monopole blue top brut“. Susidėjusi šias prekes moteris išėjo iš parduotuvės pro kasas, nepateikusi prekių apmokėjimui (2 t., b. l. 25-27).

Pagal BK 178 straipsnio 5 dalį atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą.

Ištyrus baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinus juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, darytina išvada, kad kaltinimas K. B. dėl nedidelės vertės svetimo turto pagrobimo iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, pasitvirtino.

Kaltinamoji K. B. UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), pagrobė 1 vnt. plaukų gelio „Taft looks stand up“, 1 vnt. viskio „Ballantines Scoth, 1 l“, 3 vnt. skustuvų galvutes „Venus breeze“, 1 vnt. arbatos likerio „Tatratea“, 2 vnt. arbatos likerio „Tatratea Forest“, 2 vnt. dantų pastos „Sensodyne nourish gentle/soothing“, 1 vnt. šampano „Heidsieck&co monopole blue top brut“, kurių bendra vertė 217,29 Eur.

Kaltinamosios K. B. kaltė įrodyta ne tik jos prisipažinimu apie tai, kad ji suvokdama savo veiksmų nusikalstamą pobūdį pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, tačiau ir liudytoju ikiteisminio tyrimo metu apklausto L. M. parodymais, kaltinamosios kaltę taip pat patvirtina ir pareiškime bei apžiūros protokoluose užfiksuoti duomenys, vaizdo įrašai. Dėl kaltinamosios K. B. veiksmų UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgaliotieji atstovai kreipėsi su pareiškimu į policiją dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo. Šie duomenys, kaip įrodymai, tarpusavyje vertinami kompleksiškai ir yra pakankami kaltinamosios kaltei pagrįsti. Ginčo dėl įvykio aplinkybių byloje nekilo.

Tam, kad neteisėta kaltininko veika būtų pripažinta vagyste, būtina nustatyti nusikalstamos veikos požymių visumą. Vagystės objektyvieji požymiai yra šio nusikaltimo objektas – nuosavybė bei dalykas – svetimas turtas. Vagystės dalykas – tai konkretūs materialaus pasaulio daiktai. Taigi pagrobti galima tik svetimą turtą – daiktus, kurie grobimo momentu priklauso ne kaltininkui, o kitam asmeniui, ir kaltininkas turi tai suvokti.

Iš byloje nustatytų aplinkybių darytina išvada, kad kaltinamoji K. B. veikdama tiesiogine neapibrėžta tyčia, turėdama tikslą neatlygintinai užvaldyti svetimą turtą, kėsinosi į svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą ir to norėjo. Pagrobtas turtas laikytinas nedidelės vertės, kadangi jo vertė – 217,29 Eur - viršija 3 MGL (150 Eur), bet neviršija 10 MGL (500 Eur) dydžio sumos (BK 190 straipsnio 1 dalis, 2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), todėl kaltinamosios K. B. padaryta nusikalstama veika atitinka baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 178 straipsnio 5 dalyje, sudėtį ir yra kvalifikuota teisingai.

 

Bausmės skyrimo motyvai

 

Teismas, skirdamas kaltinamajai bausmę, vadovaujasi BK 54 straipsnyje išdėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumo laipsnį, nusikalstamų veikų stadiją, kaltės formą, veikų padarymo motyvus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą.

Kaltinamoji K. B. įvykdė keturis baudžiamuosius nusižengimus, nusikalstamos veikos įvykdyta tiesiogine tyčia, baigtos. Kaltinamoji K. B. teista, nusikalstamos veikos padarymo metu buvo baustas administracine tvarka, turėjo galiojančių administracinių nuobaudų, niekur nedirba. Kaltinamosios K. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog ji prisipažino padariusi nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailėjosi, jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Nors K. B. padarė keturis baudžiamuosius nusižengimus, tačiau yra praeityje yra teista 9 kartus, taip pat jos atžvilgiu yra priimti dar 7 procesiniai dokumentai, kurie šiuo metu nėra įsiteisėję, iš kurių daugumą - už nusikaltimus nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams, tai rodo, kad K. B. šiuo metu propaguojamas gyvenimo būdas prasilenkia su baudžiamojo įstatymo numatytais imperatyvais, švelnesnės bausmės įtakos jos elgesiui neturi, byloje nėra duomenų apie kaltinamosios pasikeitusį elgesį, todėl kaltinamajai skirtina griežčiausia straipsnio sankcijoje už šią nusikalstamą veiką numatyta bausmė – arešto bausmė. Nustatant bausmės dydį, atsižvelgtina, kad kaltinamoji prisipažino ir gailisi, tačiau turtinės žalos neatlygintos, kaltinamoji pastoviai daro analogiško pobūdžio įstatymų pažeidimus, todėl kaltinamajai skirtinos maksimalios trukmės, kuri gali būti skiriamas padarius baudžiamąjį nusižengimą, arešto bausmės.

Paskirtos bausmės bendrinamos vadovaujantis BK 63 straipsnyje numatytomis bausmių bendrinimo taisyklėmis, visiško sudėjimo būdu (BK 63 straipsnio 1 ir 3 dalys) ir skirtina vieninga bausmė.

Paskirta subendrinta bausmė sumažintina vienu trečdaliu, nes tam yra nustatytos BK 64¹ straipsnyje numatytos sąlygos (kaltinamoji prisipažino kaltu visiškai, byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą).

Šioje byloje paskirta ir vienu trečdaliu sumažinta arešto bausmė turėtų būti subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. rugsėjo 11 d. ir 2023 m. rugsėjo 29 d. teismo baudžiamaisiais įsakymais paskirtomis bausmėmis, tačiau įvertinus tai, jog K. B. atžvilgiu yra priimtas Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2023 m. lapkričio 28 d. nuosprendis, kuriuo paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. lapkričio 8 d. nutartimi bei Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. rugsėjo 11 d. ir 2023 m. rugsėjo 29 d. teismo baudžiamaisiais įsakymais paskirtomis bausmėmis, nors 2023 m. lapkričio 28 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nuosprendis šiuo metu nėra įsiteisėjęs, siekiant išvengti neaiškumų vykdymo procese, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. rugsėjo 11 d. ir 2023 m. rugsėjo 29 d. teismo baudžiamaisiais įsakymais nebendrintina.

 

Dėl civilinių ieškinių

 

Pagal baudžiamojo proceso įstatymą kiekvienas asmuo, pripažintas nukentėjusiuoju ir civiliniu ieškovu, turi teisę reikalauti, kad būtų nustatytas ir teisingai nubaustas nusikalstamą veiką padaręs asmuo, taip pat gauti dėl nusikalstamos veikos padarytos žalos atlyginimą (BPK 44 straipsnio 10 dalis). Todėl asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti kaltinamajam ar už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį (BPK 109 straipsnis).

Pagal BPK 113 straipsnį, civilinis ieškinys, pareikštas baudžiamojoje byloje, įrodinėjamas pagal BPK nuostatas. Kai nagrinėjant civilinį ieškinį baudžiamojoje byloje kyla klausimų, kurių BK nereglamentuoja, taikomos atitinkamos civilinio proceso normos, jeigu jos neprieštarauja baudžiamojo proceso normoms. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.249 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad žala yra asmens turto netekimas arba sužalojimas, jo turėtos išlaidos (tiesioginiai nuostoliai).

Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje tenkinamas tuo atveju, kai, remdamasis byloje esančiais įrodymais, teismas nustato, kad ieškinys yra pagrįstas, t. y. fiziniam ar juridiniam asmeniui padaryta turtinė ar neturtinė žala; kaltinamojo veikoje yra nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių; tarp kaltinamojo veikos ir atsiradusios žalos yra priežastinis ryšys. Pagrindinė deliktinės civilinės atsakomybės funkcija – kompensavimas. Tai reiškia, kad civilinė atsakomybė yra skirta grąžinti nukentėjusį asmenį į ankstesnę padėtį.

Civilinė ieškovė UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškė civilinį ieškinį ir prašo priteisti 175,54 Eur turtinės žalos atlyginimą dėl žalos, patirtos dėl 2023 m. liepos 29 d. vagystės iš „(duomenys neskelbtini)“ vaistinės, esančios (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 35-36). Turtinę žalą civilinė ieškovė grindžia tuo, kad nusikalstamos veikos padarymo metu iš įmonei „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios vaistinės buvo pagrobtos šios prekės: 1 vnt. maisto papildo „Mollers Omega-3 Cardio 76 kaps.“, 1 vnt. maisto papildo „Pomi-t, 60 kaps“, 1 vnt. maisto papildo „Aterolip complex 90 kaps“, 1 vnt. balzamo kūnui „La Roche Posay, Lipikar Baume, AP+M“, 1 vnt. prausiklį riebiai veido odai „Sebiaclear“, 1 vnt. raminančio atkuriančio pažeistos odos kremo „Cicavit“. Bendra pagrobtų prekių vertė – 175,54 Eur. Minėtos prekės civilinei ieškovei grąžintos nebuvo. Ginčo dėl civilinio ieškinio nėra, kaltinamoji K. B. dėl civilinio ieškinio neprieštarauja, todėl, įvertinus tai, kas išdėstyta, teismui nekyla abejonių, kad turtinė žala nusikalstamais K. B. veiksmais padaryta civilinei ieškovei UAB „(duomenys neskelbtini)“. Atsižvelgiant į tai, civilinės ieškovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinis ieškinys tenkintinas ir iš kaltinamosios K. B. priteistina 175,54 Eur turtinei žalai atlyginti.

Civilinė ieškovė UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškė civilinį ieškinį ir prašo priteisti 194,00 Eur turtinės žalos atlyginimą dėl žalos, patirtos dėl 2023 m. liepos 30 d. - 2023 m. liepos 31 d. vagystės iš „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 92-93). Turtinę žalą civilinė ieškovė grindžia tuo, kad nusikalstamos veikos padarymo metu iš įmonei „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios parduotuvės buvo pagrobtos šios prekės: 2 vnt. „Upėtakio ikrai 100 g“, 2 vnt. saldainių „Ferrero Collection T.15 172 g“, 4 vnt. saldainių „Merci Mousse 210 g“, 5 vnt. saldainių „Merci Grosse 250 g“, 3 vnt. pieninių šokoladų „Marabou Daim 250 g“, 4 vnt. pieninių šokoladų „Marabou su Oreo 220 g“, 2 vnt. juodojo šokolado „Saldainių rinkinys Rūta 1913 75 g“, 5 vnt. šaltai rūkytos lašišos filė „Zigmas su oda 160 g“, 2 vnt. šaltai rūkytos lašišos filė „Zigmas su oda 160 g“, 1 vnt. viskio „Jim Beam Bourbon“, 2 vnt. maltos kavos „Lavazza Club 250 g“. Bendra pagrobtų prekių vertė – 194 Eur. Minėtos prekės civilinei ieškovei grąžintos nebuvo. Ginčo dėl civilinio ieškinio nėra, kaltinamoji K. B. dėl civilinio ieškinio neprieštarauja, todėl, įvertinus tai, kas išdėstyta, teismui nekyla abejonių, kad turtinė žala nusikalstamais K. B. veiksmais padaryta civilinei ieškovei UAB „(duomenys neskelbtini)“. Atsižvelgiant į tai, civilinės ieškovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinis ieškinys tenkintinas ir iš kaltinamosios K. B. priteistina 194 Eur turtinei žalai atlyginti.

Civilinė ieškovė UAB „(duomenys neskelbtini)“ taip pat pareiškė civilinį ieškinį ir prašo priteisti 294,07 Eur turtinės žalos atlyginimą dėl žalos, patirtos dėl 2023 m. rugpjūčio 12 d. vagystės iš „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 150-151). Turtinę žalą civilinė ieškovė grindžia tuo, kad nusikalstamos veikos padarymo metu iš įmonei „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios parduotuvės buvo pagrobtos šios prekės: 3 vnt. viskio „Bushmills original“, 2 vnt. skustuvų „Gillette Mach3 2 galvutės“, 2 vnt. skustuvų „Gillette Fushion 4 vnt.“, 1 vnt. skustuvą Gillette Venus Breeze 2 galv“, 2 vnt. dantų pastos „Sensodyne Complete protection 75 ml“, 1 vnt. veido prausiklį „Neutrogena 200 ml“, 2 vnt. gelinį dezodorantą „Lady Speedstick breat of freshines“, 2 vnt. dezodorantų „Old spice night panter 50 ml“, 1 vnt. viskio „Jimbeam Burbon“, 2 vnt. likerio „Jagermeister“, 3 vnt. maltos kavos „Illy espresso 250 g“, 2 vnt. saldainių „Ferrero Collection 172 g“. Bendra pagrobtų prekių vertė – 294,07 Eur. Minėtos prekės civilinei ieškovei grąžintos nebuvo. Ginčo dėl civilinio ieškinio nėra, kaltinamoji K. B. dėl civilinio ieškinio neprieštarauja, todėl, įvertinus tai, kas išdėstyta, teismui nekyla abejonių, kad turtinė žala nusikalstamais K. B. veiksmais padaryta civilinei ieškovei UAB „(duomenys neskelbtini)“. Atsižvelgiant į tai, civilinės ieškovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinis ieškinys tenkintinas ir iš kaltinamosios K. B. priteistina 294,07 Eur turtinei žalai atlyginti.

Civilinė ieškovė UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškė civilinį ieškinį ir prašo priteisti 217,29 Eur turtinės žalos atlyginimą dėl žalos, patirtos dėl 2023 m. rugpjūčio 21 d. vagystės iš „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 18-19). Turtinę žalą civilinė ieškovė grindžia tuo, kad nusikalstamos veikos padarymo metu iš įmonei „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios parduotuvės buvo pagrobtos šios prekės: 1 vnt. plaukų gelio „Taft looks stand up“, 1 vnt. viskio „Ballantines Scoth, 1 l“, 3 vnt. skustuvų galvutes „Venus breeze“, 1 vnt. arbatos likerio „Tatratea“, 2 vnt. arbatos likerio „Tatratea Forest“, 2 vnt. dantų pastos „Sensodyne nourish gentle/soothing“, 1 vnt. šampano „Heidsieck&co monopole blue top brut“. Bendra pagrobtų prekių vertė – 217,29 Eur. Ginčo dėl civilinio ieškinio nėra, kaltinamoji K. B. dėl civilinio ieškinio neprieštarauja, todėl, įvertinus tai, kas išdėstyta, teismui nekyla abejonių, kad turtinė žala nusikalstamais K. B. veiksmais padaryta civilinei ieškovei UAB „(duomenys neskelbtini)“. Atsižvelgiant į tai, civilinės ieškovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinis ieškinys tenkintinas ir iš kaltinamosios K. B. priteistina 217,29 Eur turtinei žalai atlyginti.

 

Dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų

 

Nagrinėjamoje byloje buvo gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Finansų skyriaus pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų, kurioje nurodyta, kad byloje advokatė Ramutė Budrytė teikė antrinę teisinę pagalbą kaltinamajai K. B.. Iš viso valstybės naudai priteistinos 80 Eur dydžio antrinės teisinės pagalbos išlaidos (3 t., b. l.39-43).

BPK 106 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.

Baudžiamojoje byloje nustatyta, jog 2023 m. lapkričio 14 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi nutarta pranešti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo baudžiamosiose bylose koordinatoriui apie tai, kad kaltinamajai K. B. būtinas gynėjas ir skirti koordinatoriaus parinktą gynėją dalyvauti teisiamajame posėdyje BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punkto pagrindu (3 t., b. l. 6-9).

Atsižvelgus į tai, kas išdėstyta, taip pat įvertinus kaltinamosios turtinę padėtį, antrinės teisinės pagalbos išlaidų dydį, nustačius, jog kaltinamoji yra darbingo amžiaus, nėra pagrindo manyti, kad valstybės patirta ir prašoma priteisti už kaltinamajai suteiktą teisinę pagalbą nurodyta išlaidų suma, yra neprotinga ar neproporcinga kaltinamosios turtinei padėčiai, todėl 80 Eur dydžio antrinės teisinės pagalbos išlaidos iš kaltinamosios K. B. valstybės naudai priteistinos.

 

Kiti klausimai

 

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 6 kompaktiniai diskai su vaizdo įrašais ir Administracinių nusižengimų išrašu, esantys byloje (1 t, b. l. 22, 66, 125, 126, 193; 2 t., b. l. 59), nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktini saugoti byloje.

 

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 301- 302 straipsniais, 303 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 304 – 305 straipsniais, 307 -308 straipsniais, 313 straipsniu, teismas

 

 

 

n u s p r e n d ž i a :

 

K. B. pripažinti kalta:

- padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje (2023 m. liepos 29 d. nedidelės vertės svetimo turto pagrobimas iš vaistinės „(duomenys neskelbtini)“), ir skirti jai bausmę – 45 (keturiasdešimt penkių) parų areštą;

- padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje (2023 m. liepos 30 d. – 2023 m. liepos 31 d. tęstinis nedidelės vertės svetimo turto pagrobimas iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“), ir skirti jai bausmę – 45 (keturiasdešimt penkių) parų areštą;

- padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje (2023 m. rugpjūčio 12 d. tęstinis nedidelės vertės svetimo turto pagrobimas iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“), ir skirti jai bausmę – 45 (keturiasdešimt penkių) parų areštą;

- padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje (2023 m. rugpjūčio 21 d. nedidelės vertės svetimo turto pagrobimas iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“), ir skirti jai bausmę – 45 (keturiasdešimt penkių) parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 3 dalimis, K. B. šiuo nuosprendžiu paskirtas bausmes pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį (4 nusikalstamos veikos) subendrinti visiško sudėjimo būdu, ir skirti K. B. subendrintą bausmę – 45 (keturiasdešimt penkių) parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtą subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti K. B. galutinę bausmę – 30 (trisdešimties) parų areštą.

Civilinės ieškovės – uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš K. B. 175,54 Eur (vieną šimtą septyniasdešimt penkis eurus ir penkiasdešimt keturis centus) civilinės ieškovės naudai turtinei žalai atlyginti.

Civilinės ieškovės – uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ civilinius ieškinius tenkinti visiškai ir priteisti iš K. B. 488,07 Eur (keturis šimtus aštuoniasdešimt aštuonis eurus ir septynis centus) civilinės ieškovės naudai turtinei žalai atlyginti.

Civilinės ieškovės – uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš K. B. 217,29 Eur (du šimtus septyniolika eurų ir dvidešimt devynis centus) civilinės ieškovės naudai turtinei žalai atlyginti.

Priteisti iš K. B. 80 Eur (aštuoniasdešimt eurų) valstybės naudai antrinės teisinės pagalbos išlaidų.

K. B. išaiškinti, jog antrinės teisinės pagalbos išlaidos mokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas: „Swedbank“, AB Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Citadele“ Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, AB Luminor bankas Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB SEB bankas Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, AB Šiaulių bankas Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, UAB Medicinos bankas Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, nurodant juridinio asmens kodą - 188659752, įmokos kodą - 5630, mokėjimo paskirtį - įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 6 (šešis) kompaktinius diskus su vaizdo įrašais ir Administracinių nusižengimų išrašu, esančius byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

 

 

Teisėjas                                                    Arūnas Purvainis