Nr. DOK-2902

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-07875-2023-3

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

NUTARTIS

2024 m. liepos 31 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Driuko (kolegijos pirmininkas), Virgilijaus Grabinsko ir Jūratės Varanauskaitės,

susipažinusi su 2024 m. liepos 23 d. paduotu ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Krasta auto“ kasaciniu skundu dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. gegužės 14 d. nutarties peržiūrėjimo,

n u s t a t ė :

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija 2024 m. liepos 8 d. nutartimi Nr. DOK-2529 atsisakė priimti ieškovės teiktą kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. gegužės 14 d. nutarties peržiūrėjimo, nenustačiusi CPK 346 straipsnyje įtvirtintų kasacijos pagrindų (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).

CPK 350 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad atrankos kolegijos nutartis atsisakyti priimti kasacinį skundą yra galutinė ir neskundžiama, tačiau tokia nutartis pati savaime nedraudžia šį skundą padavusiam asmeniui, ištaisius atrankos kolegijos nutartyje konstatuotus skundo trūkumus ir skundo padavimo tvarkos pažeidimus, iš naujo paduoti kasacinį skundą, išskyrus įstatyme nustatytus atvejus (CPK 340 straipsnio 3 dalis, 350 straipsnio 5 dalis).

Ieškovė, nepraleisdama CPK 345 straipsnyje nustatyto termino, iš naujo padavė kasacinį skundą. Jis grindžiamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1, 2 punktuose įtvirtintais kasacijos pagrindais.

Pagrindiniai ieškovės kasacinio skundo argumentai:

1.       Pirmosios ir apeliacinės instancijos teismai ydingai vertino, kad trys iš būtinų CK 6.204 straipsnio taikymui sąlygų neva neegzistavo. Anot jų: (i) nuomininkės ir nuomotojos sutartinių prievolių pusiausvyra nuomininkės nenaudai nepakito; (ii) ieškovė galėjo numatyti aplinkybes – beprecedentį karą (atitinkamai, jo ekstraordinarias pasekmes VKI atžvilgiu (toliau – Aplinkybės) ir (iii) ieškovė buvo prisiėmusi to riziką, 2019 metais sudarydama nuomos sutartį. Darydami tokias išvadas pirmosios ir apeliacinės instancijos teismai netinkamai aiškino bei taikė CK 6.204 straipsnio nuostatas ir atitinkamai nukrypo nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikos.

2.       Pirmosios ir apeliacinės instancijos teismai nepagrįstai nurodė, kad Aplinkybės, t. y. karas ir jo pasekmės, nelaikytini nenumatytomis aplinkybėmis CK 6.204 straipsnio taikymo prasme.

3.       Pirmosios ir apeliacinės instancijos teismai nepagrįstai nusprendė, kad ieškovė neva buvo prisiėmusi Aplinkybių atsiradimo riziką. Klausimas, ar nuomininkė 2019 m. sudarydama nuomos sutartį galėjo suvokti ir prisiėmė riziką, kad nuomos mokestis gali didėti ~20 proc., turėjo būti atsakytas tam, kad būtų priimtas pagrįstas sprendimas tinkamo CK 6.204 straipsnio taikymo atžvilgiu. Tačiau šio esminio klausimo pirmosios ir apeliacinės instancijos teismai neiškėlė ir į jį neatsakė.

Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, skundžiamų teismų procesinių nutarčių motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, sprendžia, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus. Atrankos kolegijos vertinimu, kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, kad bylą nagrinėję teismai netinkamai aiškino ir taikė skunde nurodytas teisės normas ir kad tai galėjo turėti įtakos neteisėtos nutarties priėmimui. Kasacinio skundo argumentais taip pat nepagrindžiamas nukrypimas nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teisės taikymo ir aiškinimo praktikos bei CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyto kasacijos pagrindo egzistavimas.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti nenustačius CPK 346 straipsnyje įtvirtintų kasacijos pagrindų (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai). Žyminio mokesčio grąžinimo klausimas išspręstas Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegijos 2024 m. liepos 8 d. nutartimi Nr. DOK-2529, todėl pakartotinai nesprendžiamas (CPK 87 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 5 dalis).

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi CPK 345 straipsniu, 350 straipsnio 2 dalies 1, 7 punktais ir 4 dalimi,

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai                                        Artūras Driukas

Virgilijus Grabinskas

Jūratė Varanauskaitė