Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6-8803-660/2013
Teisminio proceso Nr. 4-69-3-07689-2013-8
Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 45.4.4.; 52.3.
(S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2013 m. gruodžio 19 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, sekretoriaujant Vaivai Paulauskaitei, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui T. G. viešame teismo posėdyje išnagrinėjo T. G., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, LR piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini) turinčio administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir
n u s t a t ė :
T. G. 2013-11-17, 16 val. vairavo transporto priemonę (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas šios teisės (2011-10-12 nutarimu pagal LR ATPK 127 str. 3 d. baustas 4000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 metams; 2013-08-21 nutarimu pagal LR ATPK 1302 str. baustas 20 parų areštu), Kauno r. sav., kelyje Kaunas-Zapyškis-Šakiai, 6 km. įvažiavo į sankryžą esant draudžiamam (raudonam) šviesoforo signalui ir susidūrė su esant leidžiamam signalui per sankryžą važiavusia kita transporto priemone, nesustojęs iš eismo įvykio vietos nuvažiavo. Stabdomas uniformuoto policijos pareigūno nesustojo, t. y. nevykdė teisėto reikalavimo sustoti. Eismo įvykio metu buvo apgadintos abi transporto priemonės. Šiais savo veiksmais T. G. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 17, 169, 231.1, 231.2 punktų reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d., 1302 str., 130 str. 1 d.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką jam pranešta, neatvykimo priežastis nežinoma, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.
Liudytojas G. S. parodė, kad jis automobiliu BMW valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 1994 m. gamybos, atvažiavo pas draugo E. tetą, gyvenančią Vilijampolėje. Ten išgėrė alaus. Draugo teta paskambino savo pažįstamam T. G. ir paprašė pavairuoti jo automobilį. T. G. sutiko. Visi kartu važiavo, nes draugo tetai reikėjo parvežti mėsą šunims. Draugo teta sakė, kad T. G. turi teises. T. G. alaus su juo negėrė. Vairavo jo automobilį T. G.. Važiuojant autostrada kažkokioje sankryžoje įvyko avarija – T. G. važiavo degant raudonam šviesoforo signalui ir jo automobilis susidūrė su automobiliu Golf markės, kuris atsitrenkė į jo automobilio dešinę pusę. Po avarijos automobilį stabdė policijos pareigūnai, bet T. G. nesustojo ir nuvažiavo. Garliavoje sunkvežimis užstojo kelia, tuomet juos pasivijo policija. Policijos pareigūnai nustatė, kad T. G. yra neblaivus.
ATPK 127 str. 3 d., 1302 str., 130 str. 1 d. pažeidimo faktą ir T. G. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas (b. l. 1), eismo įvykio vietos schema, kurioje užfiksuota automobilio BMW važiavimo kryptis, automobilio Audi buvimo vieta po eismo įvykio (b. l. 2), policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, iš kurių matyti, kad gavus iškvietimą į eismo įvykį, nuvykus į nurodytą vietą nuo automobilio Audi, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotoja G. J. paaiškino, kad sankryžoje pajuto smūgį į automobilio kairę pusę. Automobilis, atsitrenkęs į ją, pasišalino. Pastebėjus šį automobilį, jis nepakluso policijos pareigūnų reikalavimui sustoti, nors buvo stabdomas šviečiančia krivule, vėliau jį vijosi įsijungę švyturėlius ir garsinius signalus, tačiau automobilis nesustojo, pavojingai manevravo po kelią. Vėliau automobiliui kelias buvo užblokuotas. Vairuotojui T. G. buvo nustatytas 2,11 promilių girtumas, jis neturėjo teisės vairuoti (b. l. 3, 4), G. J. paaiškinimas, kuriame nurodyta, kad jai vairuojant automobilį Audi, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sankryžoje pajuto smūgį į automobilio kairę pusę. Automobilis, atsitrenkęs į ją, pasišalino (b. l. 5), G. S. paaiškinimas, kuriame nurodyta, kad jis pats nenorėjo vairuoti, nes buvo išgėręs. Nežinojo, kad T. G. neturi teisės vairuoti (b. l. 6), T. G. paaiškinimas, kuriame nurodyta, kad sankryžoje jis nepraleido kito automobilio, sukėlė avarinę situaciją, nepakluso pareigūnų reikalavimui sustoti. Iš įvykio vietos pasišalino, nes atimta teisė vairuoti, buvo išgėręs 3 butelius alaus. Dėl pažeidimo gailisi (b. l. 7), fotolentelės, kuriose matyti automobilio apgadinimai (b. l. 11, 12), pažyma apie asmens baustumą, iš kurios matyti, kad T. G. baustas tvarka -2011-10-12 nutarimu pagal LR ATPK 127 str. 3 d. baustas 4000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 metams; 2013-08-21 nutarimu pagal LR ATPK 1302 str. baustas 20 parų areštu (b. l. 15-20), asmens blaivumo testas, iš kurio matyti, kad T. G. nustatytas 2,11 promilių girtumas (b. l. 21), patikros sertifikatas, iš kurio matyti, kad alkotesteris tinkamas iki 2014-05-10 (b. l. 22), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės priemonių vairavimo (b. l. 23), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b. l. 24), kita bylos medžiaga.
Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad T. G. padarė ATPK 127 str. 3 d., 1302 str., 130 str. 1 d. numatytus pažeidimus, todėl yra baustinas.
Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.
T. G. baustas administracine tvarka. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino kaltu ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.
Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes T. G. skirtina ATPK 127 str. 3 d., 1302 str., 130 str. 1 d. sankcijos ribose numatyta nuobauda su transporto priemonės konfiskavimu (ATPK 24 str. 3 d., 26 str., 30 str. 2 d.). Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.
Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (LR ATPK 33 str. 2 d.).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str. 3 d., 26 str., 30 str. 2 d., 302 str., 33 str. 2 d., 127 str. 3 d., 286 str., 287 str., teismas
n u t a r i a :
T. G., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d., 1302 str., 130 str. 1 d., ir skirti administracines nuobaudas:
- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d., skirti 20 (dvidešimties) parų administracinį areštą su transporto priemonės (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), priklausančios G. S., a. k. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu;
- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 1302 str., skirti 30 (trisdešimties) parų administracinį areštą su transporto priemonės (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), priklausančios G. S., a. k. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu;
- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d. skirti 30 (trisdešimties) parų administracinį areštą su transporto priemonės (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), priklausančios G. S., a. k. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.
Pritaikyti Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti 30 (trisdešimties) parų administracinį areštą su transporto priemonės (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), priklausančios G. S., a. k. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.
Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.
Teisėja Larisa Tamulionienė