Baudžiamoji byla Nr. e1-2090-1132/2025
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-05655-2025-3
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.2.23.1.2; 2.1.8; 2.1.16.1.10; 2.12.1.4
(S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2025 m. balandžio 22 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Vilma Tamošaitienė,
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 3-ojo skyriaus prokurorės Editos Sangavičiūtės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje:
V. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis pagal verslo liudijimą fotografu, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), teistas:
1) Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. kovo 5 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 284 straipsnio 1 dalį, 138 straipsnio 2 dalies 5 ir 8 punktus, ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirta subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;
2) Kauno apylinkės teismo 2015 m. birželio 16 d. nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, 145 straipsnio 1 dalį ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirta subendrinta 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;
3) Kauno apylinkės teismo 2016 m. kovo 1 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį ir, vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, mokytis, neatlygintinai per 6 mėnesius išdirbti 80 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2015 m. birželio 16 d. nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta subendrinta 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams. 2017 m. kovo 21 d. išregistruotas iš probuojamų asmenų duomenų registro, teistumas išnykęs,
kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.
Teismas
nustatė:
V. L. neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, jam priklausančioje rankinėje neteisėtai laikė narkotines medžiagas – kanapes (antžemines dalis), kurių masė yra 0,801 g, jose tetrahidrokanabinolio kiekis 19,4 proc., sudėtas į permatomą maišelį, taip pat prie savęs laikė narkotines medžiagas – kanapes (antžemines dalis), kurių masė yra 0,311 g, jose tetrahidrokanabinolio kiekis 16,1 proc., sudėtas į vieną suktinę, kol 2025 m. vasario 13 d. apie 19.30 val. patalpoje, esančioje (duomenys neskelbtini), minėtas medžiagas rado ir paėmė Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 4-iojo skyriaus pareigūnai.
Kaltinamasis V. L., pranešus jam apie įtarimą padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje ir apklausus jį įtariamuoju, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2025 m. vasario 13 d. jau vakaro metu, tikslaus laiko negali atsiminti, tačiau gal apie 18 val., atėjo (duomenys neskelbtini) į ten įsikūrusią erdvę, skirtą video žaidimams ir laisvalaikio praleidimui. Ten kartais leisdavo savo laisvą laiką, būtent žaidžiant kompiuterinius video žaidimus. Tą vakarą ten susitiko su pažįstamais asmenimis, kurių tikslių vardų ar pavardžių nepamena. Prieš ateinant į minėtą video žaidimų erdvę, su savimi turėjo tik savoms reikmėms skirtas narkotines medžiagas – žolę, kurią buvo įsidėjęs į su savimi turimą rankinę. Dar prieš ateinant, kažkiek turimų medžiagų asmeniškai, būdamas vienas suvartojo, jas surūkant, kitą dalį turėjo jam priklausančioje rankinėje. Apie tai, kad su savimi turėjo minėtas medžiagas, niekam nepasakojo ir tokia informacija nesidalino, neperdavė bei neturėjo tokios minties, nei tokio tikslo. Narkotinės medžiagos buvo skirtos tik jam asmeniškai. Kažkuriuo metu, vakare, į minėtą video žaidimų erdvę atvyko policijos pareigūnai, kurie paprašė prisistatyti bei klausė, ar turi kokių nors neleistinų daiktų su savimi. Jis geranoriškai, atsižvelgdamas į policijos pareigūnų reikalavimą, nieko neslėpdamas, iš turimos rankinės ištraukė ir policijos pareigūnams pateikė turėtas narkotines medžiagas – žolę. Tai buvo vienas permatomas maišelis su jame esančia narkotines medžiaga žole ir viena suktinė su ta pačia medžiaga. Minėtas medžiagas rado visai atsitiktinai bevaikštant (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), kurios buvo paliktos prie stulpo, todėl, nieko blogo neįtardamas, minėtas medžiagas paėmė ir niekam apie tai nepasakodamas, turėjo savoms reikmėms. Dėl tokio savo poelgio gailisi (b. l. 136–142).
Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas K. M. parodė, kad 2025 m. vasario 13 d. apie 19.20 val., iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo gavo nurodymą vykti adresu (duomenys neskelbtini), kadangi yra gautas pranešimas, apie tai, kad daugiabučio namo gyventojai užuodžia, kad daugiabučio pirmajame aukšte, kur yra įrengta „Video žaidimai“, iš ten sklinda stiprus marihuanos kvapas. Todėl pagal gautą pranešimą kartu su kolege tarnybiniu automobiliu, uniformuoti vyko patikrinti minėto pranešimo. Atvykus nurodytu adresu, prie daugiabučio namo (duomenys neskelbtini), buvo matoma, kad pirmajame daugiabučio namo aukšte yra įrengta patalpa į kurią jie su kolege pateko pro įėjimą iš lauko pusės. Minėtas duris atidarė pagyvenęs vyras, kuris prisistatė kaip minėtų patalpų darbuotojas ir savininkas. Pro minėtas duris patekus į minėtą patalpą, buvo matoma, kaip minėta patalpa yra pritaikyta žaisti kompiuterinius žaidimus, tačiau minėtose patalpose jautėsi aitrus, galimai nuo narkotinių medžiagų kvapas, kuris sukėlė įtarimą, kad minėtoje patalpoje esantys asmenys galimai gali turėti narkotinių medžiagų ar kitų draudžiamų daiktų. Toliau esančioje patalpoje sėdėjo keturi asmenys. Minėtų asmenų buvo paklausta, ar minėti asmenys prie savęs turi narkotinių medžiagų ar kitų draudžiamų daiktų, taip pat, asmenų buvo paprašyta, kad jie ant stalo padėtų visus su savimi turimus daiktus, buvo atliktos minėtų asmenų dalinės jų daiktų apžiūros. Pas vieną iš asmenų buvo rasta galimai narkotinių medžiagų. Kaip vėliau paaiškėjo, galimai narkotinės medžiagos buvo rastos pas pilietį V. L.. V. L. prie savęs turimoje juodos spalvos rankinėje turėjo įsidėjęs vieną plastikinį maišelį su žalios spalvos galimai narkotine medžiaga, kurį ištraukė iš minėtos rankinės. Taip pat, prie to paties asmens ant stalo buvo rasta viena suktinė su galimai augalinės kilmės narkotine medžiaga. V. L. atrodė pasimetęs, sutrikęs, tai tik sustiprino įtarimą, kad minėtos medžiagos tikrai priklauso minėtam asmeniui. Paklausus asmens, kam priklauso minėtos medžiagas, V. L. prisipažino, kad minėtos rastos galimai narkotinės medžiagos priklauso būtent jam ir minėtas medžiagas jis turėjo tik savo reikmėms. Pas asmenį rastas medžiagas paėmė prie atliekamo tyrimo. Pas kitus minėtoje patalpoje esančius asmenis nebuvo rasta jokių draudžiamų daiktų ar narkotinių medžiagų, minėti kiti asmenys nesukėlė įtarimo, neatrodė apsvaigę, bendravo mandagiai, aiškiai, aplinkybes aiškino nuosekliai (b. l. 42–48).
Be kaltinamojo V. L. visiško prisipažinimo, liudytojo parodymų, kaltinamojo kaltę įrodo ir kita baudžiamosios bylos medžiaga:
2025 m. vasario 13 d. tarnybinis pranešimas dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, iš kurio nustatyta, kad 2025 m. vasario 13 d. apie 19.30 val., adresu (duomenys neskelbtini) dalinės apžiūros metu pas asmenį V. L., ant jo buvusioje ir jam priklausančioje rankinėje rastas permatomas maišelis su jame esančia žalios spalvos galimai narkotine medžiaga ir viena suktinė su joje esančia žalios spalvos galimai narkotinė medžiaga. V. L. pristatytas į Lietuvos sveikatos mokslų universiteto ligoninės Kauno klinikų Skubios pagalbos skyrių atlikti medicininiams tyrimams dėl narkotinių medžiagų vartojimo. Įtariamasis nesulaikytas, jam įteiktas šaukimas (b. l. 6–11);
2025 m. vasario 13 d. įvykio vietos apžiūros protokolas, iš kurio nustatyta, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini). Įvykio vietos apžiūros metu objektų reikšmingų tyrimui nerasta ir nepaimta. Įvykio vieta vaizdo stebėjimo kameromis nestebima, nes jos neįrengtos. Parengta fotolentelė (b. l. 12–21);
2025 m. vasario 26 d. apžiūros protokolas, iš kurio nustatyta, kad buvo atlikta Bendrojo pagalbos centro pranešimo garso įrašo apžiūra, kur užfiksuotas pranešėjo ir bendrojo pagalbos centro operatorės pokalbis. Garso įrašo trukmė 4 min. 18 sek., garso įrašo pradžioje girdimas telefono sujungimo signalas, toliau girdima Bendrojo pagalbos centro operatorė ir pranešėjo pokalbis. Pranešėjas nurodo, kad „norėtų tokį pranešimą padaryti, kad pas juos kaimynai dažnai pirmam aukšte vartoja, ten tokia kaip susitikimo aikštė, kaip bariukas, kaip kažkas, kaip kompiuterinė, dabar žiauriai smirda, jie ten rūko marihuaną ir be sustojimo tai vyksta, čia būtų (duomenys neskelbtini)“. Taip pat, pranešėjas nurodo, kad ta vieta „(duomenys neskelbtini) vadinasi. Tai būtų adresas (duomenys neskelbtini), ir ten yra du įėjimai, tai per laiptinę vienas ir per kitą pusę“. Pranešėjas nurodo, kad nori pranešti anonimiškai. Bendrojo pagalbos centro operatorė patvirtina, kad viską suprato ir pokalbis yra baigiamas (b. l. 26–28);
2025 m. kovo 14 d. – 2025 m. kovo 17 d. apžiūros protokolas, iš kurio nustatyta, kad buvo apžiūrėti pareigūnų, reagavusių į pranešimą, kūno kamerų vaizdo ir garso įrašai, kur užfiksuota įtariamojo V. L. dalinė apžiūra bei narkotinių medžiagų radimas pas asmenį. Matoma, kaip pareigūnas stovi prie stiklinių uždarytų durų, už kurių matoma patalpa su stalais ir kėdėmis, bei patalpoje sėdintis pagyvenęs vyras. Matoma, kaip pareigūnas pabeldžia į minėtas duris, kurias atidaro minėtas pagyvenęs vyras. 19 sek. pareigūnas prisistato ir paprašo minėto duris atidariusio asmens užeiti į minėtos patalpos vidų. Toliau matoma, kaip pareigūnas įeina įminėtą patalpą ir praeina tiesiai, ir patenka į toliau esančią patalpą, kurioje yra užgesinta šviesa, o joje sėdi keturi vyrai. Laiku 27 sek., pareigūnas praeina prie minėtų asmenų ir klausia minėtų asmenų ar jie prie savęs turi kokių draudžiamų daiktų, asmenys atsako, kad neturi. Tačiau pareigūnas 43 sek. paprašo minėtų asmenų po vieną iš kišenių ištraukti turimus daiktus bei juos parodyti pareigūnams, bei rankas laikyti taip, kad pareigūnai matytų. 56 sek. minėtoje patalpoje uždegama šviesa. 1 min. 3 sek. matoma, kaip minėti asmenys ištraukia iš kišenių prie savęs turimus daiktus ir ant stalo padeda prie savęs turimus daiktus. Toliau girdima, kaip pareigūnas dar kartą teiraujasi minėtų asmenų, ar jie nieko draudžiamo prie savęs neturi. Vaizdo įraše laiku 1 min. 28 sek. matoma, kaip vyras, sėdintis priešais pareigūną (minėtas vyras atpažįstamas, kaip vėliau paaiškėjo įtariamasis V. L.), iš savo užsegamos, juodos spalvos rankinės, kurią turėjo prie savęs, ištraukia iš jos sudėtus daiktus ir vaizdo įraše laiku 1 min. 19 sek. ištraukia maišelį, kuriame galimai narkotinės medžiagos. 1 min. 20 sek. matomas maišelio, su galimai narkotine medžiaga, radimas, kurią vaizdo įraše laiku 2 min. 1 sek. pareigūnas paima, pakelia ir parodo kitiems asmenims bei jų klausia ar jie vartojo tą medžiagą, kuri yra maišelyje. Toliau pareigūnas klausia minėtų vyrų ar jie visi vartoję tą rastą narkotinę medžiagą. Asmenys atsako, kad jie nieko nežino ir nevartojo. Toliau pareigūnai paprašo pateikti asmens dokumentus. Taip pat 2 min. 19 sek. matomas suktinės radimas pas asmenį. Minėtas asmuo pripažįsta, kad narkotinės medžiagos priklauso jam. Pareigūnė pažiūrėjusi į asmens dokumentą klausia minėto vyras ar jis V., asmuo patvirtina. Pareigūnas teiraujasi minėto asmens kontaktinių duomenų ir telefono numerio. Minėtas vyras atpažįstamas kaip V. L. nurodo, kad gyvena (duomenys neskelbtini). Pareigūnas užsirašo minėto asmens nurodytu kontaktinius duomenis. Toliau 5 min. 36 sek. matoma, kaip pareigūnas atlieka kitų asmenų dalines apžiūras, apžiūri ar jie neturi su savimi draudžiamų daiktų, toliau pareigūnai bendrauja su kitais asmenimis, pas kitus asmenis jokių draudžiamų daiktų pareigūnai neranda. 14 min. 4 sek. matoma, kaip pareigūnai iš minėtos patalpos išsiveda minėtą asmenį V. L., pas kurį buvo rasto galimai narkotinės medžiagos, kiti asmenys taip pat išeina iš minėtos patalpos, toliau vaizdo įrašas baigiasi. Apžiūrint antrąjį kūno kameros vaizdo ir garso įrašą pavadinimu „PSS-20250213-193006UTC+0200“, įrašo trukmė 14 min. 36 sek., matomas kūno kameros, prisegtos ant pareigūno, fiksuojamas vaizdas. Matomas tas pats jau aprašytas vaizdas, tik vaizdas fiksuojamas kitos kūno kameros, kurią dėvi kita įvykyje dalyvaujanti pareigūnė. Matoma, kaip pareigūnai užeiną į minėtą patalpą, kur duris atidaro tas pats pirmame vaizdo įraše užfiksuotas ir anksčiau minėtas pagyvenęs vyras, kurio pareigūnė paklausia ar jis minėtoje patalpoje yra vienas, minėtas vyras atsako, kad jis yra vienas ir kitoje patalpoje yra žaidėjai (kiti vyrai). Toliau vaizdo įraše matoma, kaip pareigūnė nueina tiesiai į kitą patalpą, kurioje sėdi keturi vyrai, o kitas pareigūnas jau bendrauja su minėtais vyrais. 38 sek. matoma, kaip V. L. iš savo rankinės ištraukia turimus daiktus. 58 sek. matoma, kaip iš rankinės V. L. ištraukia pakuotę, kurioje galimai narkotinė medžiaga, užfiksuotas V. L. pripažinimas, kad narkotinė medžiaga priklauso jam. Vaizdo įraše laiku 1 min. 4 sek. matoma, kaip pareigūnas ragina pasakyti kitus asmenis ar jie turi kokių nors draudžiamų daiktų. Tačiau asmenys, nurodo, kad jie nieko neturi. Vaizdo įraše laiku 1 min. 55 sek. matomas suktinės radimas ir vaizdo įraše laiku 1 min. 58 sek. matomas V. L. pripažinimas, kad minėta suktinė priklauso jam. Pareigūnė toliau pasitikslina minėto asmens vardą, klausia ar jis yra V. ir žiūri jo pateiktą asmens dokumentą. 4 min. 19 sek. matoma, kaip V. L. pareigūnui nurodo savo kontaktinius duomenis. Parengta fotolentelė (b. l. 29–37);
2025 m. balandžio 10 d. Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvada, iš kurios nustatyta, kad žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš plastikinio maišelio, rasta ir paimta asmens dalinės apžiūros metu pas V. L., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,801 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 19,4 proc. Žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš augalinės kilmės medžiagų mišinio iš suktinės, rasta ir paimta asmens dalinės apžiūros metu pas V. L., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,311 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 16,1 proc. Rudos spalvos augalinės kilmės medžiagoje iš augalinės kilmės medžiagų mišinio iš suktinės, rastoje ir paimtoje asmens dalinės apžiūros metu pas V. L., narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) nerasta (b. l. 53–57);
Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurios nustatyta, kad V. L. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties. Šlapime amfetaminų, etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime benzodiazepinų, kokaino, kokaino metabolitų, opiatų nerasta (b. l. 61);
2025 m. vasario 13 d. tarnybinis pranešimas dėl nustatytų aplinkybių, iš kurio nustatyta, kad 2025 m. vasario 13 d. apie 19.20 val. dirbant nustatytame maršrute, iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo gavo nurodymą vykti adresu (duomenys neskelbtini), kadangi gyventojai užuodžia, kad daugiabučio pirmajame aukšte, kur yra įrengta „(duomenys neskelbtini)“ sklinda stiprus marihuanos kvapas. Pareigūnai nustatė, kad atvykus nurodytu adresu nuėjus į minėtą patalpą, joje jautėsi aitrus kvapas, galimai nuo narkotinių medžiagų, taip pat patalpoje rado vyriškį, kaip vėliau nustatyta jis buvo V. L.. Paklausus vyriškio ar šis vartojo narkotines medžiagas, asmuo nieko nenurodė. Atlikus asmens dalinę apžiūrą, apžiūros metu, ant asmens buvusioje ir jam priklausančioje rankinėje rastas permatomas maišelis su joje esančia žalios spalvos galimai narkotine medžiaga ir suktinė su joje esančia žalios spalvos galimai narkotine medžiaga. V. L. prisipažino, kad rastos galimai narkotinės medžiagos priklauso jam. Asmuo pristatytas į Lietuvos sveikatos mokslų universiteto ligoninės Kauno klinikų Skubios pagalbos skyrių tiriamajai medžiagai šlapimui paimti, asmuo nesulaikytas, jam įteiktas šaukimas atvykti į teritorinį policijos komisariatą apklausai. Filmuota kūno kamera. Prie tarnybinio pranešimo paimti tyrimui reikšmingi objektai: 1 vnt. permatomas maišelis su jame esančia žalios spalvos galimai narkotine medžiaga, 1 vnt. suktinė su joje esančia žalios spalvos galimai narkotine medžiaga (b. l. 62–63).
Išnagrinėjus baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymą Nr. V-239 „Dėl Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“, darytina išvada, jog V. L. neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, jam priklausančioje rankinėje neteisėtai laikė narkotines medžiagas – kanapes (antžemines dalis), kurių masė yra 0,801 g, jose tetrahidrokanabinolio kiekis 19,4 proc., sudėtas į permatomą maišelį, taip pat prie savęs laikė narkotines medžiagas – kanapes (antžemines dalis), kurių masė yra 0,311 g, jose tetrahidrokanabinolio kiekis 16,1 proc., sudėtas į vieną suktinę, kol 2025 m. vasario 13 d. apie 19.30 val. patalpoje, esančioje (duomenys neskelbtini), minėtas medžiagas rado ir paėmė Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 4-iojo skyriaus pareigūnai.
Kaltinamasis laikė mažiau nei 5 g kanapių (antžeminių dalių), todėl jo padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį. Bylos aplinkybės yra aiškios, kaltinamojo kaltė padarius šią nusikalstamą veiką teismui jokių abejonių nekelia, kadangi kaltinamojo kaltė įrodyta aukščiau paminėtais įrodymais, jis savo kaltę pripažino, tuo tarpu specialisto išvada patvirtina, kad kaltinamasis laikė būtent narkotinę medžiagą – kanapes (antžeminės dalys).
Kaltinamojo V. L. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.
Prokurorė savo pareiškime siūlo kaltinamajam V. L. už nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, skirti 15 MGL (750 Eur) dydžio baudą. Taikyti BK 641 straipsnį, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 10 MGL (500 Eur) baudą.
Kaltinamasis neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūloma bausmės rūšimi bei dydžiu (b. l. 172–176), todėl esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog šis procesas gali būti baigiamas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą.
Skiriant kaltinamajam V. L. bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 straipsnyje, tai yra: į nusikalstamos veikos rūšį, – padarytas baudžiamasis nusižengimas; į kaltės formą ir rūšį, – baudžiamasis nusižengimas padarytas esant tiesioginei tyčiai, suvokiant daromos veikos pavojingumą; į nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, – veika baigta; į kaltinamojo asmenybę ir socialinį statusą, – laikomas neteistu (b. l. 72–79), administracine tvarka nebaustas (b. l. 80–81), vykdantis individualią veiklą (b. l. 82–83), gydytojo psichiatro ir priklausomybės ligų įskaitose neįrašytas (b. l. 87, 89), į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir tai, kad nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių.
BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos viešųjų darbų, baudos, laisvės apribojimo arba arešto bausmės.
Kaltinamasis neišreiškė sutikimo atlikti viešuosius darbus, todėl ši bausmės rūšis jam neskirtina. Kaltinamasis laikomas neteistu, nusikalto pirmą kartą, todėl jam neskirtina su trumpalaikiu ar terminuotu laisvės atėmimo susijusi bausmė. Kaltinamasis yra darbingas, sveikas, vykdo individualią veiklą, gauna pajamų, pagrindo skirti kitokią bausmę ar skirti mažesnį jos dydį nei prašo prokurorė, nėra, todėl siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas bei paveikti kaltinamąjį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, teismas sprendžia, kad kaltinamajam skirtina minimalaus dydžio 15 MGL (750 Eur) dydžio bauda.
Teismo vertinimu, būtent tokios rūšies ir dydžio bausmė, atsižvelgus į aukščiau paminėtas bausmei individualizuoti reikšmingas aplinkybes, bus adekvati padarytos veikos pavojingumui bei neprieštaraus proporcingumo ir teisingumo principams.
Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu ir kaltinamajam skirtina galutinė sumažinta 10 MGL (500 Eur) dydžio bauda.
Teismas, atsižvelgdamas į skiriamos baudos dydį ir kaltinamojo finansinę padėtį, nustato, kad paskirtą baudą V. L. privalo sumokėti į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalis).
Kaltinamajam V. L. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 143–150), paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, kardomoji priemonė panaikintina.
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:
po tyrimo likusios kanapės (antžeminės dalys) (0,644 g), supakuotos į du plastikinius uždaromus maišelius, saugomos Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 53–57), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintinos;
po tyrimo likę plastikinis maišelis su rudos spalvos augalinės kilmės medžiaga, plastikinis maišelis ir tuščia suktinė, du vokai, supakuoti į voką, saugomi Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Santakos policijos komisariato daiktų saugykloje, adresu (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintini.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421–422 straipsniais,
nusprendžia:
V. L. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje ir skirti 15 (penkiolikos) MGL, t. y. 750 Eur (septynių šimtų penkiasdešimties eurų) baudą.
Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. L. paskirti galutinę sumažintą 10 (dešimties) MGL, t. y. 500 Eur (penkių šimtų eurų) baudą.
Bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, įmokos pavadinimas „teismo skirtos baudos“, per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.
Kaltinamajam V. L. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, kardomąją priemonę panaikinti.
Daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:
po tyrimo likusias kanapes (antžemines dalis) (0,644 g), supakuotas į du plastikinius uždaromus maišelius, saugomas Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, adresu (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti;
po tyrimo likusį plastikinį maišelį su rudos spalvos augalinės kilmės medžiaga, plastikinį maišelį ir tuščią suktinę, du vokus, supakuotus į voką, saugomus Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Santakos policijos komisariato daiktų saugykloje, adresu (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.
V. L. išaiškinti, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.
Teisėja Vilma Tamošaitienė