Administracinio nusižengimo byla Nr. A15-4814-908/2017

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-02304-2017-0

Procesinio sprendimo kategorijos 16.9.3; 16.9.7; 16.9.10

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R  I  M  A  S

2017 m. rugsėjo 12 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Gruodienė,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi A. P., asmens kodas: (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 423 straipsnio 1 dalį, 426 straipsnio 2 dalį, 417 straipsnio 8 dalį, 

n u s t a t ė :

A. P., pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14, 9, 101, 127 punktų reikalavimus, nes 2017 m. rugpjūčio 2 d., apie 17.40 val., Vilniuje, Karklėnų g. 21, vairavo automobilį Fiat Ducato, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nesuvaldė vairuojamo automobilio, atsitrenkė į stovintį automobilį Renault Espace, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir abu automobilius apgadino. Tokiais veiksmais jis padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 423 straipsnio 1 dalyje, 417 straipsnio 8 dalyje.

Be to, jis iš eismo įvykio vietos pasitraukė pažeisdamas KET 222 punkto reikalavimus, kai eismo įvykio metu padaryta 1289,44 Eur žala (padaryta žala viršija 15 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių). Taip A. P. padarė ir ANK 426 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį nusižengimą.

A. P. apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai ir laiku. Iš administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas. Atsižvelgiant į tai ir vadovaujantis ANK 629 straipsniu, administracinio nusižengimo byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

A. P. tyrimo metu nurodė, kad 2017 m. rugpjūčio 2 d. važiavo mikroautobusu, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), užkliudė automobilį, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Būdamas be teisių padarė avariją. Šiuo metu yra dirbantis ir už padarytą žalą norėtų atlyginti. Dėl padaryto autoįvykio labai gailisi.

A. P. kaltę be jo parodymų įrodo administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių nusižengimų aplinkybės; policijos pareigūno D. K. tarnybinis pranešimas; BIRT ataskaitų žiūryklės duomenys; eismo įvykio vietos schema; M. S., N. K. paaiškinimai; nuotraukos; AB „Lietuvos draudimas“ pateikta apgadinto automobilio Renault Espace, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) remonto sąmata. Šių byloje esančių įrodinėjimo priemonių, kurias teismas pripažįsta įrodymais, pagrindu nustatytos faktinės aplinkybės sutampa tarpusavyje, patvirtina, papildo viena kitą ir leidžia spręsti, kad yra nustatyti visi ANK 417 straipsnio 8 dalyje, 423 straipsnio 1 dalyje ir 426 straipsnio 2 dalyje numatytų nusižengimų sudėties elementai.

A. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs administracinius nusižengimus ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių nusižengimų pobūdį, į nustatytą atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – praeityje buvo baustas administracine tvarka už įvairius administracinius nusižengimus, tame tarpe ir už vairavimą neturint teisės vairuoti transporto priemones, vairavimą esant neblaiviam, turi galiojančias nuobaudas, skirtų baudų nemoka, kaltę pripažino. Įvertinus minėtas aplinkybes darytina išvada, jog A. P. skirtinos baudos, artimesnės ANK 417 straipsnio 8 dalies, 423 straipsnio 1 dalies ir 426 straipsnio 2 dalies sankcijose numatytų baudų vidurkiams, atsižvelgiant į tai, kad A. P. teisės vairuoti transporto priemones neturi. ANK 426 straipsnio 8 dalyje taip pat numatyta, kad už 426 straipsnio 2 dalyje numatyto nusižengimo padarymą neturintiems teisės vairuoti transporto priemones asmenims gali būti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas. Atsižvelgęs į tai, kad šiuo atveju transporto priemonės konfiskavimas nėra privalomas, taip pat į tai, kad, bylos duomenimis, automobilis Fiat Ducato, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso ne administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, o M. S., todėl teismas administracinio poveikio priemonės - transporto priemonės konfiskavimo - netaiko. Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatomis, A. P. už kiekvieną padarytą administracinį nusižengimą skirtinos nuobaudos atskirai, o galutinė nuobauda skirtina pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 646 straipsnio 2 dalimi, teismas

n u t a r ė :

A. P., asmens kodas: (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 417 straipsnio 8 dalyje, 423 straipsnio 1 dalyje ir 426 straipsnio 2 dalyje numatytus administracinius nusižengimus bei jam paskirti:

- pagal ANK 417 straipsnio 8 dalį – 11 Eur baudą;

- pagal ANK 423 straipsnio 1 dalį – 400 Eur baudą;

- pagal ANK 426 straipsnio 2 dalį – 1700 Eur baudą.

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, A. P. skirti galutinę administracinę nuobaudą - 1700 Eur (vieno tūkstančio septynių šimtų eurų) baudą.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001, unikalus mokėjimo kodas ROIK: 17071441087.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 676 straipsnis).

Teisėja                                                                                                               Eglė Gruodienė