Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-3570-659/2016
Teisminio proceso Nr. 4-06-3-02967-2016-6
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.7.4.; 2.7.4.7.; 2.14.3.
(S)
Registro objektas ROIK: 16059424065
KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARIMAS
2016 m. liepos 27 d.
Klaipėda
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Violeta Balčiūnienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. Z., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje V. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), dirbančiam (duomenys neskelbtini) baustam administracine tvarka, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 128 straipsnio 2 dalį, 134 straipsnio 1 dalį,
n u s t a t ė :
V. Z. 2016-07-07, 11.30 val. vairavo transporto priemonę Ford Transit, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės jos vairuoti, kai šios teisės nėra įgijęs, be to, vairuojama transporto priemonė buvo su įrengtais saugos diržais, tačiau V. Z. nebuvo jų užsisegęs. Tokiu būdu V. Z. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 169 punktų reikalavimus.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo supažindintas su administracinio teisės pažeidimo protokolu, pasirašė, todėl laikytina, kad jam yra tinkamai pranešta apie administracinės bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tačiau į teismo posėdį neatvyko, prašymo atidėti teismo posėdį nepateikė. Minėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, jog V. Z. vengia administracinės atsakomybės, todėl byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnis).
Teismo posėdžio metu V. Z. pripažino padaręs teisės pažeidimus, paaiškino, jog
ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu. Konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes, turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas.
Administracinio teisės pažeidimo protokolas V. Z. buvo surašytas dėl to, kad jis vairavo transporto priemonę, kai teisė vairuoti transporto priemones jam atimta, tokie V. Z. veiksmai kvalifikuoti pagal ATPK 128 straipsnio 2 dalį. Iš administracinių teisės pažeidimų registro išrašo apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus matyti, kad teisė vairuoti transporto priemones V. Z. buvo atimta 2004-08-13 nutarimu už pažeidimą, numatytą ATPK 126 straipsnio 3 dalyje, ir šios teisės atėmimo terminas baigėsi 2007-08-13. Duomenų, kad teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas V. Z. buvo pratęstas, byloje nėra, todėl teismas daro išvadą, jog pažeidimo padarymo dieną, t. y. 2016-07-07, V. Z. teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas buvo pasibaigęs, duomenų, kad V. Z. vairuotojo pažymėjimą susigrąžino ATPK 330 straipsnyje nustatyta tvarka, byloje nėra. Taigi V. Z. veikoje nėra ATPK 128 straipsnio 2 dalyje numatyto pažeidimo būtinųjų objektyviosios pusės požymių. Tokia pažeidėjo veika atitinka ATPK 128 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo sudėtį.
Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė padarius ATPK 128 straipsnio 1 dalies, 134 straipsnio 1 dalies sankcijose numatytus pažeidimus patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokolas, policijos pareigūno tarnybinis pranešimas, pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo bei kita rašytinė bylos medžiaga.
Byloje V. Z. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skirdamas nuobaudas, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, į V. Z. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į tai, kad jis baustas administracine tvarka, pažeidimų padarymo metu turėjo galiojančią nuobaudą, paskirtų baudų nemoka, anksčiau ne kartą baustas už vairavimą esant neblaiviam, nors šios nuobaudos jau negalioja, tačiau atitinkamai apibūdina asmenį. Įvertinęs visa tai bei vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti V. Z. paskyrus artimas ATPK 128 straipsnio 1 dalies, 134 straipsnio 1 dalies sankcijose numatytų baudų vidurkiams baudas. Paskirtos nuobaudos subendrintinos, galutinę nuobaudą parenkant sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 straipsnio 2 dalis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 302 straipsniu, 128 straipsnio 1 dalimi, 134 straipsnio 1 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3024 straipsnio 1, 2 dalimis, teismas
n u t a r i a :
V. Z. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalyje, padarymą skirti 350 Eur (trijų šimtų penkiasdešimties eurų) baudą.
V. Z. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 134 straipsnio 1 dalyje, padarymą skirti 35 Eur (trisdešimt penkių eurų) baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir galutinę subendrintą administracinę nuobaudą V. Z. paskirti 350 Eur (trijų šimtų penkiasdešimties eurų) baudą.
Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime būtina nurodyti ROIK numerį 16059424065.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.
Teisėja Violeta Balčiūnienė