Pranešėjas Bronius Valius                                                        Civilinė byla Nr. 2A-141-125/2012

Teisėja Dalia Žukauskienė                                                  (Proceso Nr. 2-06-3-01697-2011-8)

                                                                                     Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

                                                        94.2.1; 94.5; 99.1.5; 121.19.6

KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

                    2012 m.  sausio 25 d.

       Klaipėda

              Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Broniaus Valiaus, kolegijos teisėjų Audriaus Saulėno, Albinos Pupeikienės, rašytiniame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo atsakovo L. P. apeliacinį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011 m. birželio 2 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-5711-328/2011 pagal ieškovės UAB „Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centras“ ieškinį atsakovui L. P. dėl skolos priteisimo.

              Teismas, išnagrinėjęs bylą,

n  u  s  t  a  t  ė:

              ieškovė nurodė, kad atsakovas yra gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), savininkas, tačiau nuo 2008-07-01 iki 2010-12-31 nesumokėjo 816 Lt vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą, nustatytą 2000-06-13 Lietuvos Respublikos rinkliavų įstatymo Nr. VIII-1725  11 str. 1 d. 8 p. bei Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos 2007-03-29 sprendimu Nr. T2-80, pakeistu 2008-12-23 sprendimu Nr. T2-426.

              Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2011 m. birželio 2 d. sprendimu nustatė, kad pagal nustatytus norminius aktus atsakovas privalo mokėti rinkliavą ir priteisė ieškovei iš atsakovo 816 Lt skolą bei 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo kreipimosi į teismą dienos – 2011-02-14 –  iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 72,90 Lt bylinėjimosi išlaidų.

              Atsakovas apeliaciniu skundu prašo teismo sprendimą panaikinti ir priimti naują sprendimą – ieškinį atmesti. Nurodo, kad sprendimas yra nepagrįstas ir neteisėtas, nes ieškovė nevykdo savo pareigų – atsakovui nepateikė konteinerio. Jis neturėjo galimybės rinkti atliekas, todėl neprivalo mokėti rinkliavos. Ieškovė pažeidė LR CK 6.46 str. 2 d. nuostatas – nevykdo priešpriešinių prievolių pagal 2007-03-29 Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos sprendimu          Nr. T2-81 „Dėl Klaipėdos miesto komunalinių atliekų tvarkymo taisyklių“ 35.2 p., 43 p. reikalavimų. Atsakovas nesutinka, kad rinkliavos mokestis nustatytas atsižvelgiant į turimo gyvenamojo ploto dydį. Pagal Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo 4 str. 1 d. atliekas tvarkos jis pats, todėl neturi už jų tvarkymą mokėti.

              Ieškovė atsiliepimu į apeliacinį skundą prašo teismo sprendimą palikti nepakeistą.

              Atskirasis skundas tenkintinas iš dalies.

              Ieškovė reikalavimą iš atsakovo priteisti 816 Lt skolą už komunalinių atliekų surinkimą  ir tvarkymą kildina iš Lietuvos Respublikos rinkliavų įstatymo 11 str. 1 d. 8 p. bei Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos sprendimų.

              Pagal Rinkliavų įstatymo ir Atliekų tvarkymo įstatymą savivaldybių kompetencijai yra priskirta funkcija atitinkamos savivaldybės teritorijoje organizuoti komunalinių atliekų tvarkymo sistemą bei suteikta teisė nustatyti vietinę rinkliavą už naudojimąsi šios sistemos paslaugomis. Ieškovės prašoma priteisti rinkliava kyla iš viešosios teisės reguliuojamų teisinių santykių. Ieškovė yra šios rinkliavos administratorė, rinkliavos lėšos galiausiai pakliūna į savivaldybės biudžetą. Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti jau 2009 m. lapkričio 30 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. L2-1702-61/2009 pagal ieškovės VšĮ Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centro ieškinį dėl rinkliavos įsiskolinimo iš atsakovės J. R. priteisimo yra pasisakiusi, kad pagal AB IĮ 15 str. 4 p. tokio pobūdžio bylos yra teismingos administraciniams teismams. Pirmosios instancijos teismas išnagrinėjo sau neteismingą bylą, pažeidė rūšinio teismingumo taisykles. Dėl nurodytų priežasčių pirmosios instancijos teismo sprendimas naikintinas, o byla perduotina nagrinėti Klaipėdos apygardos administraciniam teismui (LR CPK 36 str. 1 d., 327 str. 1 d. 1 p., 329 str. 2 d. 6 p.). Atsakovui iš valstybės biudžeto grąžintinas 50 Lt žyminis mokestis, už apeliacinį skundą sumokėtas per AB „Swedbank“ 2011-07-07 pagal mokėjimo kvitą.

              Vadovaudamasis LR CPK 319-331 str., teismas

n  u  t  a  r  i  a:

              Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011 m. birželio 2 d. sprendimą panaikinti ir bylą perduoti nagrinėti Klaipėdos apygardos administraciniam teismui.

              Atsakovui L. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iš valstybės biudžeto grąžinti 50 Lt žyminį mokestį, sumokėtą paduodant apeliacinį skundą.

Kolegijos pirmininkas                                                        Bronius Valius

Kolegijos teisėjai                                                        Audrius Saulėnas

                                                                      Albina Pupeikienė