(S)

MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2015-03-12

Marijampolė

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas Krušinys, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Marijampolės PN nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam A. Č. klausimą,

nustatė:

Nuteistasis A. Č., a/k (duomenys neskelbtini) teistas 2013-05-28 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. (3 epizodai), 63 str. 1, 4 d.- 2 metams 8 mėnesiams laisvės atėmimo. Pagal 2013-09-19 Kauno apygardos teismo nuosprendį pakeistas 2013-05-28 nuosprendis ir nuteistas pagal LR BK 187 str. 2 d. (3 epizodai.), 63 str. 1 d., 4 d.- 4 metams laisvės atėmimo. Neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai yra 1 metai 8 mėnesiai ir 18 dienų.

Bausmės pradžia 2012-11-11, pabaiga: 2016-11-11.

Atliko 1/2 bausmės 2014-11-11.

2015-02-24 Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Marijampolės pataisos namų priimtu nutarimu Nr. 323 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nutarė taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, pagal LR BVK 157 str. 2 d. 2 p., nustatant  nuteistajam LR BK 75 str. 2 d. numatytas poveikio priemones: įpareigojimą neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Marijampolės pataisos namų nutarime nurodyta, jog nuteistasis 2014-08-22 A. Č. buvo pristatytas Lygtinio paleidimo komisijai. Komisija nuteistojo prašymą atmetė 6 mėnesiams bei rekomendavo: tęsti pataisą pagal individualų socialinės reabilitacijos planą, dalyvauti programoje „Elgesys-pokalbis-pasikeitimas“, gerai elgtis, nepažeidinėti režimo reikalavimų. Nuteistasis įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane bei Lygtinio paleidimo komisijos numatytas priemones.

Nuteistasis A. Č. anksčiau teistas 9 kartus, šis teistumas – 10 tas. Drausmingas, bausmės atlikimo metu nėra baustas drausmine tvarka, skatintas 2 kartus. Susipažinęs su vykdomomis programomis, pareiškė norą dalyvauti ir dalyvavo Suvalkijos regiono anoniminių alkoholikų, „Pažink save“ „Carito-projektas kalinių globa ir reintegracija“, „Veikliųjų žmonių klubas“, „Kitoks", „Relaksacija“ programose. Nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika vidutinė, t.y., 60 balų pagal OASys pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimo metodiką. Elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos priežastys sudaro pagrindą manyti, kad A. Č. lygtinai paleistas iš laisvės atėmimo vietos laikysis įstatymų ir nenusikals.

Iš Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės rajono apylinkės prokuratūros prokurorės atsiliepimo „Dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo“ matyti, jog prokurorė nepritaria lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos priimtam sprendimui taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Nurodo, jog vertinant tai, kad A. Č. anksčiau buvo penkis kartus taikytas lygtinis paleidimas bei du kartus amnestijos įstatymas ir tai, kad nuteistasis neįvertino teismo pasitikėjimo ir darė naujus nusikaltimus, paskutinis iš jų padarytas visuotinai pavojingu būdu, todėl nėra jokio pagrindo teigti, jos lygtinai paleistas ir neturėdamas pragyvenimo šaltinio bei pastovios gyvenamosios vietos, jis nedarys naujų nusikalstamų veikų. Dar kartų pritaikytas lygtinis paleidimas nuteistajam suformuos klaidingą nuomonę dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už padarytus nusikaltimus. Teigia, jog nuteistąjį iš pataisos įstaigos paleidus anksčiau laiko, nebus pasiekti Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme bei Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 41 str. 2 d. numatyti bausmės tikslai, t. y., bus pažeisti bausmės individualizavimo ir teisingumo principai, todėl nuteistąjį įmanoma taisyti tik prižiūrimą pataisos įstaigoje.

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Marijampolės PN nutarimas dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam netvirtintinas.

Nuteistasis įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane bei Lygtinio paleidimo komisijos numatytas priemones, lankė pataisos programas, drausmine tvarka baustas nebuvo, paskatintas 2 kartus. Minėtos aplinkybės rodo, jog nuteistojo elgesyje yra korekcijos požymių. Tačiau, vertinat galimybę ar įmanoma nuteistąjį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą, svarbu atsižvelgti į aplinkybių visumą

Tai, jog  A. Č. anksčiau buvo penkis kartus taikytas lygtinis paleidimas bei du kartus amnestijos įstatymas ir tai, kad nuteistasis neįvertino teismo pasitikėjimo ir vėl nusikalto, neabejotinai rodo neteistojo asmenybės polinkį nusikalsti, jo pavojingumą visuomenei, nenorą daryti išvadų iš ankstesnių teistumų bei pagrįstai leidžia teismui abejoti lygtinio paleidimo instituto veiksmingumu nuteistojo atžvilgiu šiuo metu. Juolab, kad nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika išlieka vidutinė, o neatliktos bausmės dalis dar nemaža.

Teismas pažymi, jog taikant lygtinį paleidimą iš nuteistojo tikimasi, kad jis ne tik lygtinio paleidimo laikotarpiu nenusikals, bet lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos turės ir ilgalaikį poveikį, sustabdant asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo ateityje, ko tikėtis nagrinėjamu atveju negalima.

Atsižvelgdamas į aukščiau išdėstytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad surinkti duomenys šiuo metu neleidžia daryti išvados, kad būdamas laisvėje nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl atsisakytina patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 360 str. 5 d. 2 p., teismas,

nutarė:

Atsisakyti tvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Marijampolės PN 2015-02-24 nutarimą Nr. 323 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam A. Č..

Nutartis per 7 dienas nuo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                        Raimundas Krušinys