Baudžiamoji byla Nr. e1-1266-1082/2020
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-36086-2020-0
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.1; 1.1.7.2.4; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.6.3; 1.1.8.12; 1.2.14.1.2.
(S)
PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS
T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. lapkričio 13 d.
Panevėžys
Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Rita Dirkė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros (Panevėžys) prokuroro P. J. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) d., Panevėžyje, gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, turintis pagrindinį išsilavinimą, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, anksčiau teistas: 1) 2000-12-29 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 22 str. 1 d., 180 str. 2 d., 187 str. 2 d., 284 str. 1 d., galutine subendrinta laisvės atėmimo bausme 5 m. 6 mėn.; 2) 2006-06-22 pagal LR BK 180 str. 1 d., paskirtą bausmę subendrinus su 2003-07-28 Panevėžio apygardos teismo nutartimi pakeista bausme, nuteistas laisvės atėmimo bausme 3 m.; 3) 2006-06-23 pagal LR BK 180 str. 1 d. - laisvės atėmimo bausme 2 m. 6 mėn. BK 63 str., 64 str., paskirtą bausmę subendrinus su 2000-12-29 Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu, 2006-06-22 Panevėžio m. apylinkės teismo nuosprendžiais ir 2003-07-28 Panevėžio apygardos teismo nutartimi paskirtomis bausmėmis, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 4 m., 2009-11-27 paleistas atlikus bausmę; 4) 2010-05-27 pagal LR BK 180 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d. – galutine subendrinta bausme – laisvės atėmimu 3 (trejiems) metams, bausmę atliekant pataisos namuose; 2013-05-24 paleistas atlikus bausmę; 5) 2014-12-22 pagal LR BK 180 str. 1 d., 138 str. 1 d., 135 str. 1 d. – galutine subendrinta bausme – laisvės atėmimu 7 m., bausmę atliekant pataisos namuose; 2020-06-23 paleistas atlikus bausmę, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalyje,
n u s t a t ė:
M. S. 2020 m. rugsėjo 7 d. laikotarpiu nuo 19.00 val. iki 20.00 val. Panevėžyje, (duomenys neskelbtini), būdamas parduotuvėje „Maxima“, viešoje vietoje, prekybos salėje, iš Z. S. pirkinių krepšelio pagrobė svetimą, nukentėjusiajai Z. S. priklausantį 11,95 eurų vertės turtą: rudos spalvos dirbtinės odos moterišką užsegamą piniginę su joje buvusiais 5 eurais (1 kupiūra 1x5), dviem nuolatiniais Panevėžio autobuso parko nuolatiniais vardiniais bilietais, 6,95 eurų vertės, neįgaliojo pažymėjimu.
Kaltinamasis M. S. savo kaltę pripažino pilnai ir parodė, kad 2020 m. rugsėjo 7 d. apie 19.00 val. buvo parduotuvėje „Maxima“, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), Panevėžys. Prekybos salėje matė senyvo amžiaus moterį, kuri sėdėjo invalido vežimėlyje, žiūrinėjo prekes. Pastebėjo, kad moteris turėjo pirkinių krepšelį, kuriame buvo moteriška rudos spalvos piniginė. Pats turėjo pinigų už prekes susimokėti, nesupranta, kas atsitiko, kodėl taip sugalvojo, tačiau spontaniškai priėjo prie minėtos moteriškės, kuri buvo nusisukusi, jis tuo metu greitai paėmė piniginę iš pirkinių krepšelio, piniginę įsidėjo į užpakalinę dešinės pusės kelnių kišenę, išėjo iš parduotuvės ir grįžo namo. Namuose apžiūrėjo piniginę, joje berods buvo invalido pažymėjimas, 2 vnt. autobuso bilietų ir penki eurai (1 kupiūra po penkis eurus), jis tuos pinigus pasiėmė. Tą patį vakarą piniginę su joje likusiais daiktais išmetė į šiukšlių konteinerį, kuris yra netoli „Žaros turgelio“. Pinigus pasiliko sau. Suprato, kad blogai pasielgė, todėl kitą dieną, t. y. 2020 m. rugsėjo 8 d. apie 12.00 val. jis grįžo į tą pačią parduotuvę „Maxima“, susirado apsaugos darbuotoją, jam paaiškino apie piniginės vagystę, apsaugos darbuotojas jau žinojo šį faktą. Jis pasakė, kad turi pinigus, o piniginę išmetė nurodytame šiukšlių konteineryje. Tada apsaugos darbuotojas iškvietė policijos pareigūnus, kuriems jis paaiškino visą situaciją dėl įvykdyto nusikaltimo, parodė šiukšlių konteinerį, į kurį išmetė minėtą piniginę, po ko pats iš šiukšlių konteinerio ištraukė minėtą piniginę, į ją įdėjo tuos pačius penkis eurus, kuriuos buvo pavogęs (1 kupiūra po penkis eurus) ir tik tada perdavė piniginę policijos pareigūnams. Jis nesuprato, kas jam užėjo, nepateisina savo elgesio. Labai gailisi dėl šio nusikaltimo įvykdymo (b. l. 84-87).
Be kaltinamojo M. S. prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais rašytiniais įrodymais, esančiais byloje.
Iš nukentėjusiosios Z. S. apklausos protokolo matyti, kad 2020 m. rugsėjo 7 d. apie 19.00 val. buvo parduotuvėje „Maxima“, adresu (duomenys neskelbtini), Panevėžys. Įėjusi į parduotuvę, pasiėmė pirkinių krepšelį, jame įsidėjo savo rudos spalvos dirbtinės odos piniginę, kurioje buvo 5 eurai (1 kupiūra), 2 nuolatiniai autobuso bilietai (rugpjūčio mėn., ir rugsėjo mėn.), ir jos vardu išduotas neįgaliojo pažymėjimas. Kol parduotuvėje rinkosi prekes, kažkas tuo metu pavogė jos piniginę su joje išvardytais daiktais. Apie tai pranešė apsaugos darbuotojui. 2020 m. rugsėjo 10 d. į namus atvyko tyrėja ir grąžino pavogtus daiktus. Žalos nepatyrė, kadangi visus daiktus atgavo, pretenzijų įtariamajam neturi (b.l. 28-29).
Iš liudytojo R. M. apklausos protokolo matyti, kad jis dirba apsaugos darbuotoju prekybos centre „Maxima“, adresu (duomenys neskelbtini), Panevėžys. 2020-09-07 jam dirbant įprastai savo darbo vietoje, apie 19.00 val. atėjo moteris, kuri paaiškino, kad dingo jos piniginė. Jam peržiūrėjus vaizdo įrašą, pamatė, kad moteris buvo prie mėsos skyriaus, sėdėjo ant savo neįgaliojo vežimėlio, ant jo buvo pasidėjusi pirkinių krepšelį, o ant rankenos pasikabinusi savo rankinę. Į rankas buvo pasiėmusi savo piniginę, suskaičiavusi pinigus, piniginę pasidėjo į pirkinių krepšelį ir toliau, nusisukusi į prekių lentynas, dairėsi. Tuo tarpu pro ją ėjo nuolatinis parduotuvės klientas, vyras, aukštas, tvirto kūno sudėjimo su baltos spalvos kepure su snapeliu, bei raudonos spalvos dryžiais ant galvos, vilkėjo raudonos spalvos marškinėlius, tamsios spalvos megztinį bei mūvėjo mėlynos spalvos džinsus, ir paėmė iš pirkinių krepšelio moters piniginę ir išėjo iš parduotuvės. 2020-09-08 apie 12.00 val. sulaikė atėjusį į parduotuvę, adresu (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, minėtą vyrą ir pranešęs apie tai, perdavė jį policijos pareigūnams. Belaukiant policijos pareigūnų, išsiaiškino, kad minėtas vyras pavogtą piniginę išmetė į konteinerį prie (duomenys neskelbtini) pastato. Todėl atvykus policijos pareigūnams, jiems dalyvaujant, nuėjo su minėtu vyru prie konteinerio, kurį jis nurodė, ištraukęs piniginę iš konteinerio jis ją perdavė policijos pareigūnams (b.l. 41-44).
Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, prekybos centre „Maxima“. Įvykio vietoje nusikalstamos veikos objektų nerasta, niekas nepaimta (b.l. 7-11).
Iš papildomo įvykio vietos apžiūros protokolo ir fotonuotraukų prie jo matyti, kad įvykio vieta yra šalia pastato, esančio adresu (duomenys neskelbtini) Panevėžys, konteinerių aikštelėje. Konteinerių aikštelėje stovi mėlynos spalvos konteineris, skirtas popieriui. Ant konteinerio yra baltos spalvos užrašas „POPIERIUS“. Įvykio vietoje rasta bei paimta tamsiai raudonos spalvos piniginė, su viduje esančiu neįgaliojo pažymėjimu Z. S. vardu (b.l. 12-16).
Iš daiktų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta piniginė, rasta 2020 m. rugsėjo 8 d. papildomos įvykio vietos apžiūros metu. Apžiūrėjus piniginę užfiksuota, kad piniginė yra rudos spalvos, užsegama metaliniu segtuku, dirbtinės odos. Viena piniginės pusė yra suplyšusi. Prasegus piniginę, matyti du skyriai, kuriuos skiria du mažesni skyriai. Piniginės didesniame skyriuje yra 5 eurų banknotas, Nr. (duomenys neskelbtini), neįgaliojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas Z. S., a. k. (duomenys neskelbtini) vardu, išdavimo data 2007 m. gruodžio 10 d. Viduryje esančiame mažesniame skyriuje yra du Panevėžio autobusų parko nuolatiniai vardiniai bilietai: vienas rugpjūčio mėn. Nr. (duomenys neskelbtini), kitoje pusėje matyti užrašas „Z. S.“, kitas rugsėjo mėn. Nr. (duomenys neskelbtini), kitoje pusėje matyti užrašas „Z. S.“ (b. l. 17-23).
Iš tyrėjos S. S. tarnybinio pranešimo ir liudytojos S. V. apklausos protokolo, kuriuose užfiksuotos iš esmės analogiškos aplinkybės matyti, kad 2020 m. rugsėjo 8 d. dirbant kartu su tyrėja S. S., apie 11.58 val. iš Panevėžio AVPK OVS budėtojų buvo gautas pranešimas, kad parduotuvėje „Maxima“, adresu (duomenys neskelbtini), Panevėžys, sulaikytas vagis. Nuvykus nurodytu adresu, apsaugos darbuotojas R. M., gim. (duomenys neskelbtini) m., paaiškino, kad 2020-09-07 jam dirbant įprastai savo darbo vietoje, apie 19.00 val. atėjo moteris, kuri paaiškino, kad dingo jos piniginė. Jam peržiūrėjus vaizdo įrašą, pamatė, kad moteris buvo prie mėsos skyriaus, sėdėjo ant savo neįgaliojo vežimėlio, ant jo buvo pasidėjusi pirkinių krepšelį, o ant rankenos pasikabinusi savo rankinę. Į rankas buvo pasiėmusi savo piniginę, suskaičiavusi pinigus, piniginę pasidėjo į pirkinių krepšelį ir toliau, nusisukusi į prekių lentynas, dairėsi. Tuo tarpu pro ją ėjo nuolatinis parduotuvės klientas, vyras, aukštas, tvirto kūno sudėjimo su baltos spalvos kepure su snapeliu, bei raudonos spalvos dryžiais ant galvos, vilkėjo raudonos spalvos marškinėlius bei tamsios spalvos megztinį bei mūvėjo mėlynos spalvos džinsus, paėmė iš pirkinių krepšelio moters piniginę ir išėjo iš parduotuvės. 2020-09-08, apsaugos darbuotojas apie 12 val. sulaikė atėjusį į parduotuvę, adresu (duomenys neskelbtini), Panevėžys, minėtą vyrą ir pranešė apie tai policijos pareigūnams. Išsiaiškinta, kad minėtas vyras yra M. S., gim. (duomenys neskelbtini), kuris paaiškino, kad pavogtą piniginę išmetė į konteinerį prie (duomenys neskelbtini) pastato. Todėl buvo nuvykta nurodytu adresu, prie konteinerio kur M. S. ištraukė piniginė iš konteinerio ir perdavė jai su kolege, be to duodamas piniginę, į ją įdėjo 5 eurus, kuriuos neva buvo paėmęs iš piniginės ir primygtinai norėjo juos grąžinti savininkui. Minėtoje piniginėje tai pat buvo neįgaliojo pažymėjimas, išduotas Z. S., gim. (duomenys neskelbtini) vardu. Nustatyta, kad Z. S. gyvena adresu (duomenys neskelbtini), tačiau nuvykus minėtu adresu, durų niekas neatidarė, giminystės ryšių bei kontaktų nenustatyta (b. l. 64-67, 68).
Iš savanoriško daiktų dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad yra pateiktas vaizdo įrašas, kuriame yra 8 failai AVI formatu ir 1 failas JPED formatu. Pirmame vaizdo įraše, pavadinimu "21 (07-09-20 19'33'55)", (vaizdo įrašo pradžia 2020-09-07 19:33:55 val., vaizdo įrašo pabaiga 2020-09-07 19:36:02 val., vaizdo įrašo trukmė 2.07 min.) užfiksuotas parduotuvės "Maxima" dešros, mėsos gaminių skyrius (toliau - skyrius). Matyti, kaip senyvo amžiaus moteriškė (ikiteisminio tyrimo duomenimis - Z. S.), kuri kaire ranka pasirėmusi į stumdomą vežimėlį, žiūri į prekių lentynas, dešine ranka renkasi mėsos gaminius. 01.39 vaizdo įrašo minutę užfiksuota, kaip Z. S. iš ant vežimėlyje padėtos rankinės išsitraukia tamsios spalvos piniginę, kurią prasegusi žiūri. Antrame vaizdo įraše pavadinimu „21 (07-09-20 19'36'00)“, (vaizdo įrašo pradžia 2020-09-07 19:36:00 val., vaizdo įrašo pabaiga 2020-09-07 19:38:06 val., vaizdo įrašo trukmė 2.06 min.) užfiksuotas pirmojo vaizdo tęsinys. Z. S., pasirėmusi ant vežimėlio, toliau apžiūrinėja savo piniginę. 57 vaizdo įrašo sekundę užfiksuota, kaip Z. S. padeda piniginę ant vežimėlyje pritaikytos daiktadėžės, pati atsisėda į jį nugarą į piniginę, pasideda rankinę ant kelių ir toliau apžiūrinėja rankinės skyrius. 2.05 vaizdo įrašo minutę užfiksuota, kaip į skyrių ateina vyriškis, kuris apsirengęs juodos spalvos megztinį, po juo apsirengęs tamsiai raudonos spalvos marškinėlius, su mėlynos spalvos džinsais, tamsios spalvos batais, užsidėjęs baltos spalvos kepurę su snapeliu, apsauginę veido kaukę, užsidėjęs juodos spalvos vyrišką rankinę (ikiteisminio tyrimo duomenimis - M. S.), žiūri į Z. S. (nuotrauka Nr. 1). Trečiame vaizdo įraše pavadinimu "21 (07-09-20 19'38'26)", (vaizdo įrašo pradžia 2020-09-07 19:38:26 val., vaizdo įrašo pabaiga 2020-09-07 19:44:17 val., vaizdo įrašo trukmė 5.51 min.) užfiksuotas antrojo vaizdo įrašo tęsinys. 1.03 vaizdo įrašo minutę užfiksuota kaip M. S., pažiūrėjęs į Z. S. vežimėlio pusę, išeina iš minėto skyriaus. 03.09 vaizdo įrašo minutę užfiksuota, kaip M. S. grįžta į skyrių, pasilenkia prie S. Z. vežimėlio ir greit nueina toliau skyriaus praėjimo taku, kairę ranką glausdamas prie pilvo (nuotrauka Nr. 2). 03.18 vaizdo įrašo minutę užfiksuota, kaip Z. S. atsistoja iš vežimėlio, atsisuka į vežimėlio pusę ir pradeda kažko ieškoti daiktadėžėje. 05.50 vaizdo įrašo minutę užfiksuota, kaip Z. S. išeina iš skyriaus. Ketvirtame vaizdo įraše pavadinimu "17 (07-09-20 19'42'01)", (vaizdo įrašo pradžia 2020-09-07 19:42:01 val., vaizdo įrašo pabaiga 2020-09-07 19:42:15 val., vaizdo įrašo trukmė 14 sek.) užfiksuotas parduotuvės prieskonių ir šaldytų produktų skyrius. Matyti, kaip M. S. nueina praėjimo taku link kasų. Penktame vaizdo įraše, pavadinimu "13 (07-09-20 19'42'17)", (vaizdo įrašo pradžia 2020-09-07 19:42:17 val., vaizdo įrašo pabaiga 2020-09-07 19:42:22 val., vaizdo įrašo trukmė 5 sek.) užfiksuota, kaip M. S. eina praėjimo link kasų (priekinė kamera). Šeštame vaizdo įraše, pavadinimu "04 (07-09-20 19'42'25)", (vaizdo įrašo pradžia 2020-09-07 19:42:17 val., vaizdo įrašo pabaiga 2020-09-07 19:42:31 val., vaizdo įrašo trukmė 14 sek.) užfiksuotos parduotuvės prekybos kasos. 4 vaizdo įrašo sekundę užfiksuota, kaip M. S. be pirkinių praeina pro kasas ir išeina iš parduotuvės.Septintame vaizdo įraše, pavadinimu "10 (07-09-20 19'42'30)", (vaizdo įrašo pradžia 2020-09-07 19:42:30 val., vaizdo įrašo pabaiga 2020-09-07 19:42:45 val., vaizdo įrašo trukmė 15 sek.) užfiksuota, kaip M. S. dairydamasis išeina iš parduotuvės pro automatines stiklines duris. Aštuntame vaizdo įraše, pavadinimu "01 (07-09-20 19'42'42)", (vaizdo įrašo pradžia 2020-09-07 19:42:42 val., vaizdo įrašo pabaiga 2020-09-07 19:43:00 val., vaizdo įrašo trukmė 18 sek.) užfiksuota, kaip M. S., išeina pro parduotuvės duris, atsiduria lauke. Taip pat yra trečiojo vaizdo įrašo ekrano nuotrauka, užfiksuota, kaip Z. S. nusisukusi į prekių skyrių, o M. S. nueina praėjimo taku (nuotrauka Nr. 3) (b. l. 49-54; 56-61).
Aukščiau išvardintų bylos įrodymų, kurie yra sutampantys, neprieštaraujantys, atitinkantys bylos faktines aplinkybes ir jais teismas abejoti neturi pagrindo, visuma patvirtina, kad kaltinamasis M. S. kaltinime nurodytu laiku ir vietoje iš Z. S. pirkinių krepšelio pagrobė svetimą, nukentėjusiajai Z. S. priklausantį 11,95 eurų vertės turtą: rudos spalvos dirbtinės odos moterišką užsegamą piniginę su joje buvusiais 5 eurais (1 kupiūra 1x5), dviem nuolatiniais Panevėžio autobuso parko nuolatiniais vardiniais bilietais, 6,95 eurų vertės, neįgaliojo pažymėjimu. Tokie kaltinamojo M. S. veiksmai, viešoje vietoje iš nukentėjusiosios nešulio pagrobiant jai priklausantį turtą, atitinka ir teisingai kvalifikuoti kaip kišenvagystė pagal BK 178 straipsnio 2 dalį.
Kaltinamasis neprieštarauja proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutinka su siūloma bausme ir jos dydžiu (b.l.139-141). Civilinis ieškinys byloje nepareikštas. Teismas sprendžia, jog yra visos būtinos teismo baudžiamajam įsakymui priimti sąlygos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnyje.
Kaltinamojo M. S. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir dėl jos nuoširdžiai gailisi bei savo noru atlygino (pašalino) padarytą žalą (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 ir 3 punktai). Jo atsakomybę sunkina tai, kad inkriminuotą nusikalstamą veiką jis padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).
Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, į dvi jo atsakomybę lengvinančias bei vieną sunkinančią aplinkybes, kitas byloje esančias bausmių individualizavimui svarbias aplinkybes. M. S. įvykdė vieną baigtą, tyčinį, apysunkį nusikaltimą. Kaltinamasis teistas už tyčinių nusikaltimų padarymą ir turėdamas neišnykusius ir įstatymų nustatyta tvarka nepanaikintus teistumus, nepraėjus net 3 mėnesiams nuo jo paleidimo iš pataisos namų vėl padarė naują tyčinį nusikaltimą (b.l. 100-108), jis administracine tvarka nebaustas (b.l. 99), nedirbantis (b.l.137), registruotas Užimtumo tarnyboje (b.l. 138).
Teismas, vadovaudamasis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, kurie numatyti BK 54 straipsnyje, teisingumo bei protingumo principais, daro išvadą, jog BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai gali būti pasiekti M. S. už nusikaltimo, numatyto BK 178 straipsnio 2 dalyje, padarymą paskiriant straipsnio sankcijoje numatytą bausmę – areštą, kuri savo dydžiu artima tokios bausmės rūšies minimumui. Būtent tokios rūšies bei dydžio bausmė pilnai atitiks teisingumo ir proporcingumo principus, taip pat ateityje sulaikys asmenį nuo naujų nusikalstamų veikų vykdymo. Pagrindo atidėti kaltinamajam paskirtos arešto bausmės vykdymo teismas nemato, nes kaltinamąjį charakterizuojantys duomenys neduoda pagrindo manyti jog bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo.
Įvertinus tai, kad byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu bei tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, vadovaujantis BK 641 straipsniu jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.
Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, į bausmę įskaitytinas M. S. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2020 m. rugsėjo 8 d. 13.15 val. iki 2020 m. rugsėjo 9 d. 10.55 val. (1 para) (b.l. 75-79).
Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l. 95-96) – paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikintina.
Teismas, vadovaudamasis LR baudžiamojo proceso kodekso 420, 421 ir 422 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a:
M. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam bausmę – areštą 18 (aštuoniolikai) parų.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti M. S. galutinę bausmę – areštą 12 (dvylikai) parų.
Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu ir BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2020 m. rugsėjo 8 d. 13.15 val. iki 2020 m. rugsėjo 9 d. 10.55 val. (1 parą).
Arešto bausmę skirti atlikti Šiaulių tardymo izoliatoriuje. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo vykdymo pradžios.
Išaiškinti M. S., kad jis privalo per 7 (septynias) dienas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos nuvykti atlikti arešto bausmės į Šiaulių tardymo izoliatorių, esantį adresu Trakų g. 10, Šiauliai, arba susisiekti su šia įstaiga telefonu 8(41)435502. Su savimi turi turėti asmens dokumentą ir šią nutartį. Jei jis dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negali nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo iki nustatyto 7 dienų termino pabaigos apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą. Nuteistųjų, kurie neatvyksta atlikti arešto bausmės ir nepraneša pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paiešką atlieka policija.
Išaiškinti M. S., kad atlikdamas arešto bausmę jis turi Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 55 straipsnyje įtvirtintas teises ir pareigas, o arešto bausmė atliekama minėto kodekso 50-57 straipsniuose nustatyta tvarka.
Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikinti.
Išaiškinti M. S., kad jis, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.
Teisėja Rita Dirkė