Civilinė bylą Nr.2-202-844/2011

Teisminio proceso Nr.2-11-3-00024-2011-7

Procesinio sprendimo kategorija 35.4.; 36.1; 63.3; 116.5.

(S)

VISAGINO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S   U Ž  A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2011 m. vasario 17 d.

Visaginas

Visagino miesto apylinkės teismo teisėjas Vaidas Vasiliauskas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą  pagal ieškovo UAB “Snoro lizingas”, buveinė (duomenys neskelbtini) Vilnius, įm.k. (duomenys neskelbtini), a.s. (duomenys neskelbtini) AB banke Snoras, banko kodas (duomenys neskelbtini), atsakovei A. M. (A. M.), a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Visagine, dėl įsiskolinimo priteisimo,-

n u s t a t ė :

2006-08-29 tarp UAB "Snoro lizingas" ir atsakovės buvo pasirašyta išperkamosios nuomos (vartojimo kredito) sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią UAB "Snoro lizingas" suteikė atsakovei teisę valdyti ir naudoti UAB "Snoro lizingas" priklausančią prekę. Atsakovė įsipareigojo už šią prekę mokėti UAB "Snoro lizingas" pagal sutartyje nurodytą mokėjimo grafiką. Savo duotų įsipareigojimų lizingo kompanijai atsakovė vykdė nepilnai, todėl 2007-04-04, 2007-03-20, 2007-03-05 ieškovas išsiuntė atsakovei pretenzijas dėl susidariusios skolos atlyginimo, tačiau atsakovė ir toliau įsipareigojimų nevykdė.

Ieškovas kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti 2066,20 Lt mokėtinų įmokų ir 813,02 Lt delspinigių, 5 % metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas iš atsakovės A. M. bei priimti sprendimą  už akių, jei byloje nebus pateiktas atsiliepimas į pareikštą ieškinį.

Atsakovei A. M. procesiniai dokumentai įteikti tinkamai Lietuvos Respublikos CPK 130 str. numatytu būdu 2011-01-27.

Atsakovė, gavusi procesinius dokumentus, per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl ieškovo prašymu priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d.).

Ieškinys tenkintinas dalinai.

Ieškovo pateikti įrodymai leidžia daryti išvadą, kad pasitvirtinus jų turiniui, ieškinys būtų pagrįstas dalinai.

Atsiliepimo nepateikimas rodo, kad atsakovė pareikštam ieškiniui neprieštarauja.

Byloje nustatyta, kad UAB „Snoro lizingas“ su atsakove 2006-08-29 sudarė išperkamosios nuomos (vartojimo kredito) sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). Atsakovė gavo prekę ir įsipareigojo laiku ir tinkamai mokėti įmokas, tačiau įsipareigojimų nesilaikė, įmokas nemokėjo laiku, liko skolinga ieškovui 2066,20 Lt mokėtinų įmokų. Ieškovas savo iniciatyva perskaičiavo delspinigius už 182 dienas, registruotu laišku 2007-04-04 išsiuntė atsakovei pretenziją. Ieškovas kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti mokėtinas įmokas, delspinigius, bylinėjimosi išlaidas.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos CK 6.38, 6.59, 6.200, 6.205 str. prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais, vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama. Šalys privalo sutartis vykdyti tinkamai, sutarties nevykdymu laikomas įvykdymo termino praleidimas. Atsakovė pažeidė šių straipsnių nuostatas, netinkamai vykdė sutartyje numatytas sąlygas, praleido terminą (Lietuvos Respublikos CK 6.53 str. 1 d., 6.63 str. 1 d., 1 p., 2 p.),  todėl, atsiradus atsakovės atžvilgiu sutartinei civilinei atsakomybei (Lietuvos Respublikos CK 6.245 str. 3 d.), ieškovo teisės turi būti apgintos Lietuvos Respublikos CK 1.138 str. 6 p. tvarka, priteisiant įsiskolinimo sumą teismine tvarka, todėl iš atsakovės priteistina 2066,20 Lt mokėtinų įmokų.

Ieškovas prašo priteisti  813,02 Lt delspinigius už 182 dienas už sutarties nevykdymą laiku, skaičiuojamus pagal 0,5 % dienos normą, delspinigių dydį grindžia sutarties nuostatomis.

Lietuvos Respublikos CK 6.258 str. 3 d. numato, jei netesybos (bauda, delspinigiai) neprotingai didelės, teismas gali netesybas sumažinti, tačiau jos negali būti mežesnės už nuostolių, atsiradusių dėl prievolės nevykdymo ar netinkamo vykdymo, sumą.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas civilinėje byloje Nr.3K-7-304/2007 ir kitose bylose dėl netesybų dydžio yra aiškiai pasisakęs: „Teismas turi  teisę mažinti pagal sutartį atsiradusias netesybas tik nustatęs, kad netesybos aiškiai per didelės arba prievolė iš dalies įvykdyta. Pažymėtina, kad įstatyme sąvokos „aiškiai per didelės netesybos“ (CK 6.73 str. 2 d.) arba „neprotingai didelės netesybos“ nėra sukonkretintos (CK 6.258 str. 3 d.). Dėl to kriterijus, kuriuos taikant sprendžiama, ar netesybos ne per didelės, nustato ir pagal juos vertina netesybas teismai, nagrinėdami konkrečias bylas, bei Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, kurio pareiga – formuoti vieningą teismų praktiką. Pagal formuojamą praktiką nurodytos aplinkybės vertintinos atsižvelgiant į konkrečios bylos aplinkybes (šalių sutartinių santykių pobūdį, ar nebuvo susitarimo taikyti išimtines arba alternatyvias netesybas, prievolės vertę, prievolės pažeidimo aplinkybes, kreditoriaus patirtų nuostolių dydį ir kt.), remiantis CK 1.5 str. įtvirtintais teisingumo, sąžiningumo, protingumo principais bei siekiant nepažeisti sutarties šalių interesų pusiausvyros (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. kovo 5 d. nutartis byloje Škotijos firma „Forthmill Limited“ v. UAB „Pakrijas“, bylos Nr. 3K-3-85/2007 ir kt.)“.

Ieškovas prašomas priteisti po 0,5 % delspinigių dydis už kiekvieną praleistą mokėti dieną yra neprotingas ir aiškiai per didelis, nes sudaro 182,5 % metinių delspinigių, todėl delspinigių dydis mažintinas Lietuvos Respublikos CK 6.73 str. 2 d. pagrindu iki 0,1 % už kiekvieną praleistą mokėti dieną, t.y. penkis kartus, tai sudaro 162,60 Lt arba 36,5 % metinių delspinigių, ir šis delspinigių dydis tikrai nebus mažesnis už minimalius kreditoriaus (ieškovo) patirtus nuostolius.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d. skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Todėl pagal Lietuvos Respublikos CK 6.210 str. 1 d., iš atsakovo priteistinos 5 % dydžio metinės procesinės palūkanos nuo bylos iškėlimo teisme 2011-01-10 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškinį tenkinant sutinkamai su Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d. iš atsakovės priteistinos pašto išlaidos valstybei ir bylinėjimosi išlaidos ieškovo naudai.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 2 d., jeigu ieškinys patenkintas iš dalies, bylinėjimosi išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai. Ieškovo reikalavimai tenkinami 77,41 % (2228,80 Lt : 2879,22 Lt × 100 % = 77,41 %), todėl ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos taikant koeficientą 0,7741.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 246 str.2d., 285 – 287 str. str.,-

n u s p r e n d ž i a :

Ieškinį tenkinti dalinai.

Priteisti iš atsakovės A. M. 2066,20 Lt (du tūkstančius šešiasdešimt šešis Lt 20 ct) mokėtinų įmokų, 162,60 Lt (vieną šimtą šešiasdešimt du Lt 60 ct) delspinigių, 5,00 % metinių palūkanų už priteistą 2228,80 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme  2011-01-10 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 66,57 Lt (šešiasdešimt šešis Lt 57 ct) žyminio mokesčio, 293,55 Lt (du šimtus devyniasdešimt penkis Lt 55 ct) už procesinių dokumentų įteikimą atsakovui viešo paskelbimo būdu UAB “Snoro lizingas” naudai.

Priteisti valstybės naudai pašto išlaidų: iš atsakovės A. M. – 9,51 Lt (devynis Lt 51 ct), iš ieškovo UAB „Snoro lizingas“ – 2,77 Lt (du Lt 77 ct).

Sprendimas už akių atsakovės A. M. apeliacine ir kasacine tvarka neskundžiamas, tačiau atsakovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo turi teisę paduoti teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas UAB „Snoro lizingas“ per 30 dienų šį sprendimą gali skūsti Vilniaus apygardos teismui per šį teismą.

Teisėjas                                                                      Vaidas Vasiliauskas