Civilinė byla Nr. e2-3011-844/2020
Teisminio proceso Nr. 2-11-3-00235-2020-1
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
3.2.7.2.; 3.2.8.5.
UTENOS APYLINKĖS TEISMAS
NUTARTIS
2020 m. rugsėjo 23 d.
Visaginas
Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų teisėjas Vaidas Vasiliauskas,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Daniliškių autocentras“, atstovaujamos advokato V. M. ir advokato padėjėjos M. J., ieškinį atsakovei UAB „Visagino transporto centras“ dėl piniginių lėšų priteisimo.
Teismas
nustatė:
2020 m. balandžio 9 d. Utenos apylinkės teismo Visagino rūmuose pagal kreditorės UAB „Daniliškių autocentras“ pareiškimą buvo išduotas teismo įsakymas, kuriuo nutarta išieškoti iš skolininkės UAB „Visagino transporto centras“ 1998,04 Eur skolos, 8 procentus procesinių palūkanų pagal Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 1 str. 1-2 d., 2 str. 5 d. už priteistą 1998,04 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme, tai yra nuo 2020-04-09, iki teismo įsakymo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas – 11 Eur žyminio mokesčio, 181,50 Eur patirtų išlaidų už teisines paslaugas, kreditorės UAB „Daniliškių autocentras“ naudai.
Skolininkei UAB „Visagino transporto centras“ įteikus teismo įsakymo nuorašą ir pranešimą dėl teismo įsakymo įvykdymo arba prieštaravimų pateikimo, skolininkė, nepraleisdama nustatyto 20 dienų termino nuo minėto pranešimo įteikimo jai dienos pateikė teismui prieštaravimus, kurie buvo priimti.
Kreditorei 2020 m. balandžio 29 d. nutartimi pasiūlyta CPK 439 straipsnio 3 dalimi nustatyta tvarka ne vėliau kaip per keturiolika dienų nuo nutarties įteikimo dienos pateikti teismui ieškinį, atitinkantį CPK 135 straipsnio reikalavimus ir primokėti trūkstamą žyminio mokesčio dalį.
2020 m. gegužės 13 d. elektroninių ryšių priemonėmis teisme gautas ieškovės UAB „Daniliškių autocentras“ ieškinys atsakovei UAB „Visagino transporto centras“, atitinkantis CPK 111 straipsniuose ir 135 straipsniuose įtvirtintus bendruosius procesiniams dokumentams bei ieškinio turiniui ir formai keliamus reikalavimus, todėl ieškinys buvo priimtas, 2020 m. balandžio 9 d. teismo įsakymas civilinėje byloje Nr. eL2-2438-844/2020 panaikintas
Ieškovė ieškiniu teismo prašo priteisti iš atsakovės 1 998,04 Eur įsiskolinimo, 13,19 Eur delspinigių, 8 proc. metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovė teismo nustatytu terminu pateikė atsiliepimą į ieškovo ieškinį, kuriuo prašo ieškinį atmesti ir priteisti atsakovės naudai patirtas bylinėjimosi išlaidas, kurios bus patikslintos proceso eigoje.
2020 m. rugsėjo 24 d. 9.30 val. byloje paskirtas parengiamasis teismo posėdis.
2020 m. rugsėjo 22 d. teisme gautas ieškovės UAB „Daniliškių autocentras“ direktoriaus A. B. prašymas patvirtinti šalių pasirašytą taikos sutartį; civilinę bylą Nr. e2-3011-844/2020 nutraukti; grąžinti ieškovei 75 proc. sumokėto žyminio mokesčio už ieškinio pateikimą; grąžinti ieškovei 11 Eur žyminio mokesčio permoką; prašo bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka.
Taikos sutartis tvirtintina, civilinė byla nutrauktina.
Taikos sutartimi sutarties šalys aptarė ir taikiai išsprendė ieškovės iškeltų reikalavimų tenkinimo klausimus. Sudarytos taikos sutarties sąlygos neprieštarauja imperatyvioms įstatymo normoms ar viešam interesui, nepažeidžia jos šalių interesų. Taikos sutarties šalims žinomos taikos sutarties sudarymo ir bylos nutraukimo teisinės pasekmės, todėl taikos sutartis tvirtinama, o byla nutraukiama (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 42 straipsnio 1, 2 dalys, 140 straipsnio 3 dalis, 294 straipsnis, 293 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Vadovaujantis CPK 235 straipsnio 6 dalimi, 140 straipsnio 3 dalimi, taikos sutarties patvirtinimo klausimas išsprendžiamas rašytinio proceso tvarka.
Ieškovė paduodant pareiškimą dėl teismo įsakymo išdavimo 2020 m. balandžio 9 d. sumokėjo 11 Eur žyminio mokesčio. Už pateiktą ieškinį mokėtina trūkstama žyminio mokesčio dalis 34 Eur. Ieškovė pateikdama ieškinį 2020 m. gegužės 13 d. sumokėjo 45 Eur žyminio mokesčio. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, ieškovei gražinama 11 Eur permoka ir 75 proc. sumokėto žyminio mokesčio – 33,75 Eur, viso 44,75 Eur. Ieškovei išaiškintina, kad žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija remdamasi teismo nutartimi (CPK 87 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 3 dalis).
Šalims išaiškinta, kad civilinę bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CPK 294 straipsnio 2 dalis), kad teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.985 straipsnio 1 dalis).
Atkreiptinas dėmesys į tai, kad teismo nutartimi tvirtinamos taikos sutarties tekstas iš dalies paredaguotas valstybinės lietuvių kalbos požiūriu, tačiau toks redagavimas, teismo vertinimu, nekeičia šalių pateiktos sutarties pirminio teksto turinio ir (arba) prasmės teisės požiūriu (CPK 11 straipsnio 1 dalis, 115 straipsnio 4 dalis). Be to, į šios nutarties rezoliucinę dalį perkeliamos tik tos sutarties sąlygos, kuriomis išsprendžiamas šalių teisinis ginčas, o visas taikos sutarties tekstas pridedamas prie bylos (CPK 140 straipsnio 3 dalis). Taip pat pažymėtina, jog taikos sutarties 13 dalyje nurodoma, jog šalys Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų prašo: (i) patvirtinti taikos sutartį ir bylą nutraukti; (ii) grąžinti ieškovui priklausantį jo sumokėtą žyminį mokestį. Atsižvelgiant į nagrinėjamos civilinės bylos pobūdį, teismingumą, teismas laiko, jog padaryta rašymo apsirikimo klaida, nurodant teismą: vietoje „Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų“ buvo įrašyta „Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų“. Todėl ši klaida taikos sutarties tekste taip pat taisytina.
Teismas, vadovaudamasis CPK 140 straipsnio 3 dalimi, 290 - 291 straipsniais, 293 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 294 straipsniu,
nutaria:
Patvirtinti ieškovės UAB „Daniliškių autocentras“, juridinio asmens kodas 186219932, ir atsakovės UAB „Visagino transporto centras“, juridinio asmens kodas 110088380, 2020 m. rugsėjo 21 d. taikos sutartį šiomis sąlygomis:
1. Atsakovė įsipareigoja sumokėti ieškovei iki 2020-09-25, be jau sumokėtų sumų, šalių sutartą ir patvirtintą bendrą 200 Eur sumą, padengdama dalį ieškovės bylinėjimosi išlaidų.
2 Atsakovė patvirtina, kad neturi pretenzijų ieškovei dėl bylinėjimosi išlaidų, nes visas jas dengia ir prisiima pati.
3. Už taikos sutartyje numatytų piniginių prievolių netinkamą vykdymą mokami delspinigiai, kurių dydis sudaro 0,05 % nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną uždelstą dieną.
4. Šalys patvirtina, kad taikos sutartimi yra išsprendžiami visi šalių nesutarimai dėl byloje kilusio ginčo. Šalys patvirtina, jog nereikš jokių reikalavimų ar pretenzijų viena kitai ateityje, kiek tai yra susiję su byloje kilusiu ginču, išskyrus reikalavimus tinkamai ir laiku vykdyti taikos sutartį.
5. Šalys pareiškia ir patvirtina, kad joms yra žinoma šios taikos sutarties sudarymo, jos patvirtinimo ir bylos nutraukimo tvarka bei pasekmės, inter alio, numatytos CPK 137, 293 ir 294 straipsniuose, kad vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama, bei CK 6.985 straipsnyje, jog teismo patvirtina taikos sutartis jos šalims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią ir yra priverstinai vykdytinas dokumentas.
6. Visa su taikos sutartimi ir/ar jos vykdymu susijusi informacija yra konfidenciali ir negali būti atskleista tretiesiems asmenims be išankstinio rašytinio kitos šalies sutikimo.
7. Šalys patvirtina, kad ši taikos sutartis atitinka Lietuvos Respublikos įstatymus bei kitus teisės aktus ir nepažeidžia jokių trečiųjų asmenų įstatymo ginamų teisių ar teisėtų interesų.
8. Šalys susitaria, kad šią taikos sutartį bei bendrą prašymą patvirtinti taikos sutartį, byloje pateiks ieškovės teisiniai atstovai.
9. Taikos sutartis sudaryta 3 egzemplioriais, turinčiais vienodą teisinę galią, kurių po 1 lieka kiekvienai šaliai, o 1 egzempliorius yra pateikiamas Utenos apylinkės teismo Visagino rūmams.
10 Taikos sutartis įsigalioja nuo teismo nutarties, kuria patvirtinama taikos sutartis, įsiteisėjimo dienos.
11. Kiekviena šios taikos sutarties sąlyga yra šalių individualiai aptarta, šią taikos sutartį prieš jos pasirašymą šalys perskaitė, suprato visų jos nuostatos turinį ir niekieno neverčiamos, neįkalbėtos ir kitaip nepaveiktos ją sudarė kaip teisiškai įpareigojantį dokumentą, visiškai atitinkantį jų valią ir tikruosius ketinimus.
12. Taikos sutartį pasirašantys asmenys patvirtina, kad turi reikiamus įgaliojimus/leidimus/sutikimus taikos sutarčiai sudaryti ir nėra viršijama įstatymuose numatyta kompetencija.
13. Šalys Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų prašo: (i) patvirtinti taikos sutartį ir bylą nutraukti; (ii) grąžinti ieškovei priklausantį jos sumokėtą žyminį mokestį.
Šalių parašai.
Nutraukti civilinę bylą Nr. e2-3011-844/2020 pagal ieškovės UAB „Daniliškių autocentras“ ieškinį atsakovei UAB „Visagino transporto centras“ dėl piniginių lėšų priteisimo.
Atšaukti 2020 m. rugsėjo 24 d. 9.30 val. parengiamąjį teismo posėdį.
Ieškovei UAB „Daniliškių autocentras“, juridinio asmens kodas 186219932, grąžinti 44,75 Eur žyminio mokesčio.
Nutarties kopiją siųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.
Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Utenos apylinkės teismo Visagino rūmams.
Teisėjas Vaidas Vasiliauskas