Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9 – 7202 – 888/2012

Teisminio proceso Nr. 4-05-3-07195-2012-9

Procesinio sprendimo kategorijos:

39.2.;  48 1.; 52.3. (S)

KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2012 m. gruodžio 20 d.

Kaunas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Laima Šeputienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė:

2012 m. lapkričio 23 d. apie 19 val. 25 min. R. B., būdamas neblaivus, viešoje vietoje, t.y. alaus bare „Alaus Kromas“, esančiame Savanorių pr. 346, Kaune, plūdosi kitų lankytojų ir darbuotojų akivaizdoje necenzūriniais žodžiais, triukšmavo, tuo pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta pasirašytinai, neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, pareiškimo atidėti bylos nagrinėjimą negauta, gautas prašymas nagrinėti bylą jam nedalyvaujant. Tokiu atveju teismas daro išvadą, kad byla gali būti išnagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ATPK 272 str.)

Bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 285 str., posėdžio protokolas nerašomas, Lietuvos Respublikos ATPK 249 str. nuostatos netaikytinos, kadangi protokolo rašymo klausimas reglamentuotas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekse.

Iš administracinio teisės pažeidimo protokole esančio R. B. pasiaiškinimo matyti, kad jis padarytą pažeidimą pripažįsta. R. B. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str., įrodyta byloje surinkta medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (1 b.l.), AB „HANNER“ pareiškimu (2 b.l.), apsaugos darbuotojo L. G. tarnybiniu pranešimu (3 b.l.), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolu Nr. 2262, iš kurio matyti, jog R. B. 2012 m. lapkričio 23 d. 21 val. 32 min. buvo nustatytas 5,21 promilių neblaivumas (7 b.l.).

Vadovaujantis Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktika, viešoji vieta – tai tokia vieta, kurioje neteisėtos veikos padarymo metu yra ar turi teisę lankytis kiti asmenys. Veika laikoma padaryta viešoje vietoje nepriklausomai nuo to, ar pažeidimo darymo metu toje vietoje kas nors buvo, ar ne. Svarbu tai, kad dėl laisvo priėjimo prie tokios vietos joje bet kuriuo momentu gali atsirasti kiti asmenys, kurie dėl kaltininko veiksmų patirs nepatogumų (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo bylos Nr. N575-270/2012, Nr. N575-332/2012). Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad R. B. alaus bare „Alaus Kromas“, kas yra laikytina vieša vieta, plūdosi necenzūriniais žodžiais kitų lankytojų ir darbuotojų akivaizdoje, triukšmavo, savo veiksmais pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį, todėl konstatuotina, kad jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str.

R. B. atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, jog teisės pažeidimą padarė būdamas neblaivus ir tai turėjo įtakos pažeidimo padarymui (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.), jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę sunkinančią aplinkybę bei daro išvadą, kad R. B. skirtina bauda, numatyta įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą, sankcijoje, atitinkamai parenkant jos dydį.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30  straipsniu, 31 straipsniu, 174 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu,

nutaria:

R. B. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str., padarymą skirti administracinę nuobaudą – 250 (dviejų šimtų penkiasdešimties) litų baudą.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į Kauno apskrities VPK Dainavos policijos komisariato Viešosios policijos skyrių (Taikos pr. 115, Kaunas).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.

Teisėja                              Laima Šeputienė