(S)

MARIJAMPOLĖS apylinkės teismas

S P R E N D I M A S   U Ž   A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. birželio 13 d.

Vilkaviškis

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Laimutis Vaitkus

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka atsakovui už akių išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ ieškinį atsakovui V. M. dėl negrąžinto kredito, bendros vartojimo kredito kainos, mokėjimo palūkanų, procesinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė :

1. 2018 m. gegužės 4 d. teisme priimtas uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Legal Balance“ ieškinys atsakovui V. M. dėl 300,00 Eur negrąžinto kredito, 14,10 Eur bendros vartojimo kredito kainos, 299,87 Eur mokėjimo palūkanų už naudojimąsi vartojimo kredito suma po Sutarties įvykdymo termino pasibaigimo dienos, 5 proc. metinių procesinių palūkanų bei 136,00 Eur bylinėjimosi išlaidų (15,00 Eur sumokėto žyminio mokesčio ir 121,00 Eur išlaidų už procesinių dokumentų parengimą) priteisimo.
2. 2018 m. gegužės 23 d. atsakovui buvo tinkamai (viešo paskelbimo būdu) įteiktas ieškinys ir jo priedai, atsakovas įpareigotas per 14 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo jam dienos privalomai pateikti teismui nustatytos formos ir turinio atsiliepimą į ieškinį, atsakovui išaiškintos atsiliepimo nepateikimo teisinės pasekmės. Teismo nustatytas procesinis terminas atsakovui atsiliepimui pateikti baigėsi, šio termino pratęsti atsakovas neprašė ir atsiliepimo be pateisinamų priežasčių teismui nepateikė.
3. Kadangi ieškovė prašo, kad tokiu atveju byloje būtų priimtas sprendimas už akių, ir teismas turi tokią teisę, ieškovės reikalavimai byloje išspręstini priimant byloje sprendimą atsakovui už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).

Teismas

k o n s t a t u o j a :

4. Teismas, pasitarimų kambaryje atlikęs formalų įrodymų tyrimą pagal ieškinį ir ieškovės pateiktus dokumentus – leistinus rašytinius įrodymus, pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, nustato, kad 2015 m. kovo 31 d. atsakovas ir su pradine kreditore UAB „4finance“ sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 676119002 (toliau – Sutartis), pagal kurią pradinė kreditorė suteikė atsakovui 300,00 Eur kreditą 30 dienų terminui, o atsakovas įsipareigojo iki 2015 m. balandžio 30 d. grąžinti pradinei kreditorei gautą kreditą bei sumokėti 14,10 Eur bendrą vartojimo kredito kainą (mokėjimo palūkanas, paskaičiuotas taikant 114,37 proc. metinių  palūkanų normą bei suteikiant 14,10 Eur nuolaidą). Tačiau atsakovas savo prievolių pagal Sutartį tinkamai nevykdė, nei dalies kredito negrąžinto ir mokėjimo palūkanų nesumokėjo.

5. Pradinė kreditorė UAB „4finance“ 2017 m. birželio 29 d. Paskolų portfelio pardavimo sutarties pagrindu perleido reikalavimą į atsakovo skolą UAB „Legal Balance“. Atsakovas apie tai buvo informuotas atskiru rašytiniu pranešimu bei pateikiant teismui pastarąjį ieškinį. Tačiau atsakovas iš minėtos Sutarties kilusių savo prievolių tinkamai neįvykdė nei pradinei kreditorei, nei naujajai – ieškovei, ir turi būti laikomas savo prievoles pažeidusia sutarties šalimi.
6. Nurodytas aplinkybes ieškovė grindžia ieškiniu (e. b. l. 1-6), Sutarties bendrosiomis ir specialiosiomis sąlygomis (e. b. l. 10-19), sąskaitos išrašu (e. b. l. 9), 2017 m. birželio 29 d. Paskolų portfelio pardavimo sutartimi ir jos priedu (e. b. l. 22-38, 42), atsakovui adresuotu pranešimu Dėl kreditoriaus pasikeitimo (e. b. l. 41).
7. Iš sutarties kylančios šalių prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nuostatas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalis), draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 straipsnio 1 dalis), šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai (CK 6.200 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 6.870 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą paskolos sutarties sampratą, taip pat CK 6.872 straipsnio 2 dalies, 6.873 straipsnio 1 dalies nuostatas, paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka, taip pat sumokėti sutartas palūkanas (CK 6.881 straipsnis, 6.886 straipsnis). CK 6.101 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės.
8. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas faktines aplinkybes bei remiantis tinkamu prievolių vykdymo principu, ieškovės, kaip pradinės kreditorės teisių perėmėjos, reikalavimas dėl 300,00 Eur negrąžinto kredito bei 14,10 Eur mokėjimo palūkanų (bendros vartojimo kredito kainos) priteisimo iš atsakovo pripažintinas pagrįstu.
9. Remiantis CK 6.874 straipsnio 1 dalimi, 6.210 straipsniu, Sutarties bendrųjų sąlygų 4.1 ir 7.1 punktais, ieškovė, kaip pradinės kreditorės teisių perėmėja, teisėtai ir pagrįstai reikalauja priteisti iš atsakovo 299,87 Eur mokėjimo palūkanas už naudojimąsi kreditu po kredito grąžinimo termino pabaigos, paskaičiuotas už 319 dienų laikotarpį ((300,00 Eur × 114,37 proc. (Sutarties specialiosiose sąlygose nurodyta metinė palūkanų norma) : 365 dienų per metus) × 319 dienų = 299,87 Eur).
10. CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Todėl, atsižvelgiant į CK 6.210 straipsnio 1 dalies nuostatą, konstatuotina, kad atsakovas privalo sumokėti ieškovei 5 proc. metines palūkanas nuo priteistos sumos (613,97 Eur (300,00 Eur + 14,10 Eur + 299,87 Eur)) nuo bylos iškėlimo teisme (2018 m. gegužės 4 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
11. Ieškovė byloje patyrė 136,00 Eur bylinėjimosi išlaidų: sumokėjo valstybei 15,00 Eur žyminio mokesčio ir advokatui 121,00 Eur už procesinių dokumentų parengimą (išlaidas patvirtina kartu su ieškiniu pateikti dokumentai: 2018 m. balandžio 30 d. mokėjimo nurodymas Nr. 243, 2016 m. spalio 29 d. atstovavimo sutartis, 2018 m. balandžio 25 d. PVM sąskaita fakrūra Nr. LB 0001321 ir 2018 m. balandžio 25 d. mokėjimo nurodymas Nr. 136 (e. b. l. 8, 20, 39, 40)). Kadangi ieškinys tenkinamas visiškai, atsakovui tenka pareiga atlyginti ieškovei visas jos patirtas bylinėjimosi išlaidas (CPK 93 straipsnio 1 dalis).
12. Kadangi valstybės turėtos bylinėjimosi išlaidos nesiekia 3,00 Eur sumos, bylinėjimosi išlaidos valstybei nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 straipsnio 1, 2 dalimis, 286 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo (jam už akių) – V. M. (asmens kodas (duomenys neskelbtini), paskutinė žinoma gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini)) 300,00 Eur (tris šimtus eurų) negrąžinto kredito, 14,10 Eur (keturiolika eurų 10 ct) sutartinių mokėjimo palūkanų, 299,87 Eur (du šimtus devyniasdešimt devynis eurus 87 ct) mokėjimo palūkanų už naudojimąsi vartojimo kredito suma po kredito grąžinimo termino pasibaigimo, 5 (penkių) procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos (613,97 Eur), skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018 m. gegužės 4 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ir 136,00 Eur (vieną šimtą trisdešimt šešis eurus) bylinėjimosi išlaidų ieškovei – uždarajai akcinei bendrovei „Legal Balance“ (juridinio asmens kodas 302528679, buveinės adresas Vilniaus m., Žalgirio g. 90, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini) akcinė bendrovė Šiaulių bankas).

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmams motyvuotą pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.

Teisėjas                                                                                                                       Laimutis Vaitkus