Civilinė byla Nr. 2-36007-430/2013
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-28964-2013-4
Procesinio sprendimo kategorija 116.5.1., 63., 35.5., 42.10.
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
Lietuvos Respublikos vardu
2013 m. spalio 24 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Loreta Braždienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo UAB „SNORAS distressed assets” ieškinį atsakovui E. V. dėl skolos priteisimo, priimdama sprendimą už akių,
n u s t a t ė:
ieškovas UAB „SNORAS distressed assets” ieškinyje nurodė, kad AB bankas „Snoras“ ir atsakovas 2006-01-13 sudarė Naudojimosi pirkimo išsimokėtinai kortele sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią atsakovui buvo suteiktas 3600,00 Lt kredito limitas, atsakovas įsipareigojo kreditą grąžinti iki 2009-12-31 mokant kiekvieno mėnesio 15 dieną po 180,00 Lt. Atsakovas taip pat įsipareigojo mokėti 14,95 procento dydžio palūkanas bei 0,1 procento delspinigius už kiekvieną pradelstą dieną. Atsakovas savo įsipareigojimų neįvykdė ir įmokų nemokėjo. 2007-11-29 Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi Nr(duomenys neskelbtini) UAB „Snoro rizikos kapitalo valdymas“ nupirko iš AB banko „Snoras“ skolą pagal sutartį, atsiskaitydamas su AB bankas „Snoras“ už perleistą skolą pagal laiku neįvykdytą prievolę ir turi visas kreditoriui priklausančias reikalavimo teises į atsakovę pagal minėtą sutartį. 2010-04-30 UAB „Snoro rizikos kapitalo valdymas“ pavadinimas pasikeitė į UAB „SNORAS distressed assets”. Atsakovas dalį savo skolos sumokėjo ieškovui ir liko skolingas 811,20 Lt negrąžintos paskolos.
Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 811,20 Lt negrąžintos paskolos, 6 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka buvo informuotas apie civilinės bylos iškėlimą ir atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką. Atsakovas atsiliepimo į ieškinį per teismo nustatytą terminą teismui nepateikė, o ieškovas pareiškė prašymą priimti sprendimą už akių, yra visi CPK 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai priimti sprendimą už akių.
Ieškinys tenkintinas.
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Bylos duomenims nustatyta, kad AB bankas „Snoras“ ir atsakovas 2006-01-13 sudarė Naudojimosi pirkimo išsimokėtinai kortele sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią atsakovui buvo suteiktas 3600,00 Lt kredito limitas, atsakovas įsipareigojo kreditą grąžinti iki 2009-12-31, mokant kiekvieno mėnesio 15 dieną po 180,00 Lt (b.l. 5). Atsakovas taip pat įsipareigojo mokėti 14,95 procento dydžio palūkanas bei 0,1 procento delspinigius už kiekvieną pradelstą dieną (Sutarties 9.10 punktas) (b.l. 5 ). 2007-11-29 Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi Nr(duomenys neskelbtini) UAB „Snoro rizikos kapitalo valdymas“ nupirko iš AB banko „Snoras“ skolą pagal sutartį, atsiskaitydamas su AB bankas „Snoras“ už perleistą skolą pagal laiku neįvykdytą prievolę ir turi visas kreditoriui priklausančias reikalavimo teises į atsakovą pagal minėtą sutartį (b.l. 7-10, 11). 2010-04-30 UAB „Snoro rizikos kapitalo valdymas“ pavadinimas pasikeitė į UAB „SNORAS distressed assets” (b.l. 2, 6).
LR Civilinio kodekso (toliau - CK) 6.38 straipsnyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, o LR CK 6.256 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. LR CK 6.213 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu šalis nevykdo savo piniginės prievolės, kita šalis turi teisę reikalauti prievolės įvykdymo. Remiantis CK 6.873 straipsnio 1 dalies ir 6.874 straipsnio 1 dalies nuostatomis, paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Remiantis LR CK 6.101 straipsnio 1 dalies, 2 dalies nuostatomis, kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės. 2008-02-15 pranešimu Nr. SRKV-IN-4750 atsakovas E. V. buvo informuotas apie reikalavimo teisės perleidimą kitam kreditoriui (b.l. 12).
Duomenų apie tai, kad atsakovas atsiskaitė su ieškovu byloje nėra. Atsižvelgiant į išdėstytą, ieškovo reikalavimai tenkintini, jam priteistina iš atsakovo 811,20 Lt negrąžintos paskolos (CPK 178 straipsnis).
Ieškovas taip pat prašo teismo priteisti procesines palūkanas. CK 6.37 str. numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Minėtos Sutarties 9.11. punktu šalys susitarė dėl 6 procentų dydžio metinių palūkanų nuo išieškomos sumos. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, iš atsakovo priteistinos 6 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (811,20 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme 2013-09-03 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 straipsnio 1 dalis).
Vadovaujantis CPK 93 straipsniu, iš atsakovu ieškovo naudai priteistina 72,00 Lt bylinėjimosi išlaidų (žyminio mokesčio, b.l. 18) (CPK 79 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis).
Kadangi iš atsakovo priteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (6,30 Lt), yra mažesnės negu LR Teisingumo ministro ir Finansų ministrės 2011 m. lapkričio 7 d. įsakyme Nr. 1R-261/ 1K-355 nustatyta minimali 10,00 Lt suma, todėl nepriteisiamos.
Teisėja, remiantis CPK 285-286 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį tenkinti.
Priteisti ieškovo UAB „SNORAS distressed assets“, į.k. 301270560, naudai iš atsakovo E. V., a.k. (duomenys neskelbtini) 811,20 Lt (aštuonis šimtus vienuolika Lt 20 ct) negrąžintos paskolos, 6 procentų metines palūkanas už priteistą sumą (811,20 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme 2013-09-03 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 72,00 Lt (septyniasdešimt du Lt) bylinėjimosi išlaidų.
Išaiškinti atsakovui, kad per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos jis turi teisę teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo peržiūrėjimo, kuriame turi būti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimą už akių, pavadinimas; šalies, paduodančios pareiškimą, pavadinimas; aplinkybės, liudijančios neatvykimo į teismo posėdį ir teismo neinformavimo iki teismo posėdžio priežasčių svarbumą, taip pat įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; pareiškimą paduodančios šalies prašymas; prie pareiškimo pridedamos šalies medžiagos sąrašas; pareiškimą paduodančios šalies parašas ir pareiškimo surašymo data.
Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine ar kasacine tvarka.
Ieškovas turi teisę per 30 dienų apskųsti sprendimą Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Loreta Braždienė