Teikimas Nr. T-1212-818/2025

        Teisminio proceso Nr. 1-01-1-45109-2024-0

        Procesinio sprendimo kategorija 2.5.12

 (S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2025 m. gruodžio 19 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Miroslavas Gvozdovičius,

sekretoriaujant Brigitai Grincevič, Emilijai Šukevičiūtei,

dalyvaujant prokurorui Armandui Vainauskui,

Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus atstovei Rasai Narbutienei,

nuteistajam V. P., nuteistojo gynėjui Sauliui Lauraičiui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimą dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam V. P., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini),

n u s t a t ė :

             Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025-05-22 nuosprendžiu V. P. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau LR BK) 145 straipsnio 1 dalį, 140 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, vadovaujantis LR BK 641 straipsnio paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir V. P. paskirta galutinė bausmė — 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Pritaikius LR BK 75 straipsnio 1 dalį, atidėtas V. P. paskirtos 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymas 2 (dviem) metams su intensyvia priežiūra 1 (vieneriems) metams, įpareigojant V. P. viso bausmės atlikimo laikotarpiu:         dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie         Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; gydytis nuo alkoholizmo; uždrausta visos bausmės atlikimo laikotarpiu        vartoti psichiką veikiančias medžiagas, įskaitant ir alkoholį; sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, šį įpareigojimą įvykdant per 5 (penkis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (BK 72 2 str.).

           2025-06-25 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi patikslintas 2025-05-22 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis, nurodant, kad V. P. skiriama galutinė bausmė – 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Pritaikius BK 75 straipsnio 1 dalį, atidėtas V. P. paskirtos 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymas 2 (dviem) metams su intensyvia priežiūra įpareigojant jį dėvėti elektroninį stebėjimo įtaisą ir laikytis nustatytos dienotvarkės: nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose adresu (duomenys neskelbtini), ar kitoje Probacijos tarnybai iš anksto nurodytoje gyvenamojoje vietoje, jei tai nesusiję su darbu arba gydymusi ir viso bausmės atlikimo laikotarpiu įpareigoti V. P.: dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (BK 75 straipsnio 5 dalies 5 punktas); gydytis nuo alkoholizmo (BK 75 straipsnio 5 dalies 9 punktas); uždrausti viso bausmės atlikimo laikotarpiu vartoti psichiką veikiančias medžiagas, įskaitant ir alkoholį (BK 75 straipsnio 5 dalies 10 punktas); sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, šį įpareigojimą įvykdant per 5 (penkis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (BK 722 str.).

           Bausmės pabaiga 2027 m. birželio 11 d.

           Vilniaus miesto apylinkės teisme 2025 m. spalio 16 d. gautas Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus teikimas dėl V. P. laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

           Teikime nurodyta, kad  intensyvios priežiūros taikymas V. P. nuo 2025-06-23, intensyvios priežiūros terminas numatytas iki 2025-12-22.

              V. P. elgesį Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyrius (toliau - LPT Rytų Lietuvos skyrius) kontroliuoja nuo 2025-06-16 sudarytas Individualus probuojamojo priežiūros planas, pasirašytinai supažindintas su bausmės vykdymo tvarka ir sąlygomis, vengimo atlikti bausmę teisinėmis pasekmėmis. Nuteistasis nuo 2025-05-20 registruojasi Užimtumo tarnyboje.

              2025-08-20 atlikus vertinimą pagal OASys metodiką probuojamojo pakartotinio nusikalstamumo rizika nustatyta, kad pakartotinio nusikalstamumo rizika aukšta, vertinimo rezultatas 127 balai. Didelės žalos rizika vidutinė visuomenei, aukšta pažįstamiems suaugusiems. Probleminės sritys: teisės pažeidimai, išsilavinimas, mokymasis ir galimybė įsidarbinti, gyvenimo stilius ir draugai, lėšų tvarkymas ir pajamos, mąstymas ir elgesys, nuostatos, emocinė gerovė piktnaudžiavimas alkoholiu.

              2025-09-20 pervertinus pagal OASys metodiką probuojamojo pakartotinio nusikalstamumo rizika nustatyta, kad pakartotinio nusikalstamumo rizika aukšta, vertinimo rezultatas 127 balai. Didelės žalos rizika vidutinė visuomenei, aukšta pažįstamiems suaugusiems. Probleminės sritys nepakito.

              2025-10-06 pervertinus pagal OASys metodiką probuojamojo pakartotinio nusikalstamumo rizika nustatyta, kad pakartotinio nusikalstamumo rizika aukšta, vertinimo rezultatas iš 127 balų svertiniai taškai pakilo iki 139 balų. Didelės žalos rizika vidutinė visuomenei, aukšta pažįstamiems suaugusiems. Probleminės sritys nepakito.

              V. P. netinkamai vykdė probacijos sąlygas, t. y. 2025-08-16 grįžo namo 23.25 val., pažeisdamas teismo paskirtą įpareigojimą nuo 22.00 val. būti gyvenamojoje vietoje, 2025-08-19 nuo 01.02 val. iki 9.30 val. apykoje išsikrovusi. 2025-08-19 asmeniui priminta tvarka bei atlikimo sąlygos. Tačiau asmuo teigiamų išvadų nepadarė ir toliau pažeidinėja teismo paskirtą įpareigojimą nustatytu laiku būti gyvenamojoje vietoje, t. y. 2025-09-01 grįžo 22.14 val., 2025-09-02 asmuo pasišalino iš gyvenamosios vietos nuo 22.52 val. iki 23.09 val., 2025-09-05 nuo 23.54 val. iki 00.09, 2025-09-06 02.08 iki 02.17, asmuo pokalbio metu pateisinamų priežasčių nepateikė, paaiškino, kad turi problemų su sveikata, nesimiega todėl ir išeina į kiemą. Atvejo vadybos komisijos sprendimu buvo nuspręsta pakartotinai išaiškinti probuojamajam probacijos atlikimo tvarką, sąlygas ir kylančias teisines pasekmes už probacijos sąlygų, tęstinių ir (ar) papildomų priemonių nevykdymą ir (ar) administracinių nusižengimų darymą arba papildomų paskirtų priemonių nevykdymą ir numatytos probuojamajam papildomos priemonės, kurias probuojamasis turėtų įvykdyti iki nustatyto termino, t. y. iki 2025-10-01 sudalyvauti socialinių darbuotojų konsultacijoje sprendžiant užimtumo klausimą bei tęsti konsultacijas iki darbinių santykių užmezgimo.

               Tačiau V. P. teigiamų išvadų nepadarė ir toliau sistemingai pažeidinėja intensyvios priežiūros sąlygas t. y. 2025-09-16 asmuo nustatytu laiku negrįžo namo, stebimas grįžimas tik 22.22 val., 2025-09-18 pasišalino iš gyvenamosios vietos nuo 22.39 val. iki 22.46 val., nuo 23.25 val. iki 23.33 val. 2025-09-19 asmuo pokalbio metu pateisinamų priežasčių nepateikia, paaiškino, kad vedžioja šunį, tačiau paaiškėjo, kad asmuo šuns neturi. Pakartotinai kreiptasi į atvejo vadybos komisiją, kurios sprendimu nuspręsta pakartotinai išaiškinti probuojamajam probacijos atlikimo tvarką, sąlygas ir kylančias teisines pasekmes už probacijos sąlygų, tęstinių ir (ar) papildomų priemonių nevykdymą ir (ar) administracinių nusižengimų darymą arba papildomų paskirtų priemonių nevykdymą ir numatyti probuojamajam papildomas priemones, kurias probuojamasis turėtų įvykdyti iki nustatyto termino, t. y. 2025-09-25 nuvykti į RPLC ir pateikti (duomenys neskelbtini) formos pažymą, pradėti gydymąsi ir laikytis gydymosi plano, 2025-10-01 10.00 val. atvykti į susitikimą su programos vadovu J. R. ir pradėti dalyvauti programos užsiėmimuose. Tačiau V. P. teigiamų išvadų nepadarė, t. y. 2025-09-25 pasišalino iš gyvenamosios vietos 23.00 val. ir nuo 2025-09-26 14.23 val. iki dabar apykoje yra išsikrovusi.

Paaiškėjo, kad asmeniui nuo 2025-09-25 buvo išduotas apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje orderis, apsilankius pareigūnams buvo nustatytas 2,16 prom. girtumas. 2025-09-29 su asmeniu susisiekta telefonu, gyvenamosios vietos adreso nenurodė, įsipareigojo 2025-10-01 atvykti pas programos vadovą J. R.. Tačiau neatvyko. 2025-09-29 gauta informacija iš RPLC dėl gydymosi, asmuo 2025-09-25 neatvyko planinei socialinio darbuotojo konsultacijai bei gydytojo psichiatro konsultacijai, taip pat nepristatė (duomenys neskelbtini) formos siuntimo. "Tik tu ir aš" programoje asmu nepradėjo dalyvauti. 2025-08-22 įvyko pirmas susitikimas, asmuo sutiko dalyvauti "Tik tu ir aš" programoje. 2025-09-19 asmuo atvyko į užsiėmimą, tačiau teigė, kad yra neišsimiegojęs turi miego sutrikimus, jaučia galvos skausmą. Sutarta užsiėmimą atidėti kitai dienai, t. y. 2025-09-24, 10.00 val. Asmuo neatvyko. Kitas susitikimas buvo numatytas 2025-10-01, 10.00 val. Asmuo neatvyko. 2025-10-03 paskambinus V. P., pastarasis paaiškino, kad turi daug problemų ir jam ne iki programos. Jam viskas atsibodo ir nori ramybės, nemato poreikio toliau dalyvauti programoje. V. P. pripažįsta, kad turi problemų su alkoholio vartojimu, tačiau nepasirengęs kažką dėl to daryti. Atsižvelgiant į tai, kad V. P. laiku neatvyksta į programos užsiėmimus, neturi ir neišreiškia poreikio keisti savo elgesį, jis yra išbraukiamas iš programos.

            Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, teikimu siūloma probuojamajam V. P. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti realią 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė bausmę.

Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdyje prašė teikimą tenkinti teikime nurodytais motyvais.  Papildomai nurodė, kad šiuo metu Vilniaus AVPK atliekamas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 140 straipsnio 2 dalies požymius, šioje medžiagoje V. P. pareikštas įtarimas bei teismo nutartimi jam paskirta kardomoji priemonė - įpareigojimas gyventi skyrium nu nukentėjusiosios.

Teismo posėdyje dalyvavęs V. P. iš esmės teikimui neprieštaravo, supranta, jog turi problemų su alkoholio vartojimu, jis netinkamai vykdė jam paskirtus įpareigojimus.

Prokuroras teismo posėdyje prašė teikimą tenkinti.

Teismo posėdžio metu nuteistojo V. P. gynėjas sutiko su Probacijos tarnybos teikimu. 

Prašymas tenkintinas.

BK 75 straipsnio 9 dalyje nustatyta, jog bausmės vykdymo atidėjimo vykdymo tvarką ir sąlygas nustato Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas (toliau – Probacijos įstatymas). Probacijos įstatymo 30 straipsnio 3 dalyje nurodyta, jog Probacijos tarnybos teikimu teismas gali priimti sprendimą panaikinti nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę <...> jeigu probacijos vykdymo metu Probacijos tarnyba nustatė nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos arba žalos kitiems asmenims rizikos padidėjimą ir yra pakankamas pagrindas manyti, kad probacijos tikslas nebus pasiektas.

            Iš teismui pateiktos bylos medžiagos nustatyta, jog Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. gegužė 22 d. nuosprendžiu nuteistajam V. P. buvo atidėtas laisvės atėmimo bausmės vykdymas 8 mėnesiams, paskiriant šiuos įpareigojimus: dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (BK 75 straipsnio 5 dalies 5 punktas); gydytis nuo alkoholizmo (BK 75 straipsnio 5 dalies 9 punktas); uždrausti viso bausmės atlikimo laikotarpiu vartoti psichiką veikiančias medžiagas, įskaitant ir alkoholį (BK 75 straipsnio 5 dalies 10 punktas); sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, šį įpareigojimą įvykdant per 5 (penkis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (BK 722 str.).

 Teikimo medžiagos duomenimis, nuteistais sistemingai pažeidinėja intensyvios priežiūros sąlygas, t. y. 2025-09-16 asmuo nustatytu laiku negrįžo namo, stebimas grįžimas tik 22.22 val., 2025-09-18 pasišalino iš gyvenamosios vietos nuo 22.39 val. iki 22.46 val., nuo 23.25 val. iki 23.33 val.   Taip pat, V. P. nevykdė papildomas priemones, kurias probuojamasis turėtų įvykdyti iki nustatyto termino, t. y. 2025-09-25 nuvykti į RPLC ir pateikti 027/a formos pažymą, pradėti gydymąsi ir laikytis gydymosi plano, 2025-10-01 10.00 val. atvykti į susitikimą su programos vadovu J. R. ir pradėti dalyvauti programos užsiėmimuose. Tačiau V. P. teigiamų išvadų nepadarė, t. y., 2025-09-25 pasišalino iš gyvenamosios vietos 23.00 val. ir nuo 2025-09-26 14.23 val. iki dabar apykoje yra išsikrovusi. Be to, probuojamajam  nuo 2025-09-25 buvo išduotas apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje orderis, apsilankius pareigūnams buvo nustatytas 2,16 prom. girtumas.  Pažymėtina ir tai, jog nuteistojo atžvilgiu pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas, kuriame jis įtariamas analogiškos veikos padarymo.

             Taigi, iš bylos duomenų matyti, jog nuteistasis nesilaikė probacijos sąlygų bei nevykdė Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. gegužės 22 d. nuosprendžiu paskirtų įpareigojimų: gydytis nuo alkoholizmo (BK 75 straipsnio 5 dalies 9 punktas); uždrausti viso bausmės atlikimo laikotarpiu vartoti psichiką veikiančias medžiagas, įskaitant ir alkoholį (BK 75 straipsnio 5 dalies 10 punktas); sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, šį įpareigojimą įvykdant per 5 (penkis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (BK 722 str.). Tokiu savo elgesiu nuteistasis pažeidė ne tik probuojamojo asmens pareigas, bet ir sudarė sąlygas, kad nebūtų įmanoma kontroliuoti, kaip jis laikosi teismo paskirtų įpareigojimų, nes jo apykojės įrenginys yra išsikrovęs. Teismas atkreipia dėmesį, jog duomenų, kad nuteistasis nevykdo Probacijos įstatymo 14 straipsnyje numatytų bendrų pareigų bei teismo skirtų įpareigojimų dėl objektyvių, pateisinamų priežasčių, nėra, tokių duomenų teisme nepateikė ir nuteistojo gynėjas.

Iš to kas aptarta, akivaizdu, jog nuteistasis į savo kaip nuteistojo, iš kurio tikimasi pozityvaus elgesio, padėtį žvelgė atsainiai ir absoliučiai neatsakingai. Nuteistasis vengdamas bendradarbiauti su Probacijos tarnyba sudarė situaciją, kai bausmės vykdymo atidėjimą kontroliuojanti institucija realiai atlikti probuojamojo kontrolės nebegali, taip pažeisdamas probuojamojo asmens pareigas bei teismo paskirtus įpareigojimus. Šiuo atveju konstatuotina, jog nuteistasis sąmoningai, pilnai suvokdamas savo veiksmų esmę, nesilaikė probacijos sąlygų. Iš abejingo nuteistojo elgesio akivaizdu, kad probacija nėra veiksminga, todėl tolesnis nuteistojo taisymas neizoliavus jo nuo visuomenės yra negalimas. Nuteistasis V. P. nepateisino ir neįvertino jam parodyto pasitikėjimo, nesistengė įrodyti, jog pasitaisys, nors būtent šio tikslo siekiama atidedant bausmės vykdymą ir paskiriant įpareigojimus (pareigas). Šiuo atveju nustatytos aplinkybės patvirtina, jog švelnus baudžiamumas nuteistajam reikiamo poveikio nedaro, paskirtos bausmės tikslai, jos vykdymą atidėjus, nėra pasiekiami, todėl nuteistojo atžvilgiu tikslinga taikyti griežtesnį laisvės suvaržymo režimą, nes priešingu atveju būtų neužtikrinta bausmės paskirtis.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 3 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu,

n u t a r i a :

Lietuvos Probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus teikimą tenkinti.

Panaikinti V. P., gim. (duomenys neskelbtini), bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti jį atlikti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. gegužės 22 d. nuosprendžiu jam paskirtą 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Į paskirtą bausmę įskaityti nuteistajam taikyto laikino sulaikymo bei suėmimo laiką nuo 2025 m. sausio 23 d. iki 2025 m. gegužės 22 d. (imtinai).

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo V. P. faktinio sulaikymo dienos.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                           Miroslavas Gvozdovičius