Civilinė byla Nr. 2-991-266/2018
Teisminio proceso Nr. 2-14-3-00034-2018-8
Procesinio sprendimo kategorijos:
2.6.8.9.; 2.6.11.5.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2.
(S)
UTENOS APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2018 m. vasario 13 d.
Anykščiai
Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų teisėja Zita Gavėnienė,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Anykščių šiluma“ ieškinį atsakovei Ž. N. dėl skolos už suvartotą šiluminę energiją priteisimo, ir
n u s t a t ė :
Ieškovė UAB „Anykščių šiluma“ kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovei Ž. N. dėl skolos už suvartotą šiluminę energiją priteisimo ir prašė priteisti iš atsakovo 1212,89 Eur įsiskolinimą už suvartotą šiluminę energiją, 6,39 Eur delspinigių ir 37 Eur žyminio mokesčio. Ieškovas ieškinyje prašė priimti sprendimą už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį.
Iš teismui grąžintos pažymos matyti, kad atsakovė Ž. N. ieškinį su visais jo priedais gavo 2018-01-20 (b. l. 13), tačiau per nurodytą 14 dienų terminą atsiliepimo nepateikė. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas atsiliepimo nepateikė, o ieškinyje yra pareikštas prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo, priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis).
Ieškinys tenkintinas.
Vadovaujantis CPK 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimą už akių, surašo sutrumpintus motyvus, tai yra atlieka formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą ir įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2 straipsnis). Iš byloje esančių dokumentų nustatyta, kad ieškovės UAB „Anykščių šiluma“ ir atsakovės Ž. N. prievoliniai santykiai atsirado 2012-10-18 sudarytos Šilumos pirkimo – pardavimo sutarties su buitiniais šilumos vartotojais pagrindu (b. l. 3-5). Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai, bei nustatytais terminais (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, CK 6.256 straipsnio 1 dalis, 2 dalis). Šiuo atveju ieškovas savo prievolę įvykdė – tiekė atsakovei Ž. N. į jai nuosavybės teise priklausantį butą, esantį (duomenys neskelbtini) (b. l. 14-15), šiluminę energiją, o atsakovas naudojosi tiekiamomis paslaugomis, tačiau laiku mokėti mokesčius – prievolės neįvykdė ir dėl to, ieškovo skaičiavimais, nuo 2016-03-01 iki 2018-01-01 susidarė 1212,89 Eur skola už suteiktas paslaugas, 6,39 Eur delspinigių (b. l. 6). Ieškovas patyrė nuostolių, kurie yra pagrindas taikyti atsakovo atžvilgiu civilinę atsakomybę (CK 6.249 straipsnio 1 dalis). Padaryti nuostoliai turi būti atlyginami visiškai (CK 6.251 straipsnio 1 dalis). Kadangi atsakovas neįvykdė sutartinės prievolės, todėl privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). Atsakovas skolos fakto ir jos dydžio neginčijo. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė su ieškovu atsiskaitė (CPK 178 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, ieškovo reikalavimas pagrįstas ir iš atsakovo ieškovui priteistina 1212,89 Eur įsiskolinimo suma už suteiktas paslaugas, 6,39 Eur delspinigiai.
Kadangi ieškinys tenkinamas pilnai, todėl iš atsakovo ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 37 Eur žyminio mokesčio (CPK 79 straipsnio 1 dalis, CPK 93 straipsnio 1 dalis) (b. l. 7).
Nagrinėjamoje byloje susidarė 1,45 Eur pašto išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, (b. l. 2), kurios nepriteisiamos, nes yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų 3,00 Eur sumą (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, CPK 92 straipsnis, CPK 96 straipsnio 1 dalis, 6 dalis).
Teismas, vadovaudamasis CPK 259 straipsniu, CPK 262 straipsniu, CPK 285-287 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį patenkinti.
Priteisti uždarajai akcinei bendrovei “Anykščių šiluma”, juridinio asmens kodas 154112751, iš Ž. N., a. k. (duomenys neskelbtini) 1212,89 Eur (vieną tūkstantį du šimtus dvylika eurų 89 centus) skolos už suvartotą šiluminę energiją, 6,39 Eur (šešis eurus 39 centus) delspinigių, 37 Eur (trisdešimt septynis eurus) žyminio mokesčio.
Išaiškinti, jog atsakovė Ž. N. šio sprendimo priimto už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.
Išaiškinti, jog atsakovė Ž. N. per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo Anykščių rajono apylinkės teismui.
Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė ,,Anykščių šiluma“ šį sprendimą per 30 dienų apeliaciniu skundu gali skųsti Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmus.
Teisėja Zita Gavėnienė