Teikimas Nr. T-1154-1123/2021
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-06794-2020-3
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.15; 2.5.16
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2021 m. spalio 12 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Aušra Ragelienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus pataisos namų teikimą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. spalio 9 d. nuosprendžio patikslinimo.
Teismas
n u s t a t ė:
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. spalio 9 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-2243-1123/2020 A. I. pripažintas kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 3 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje, 2811 straipsnio 1 dalyje ir jam paskirta galutinė subendrinta 5 (penkių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Teismas nutarė šią bausmę subendrinti su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 4 d. nuosprendžiu jam paskirta 1 (vienerių) metų 2 (dviejų) mėnesių laisvės atėmimo bausme, taikant dalinį bausmių sudėjimą, prie didesnės šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant dalį Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 4 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės, ir paskyrė A. I. galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 5 (penkeriems) metams ir 9 (devyniems) mėnesiams. Bausmės pradžią nutarta skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. nuo 2020 m. spalio 9 d. Į paskirtą bausmę įskaitytas A. I. laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2020 m. birželio 12 d. iki šio nuosprendžio paskelbimo dienos, vieną kardomojo kalinimo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai. Taip pat įskaityta pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 4 d. nuosprendį jau atlikta bausmės dalis.
Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas Vilniaus pataisos namų teikimas,
kuriame nurodoma, kad A. I. iš Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos į Vilniaus pataisos namus atvyko tęsti bausmės atlikimo. Nuteistojo asmens byloje yra 2020 m. birželio 14 d. surašytas laikino sulaikymo protokolas, kuriame pažymėta, jog A. I. buvo sulaikytas 2020 m. birželio 14 d., 14.30 val., todėl prašo patikslinti 2020 m. spalio 9 d. nuosprendžio rezoliucinę dalį ir nurodyti, kad į A. I. teismo paskirtą 5 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę įskaitytinas sulaikymo ir suėmimo laikas nuo 2010 m. birželio 14 d. iki nuosprendžio paskelbimo. Teikime pažymima, kad A. I. asmens byloje nėra dokumento, patvirtinančio asmens sulaikymą 2020 m. birželio 12 d. Teikimas netenkinamas.
BPK 361 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė; ši norma taikytina ir kuomet klausimas išspręstas teismo nutartimi. Tačiau, pažymėtina, tik tuomet aiškintinas procesinio sprendimo turinys, jei jis neaiškus ir kelia abejonių.
Šiuo atveju Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. spalio 9 d. nuosprendžio rezoliucinėje dalyje nurodyta į A. I. paskirtą bausmę įskaityti jo laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2020 m. birželio 12 d. iki šio nuosprendžio paskelbimo dienos. Šis nurodymas yra detalizuotas nuosprendžio motyvuojamojoje dalyje, kurioje aiškiai nurodyta, kad kaltinamasis A. I. buvo laikinai sulaikytas BPK 140 straipsnyje numatyta tvarka 2020 m. birželio 12 d., 14.25 val., 2020 m. birželio 14 d., 14.08 val. iš laikinojo sulaikymo buvo paleistas, tačiau 2020 m. birželio 14 d., 14.30 val. vėl laikinai sulaikytas (5 t., b. l. 74-76, 121-123, 152-154). Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. birželio 16 d. nutartimi A. I. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas, terminą skaičiuojant nuo 2020 m. birželio 16 d. iki 2020 m. rugpjūčio 15 d. (5 t., b. l. 161-164). Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugpjūčio 14 d. nutartimi A. I. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas pratęsta 2 mėnesiams, terminą skaičiuojant nuo 2020 m. rugpjūčio 15 d. Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 ir 2 dalies nuostatomis, į kaltinamajam A. I. paskirtą bausmę įskaitytinas jo laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2020 m. birželio 12 d. iki šio nuosprendžio paskelbimo dienos, vieną kardomojo kalinimo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.
Taigi, akivaizdu, kad teismas, remdamasis byloje esančiais dokumentais (jų bylos lapai nurodyti nuosprendžio motyvuojamojoje dalyje), nuosprendyje teisingai nurodė kaltinamojo A. I. laikinojo sulaikymo pradžią, t.y. 2020 m. birželio 12 d., kadangi iš minėtų dokumentų matyti, jog kaltinamasis buvo laikinai sulaikytas birželio 12 d., 14.25 val., iš šio laikino sulaikymo paleistas 2020 m. birželio 14 d., 14.08 val., ir vėl laikinai sulaikytas tą pačią dieną, 14.30 val., nuo jo paleidimo praėjus vos 22 minutėms, todėl šiuo atveju tikslinga jo laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nepertraukiamai skaičiuoti nuo tos datos, kuri ir nurodyta Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. spalio 9 d. nuosprendžio rezoliucinėje dalyje, t.y. nuo 2020 m. birželio 12 d. Šios datos tikslinti pagal teikime formuluojamą prašymą nėra pagrindo, juo labiau, kad teikime esantis reikalavimas yra akivaizdžiai klaidingas, nes prašoma įskaityti sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2010 m. birželio 14 d.
Nesant jokių neaiškumų ir jokių abejonių dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. spalio 9 d. nuosprendžio, Vilniaus pataisos namų teikimas netenkintinas.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 347, 361 ir 362 straipsniais, teismas
n u t a r i a :
Vilniaus pataisos namų teikimo dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. spalio 9 d. nuosprendžio patikslinimo netenkinti.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Aušra Ragelienė