Civilinė byla Nr. e2-11042-1080/2020
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-06048-2020-1
Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.6.6.1.;
(S)
2.6.8.10.; 2.6.1.5.
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. balandžio 6 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Dovilė Sadauskaitė rašytinio proceso tvarka, priimdama sprendimą už akių, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės (toliau – AB) „Vilniaus šilumos tinklai“ ieškinį atsakovams V. K., P. K. ir P. K. dėl skolos už šilumos energiją ir palūkanų priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu prašydama priteisti iš atsakovo V. K. 630,17 Eur skolos, 64,86 Eur palūkanų, 5 procentų dydžio procesines metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 16,80 Eur bylinėjimosi išlaidų; priteisti iš atsakovo P. K., gim. (duomenys neskelbtini), 630,16 Eur skolos, 64,87 Eur palūkanų, 5 procentų dydžio procesines metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 16,80 Eur bylinėjimosi išlaidų; priteisti iš atsakovo P. K., gim. (duomenys neskelbtini), 630,17 Eur skolos, 64,87 Eur palūkanų, 5 procentų dydžio procesines metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 16,79 Eur bylinėjimosi išlaidų. Ieškovė taip pat prašė teismo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovai nepateiks atsiliepimų į ieškinį.
Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis numato, kad tokiais atvejais, jei atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikia atsiliepimo į ieškinį, teismas turi teisę, jeigu yra ieškovo prašymas, priimti sprendimą už akių.
Ieškinio kopija su priedais bei teismo pranešimas buvo siunčiami atsakovui P. K., gim. (duomenys neskelbtini), ieškinyje nurodytu atsakovo gyvenamosios vietos adresu – (duomenys neskelbtini), tačiau procesiniai dokumentai grįžo neįteikti. Sodros duomenimis atsakovas nedirba. Gyventojų tarnybos registro duomenimis atsakovas deklaravo išvykimą į (duomenys neskelbtini). Atsižvelgiant į tai, atsakovui skirti procesiniai dokumentai įteikti 2020 m. kovo 17 d. viešo paskelbimo būdu remiantis CPK 130 straipsnio nuostatomis.
Ieškinio kopija su priedais bei teismo pranešimas buvo įteikti atsakovui P. K., gim. (duomenys neskelbtini) asmeniškai 2020 m. kovo 3 d., remiantis CPK 123 straipsnio 1 dalimi.
Ieškinio kopija su priedais bei teismo pranešimas buvo įteikti atsakovui V. K., gim. (duomenys neskelbtini) per darbovietę (duomenys neskelbtini) 2020 m. kovo 18 d., remiantis CPK 123 straipsnio 3 dalis.
Atsakovai per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimų į ieškinį nepateikė, todėl esant ieškovės prašymui priimti sprendimą už akių, yra visi CPK 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai priimti sprendimą už akių.
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Iš bylos medžiagos nustatyta, kad 2002 m. vasario 1 d. ieškovė, UAB „Vilniaus energija“, Vilniaus miesto savivaldybė ir bendrovė „Dalkia“ sudarė Vilniaus miesto šilumos ūkio nuomos sutartį, remiantis kuria Vilniaus energijai 15 metų terminui buvo perduotas valdyti nuomos teise visas su šilumos gamybos ir centralizuoto tiekimo veikla susijęs Vilniaus šilumos tinklų turtas bei kuri nuomos laikotarpiu administravo debitorinius klientų įsiskolinimus. Nuo 2002 m. kovo 29 d. iki 2017 m. kovo 29 d. šilumos energijos tiekimo veiklą vykdė šilumos tiekimo licenciją turėjusi Vilniaus energija. 2017 m. kovo 29 d. nuomos sutartis baigė galioti ir nuo 2017 m. kovo 30 d. šilumos energijos tiekimo Vilniuje funkcijas vykdo ieškovė. 2017 m. kovo 29 d. tarp ieškovės ir Vilniaus energijos buvo pasirašytas turto priėmimo - perdavimo aktas. Vilniaus energija 2017 m. birželio 22 d. dokumentų perdavimo – priėmimo akto priedu Nr. (duomenys neskelbtini) perdavė naujajai ieškovei dokumentus, patvirtinančius reikalavimo teisę bei papildomas teises – 2017 m. kovo 29 d. Vilniaus energijos sąskaitas vartotojams. Taigi ieškovei buvo perleistos reikalavimo teisės į iš atsakovų P. K., V. K. ir P. K. gautinas sumas. Apie minėtą reikalavimo teisių perleidimą vartotojams 2017 m. liepos mėn. kartu su sąskaitomis už birželio mėnesio šilumos energiją buvo pateikti pranešimai, o taip pat buvo viešai skelbiama ieškovės interneto svetainėje. Taigi ieškovė laikytina turinčia teisę reikalauti iš atsakovų įvykdyti prievolę (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 1 dalis, 6.109 straipsnio 1 dalis).
Bylos duomenimis iki 2017 m. kovo 29 d. Vilniaus energija, o nuo 2017 m. kovo 30 d. ieškovė tiekia centralizuotą šilumos energiją daugiabučiam gyvenamajam namui, įskaitant butui, adresu (duomenys neskelbtini). Nekilnojamojo turto registro duomenimis minėtas butas bendros dalinės nuosavybės teise po 1/3 dalies skolos susidarymo laikotarpiu priklausė atsakovams. Atsakovai savo pareigų tinkamai ir laiku atsiskaityti už šilumos energiją, karštą vandenį nevykdė, todėl už į butą patiektą šilumos energiją, karštą vandenį laikotarpiu nuo 2015 m. birželio 1 d. iki 2019 m. gruodžio 31 d. susidarė 1 890,50 Eur dydžio skola (į nurodytą skolos sumą įskaičiuota 1 172,01 Eur, kuri ieškovei buvo perleista iš Vilniaus energijos). Byloje nėra įrodymų, kad atsakovai būtų visiškai atsiskaitę su ieškove (CPK 178 straipsnis, 185 straipsnis).
Tarp ieškovės ir atsakovų nebuvo sudarytos rašytinės šilumos energijos pirkimo–pardavimo sutarties, tačiau laikoma, kad tokia sutartis buvo sudaryta konkliudentiniais veiksmais, t. y. nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie šilumos tiekimo tinklų dienos, pagal kurią atsakovams atsirado pareiga atsiskaityti už tiekiamą šilumą ir karštą vandenį (CK 1.71 straipsnis, 6.383 straipsnio 1 dalis, 6.384 straipsnio 1 dalis). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Prievolės turi būti vykdomos tinkamai bei nustatytais terminais, pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnis). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis).
Atsakovai atsiliepimų į ieškinį neteikė, ieškovės reikalavimų ir skolos dydžio neginčijo. Todėl remiantis pateiktais rašytiniais įrodymais ieškovės reikalavimai priteisti iš atsakovo V. K. 630,17 Eur skolos, iš atsakovo P. K., gim. (duomenys neskelbtini), 630,17 Eur skolos ir atsakovo P. K., gim. (duomenys neskelbtini), 630,16 Eur skolos susidariusios už laikotarpį nuo 2015 m. birželio 1 d. iki 2019 m. gruodžio 31 d. turimo turto daliai laikytini pagrįstais ir įrodytais, todėl yra tenkintini.
Atsakovai pažeidė sutartinius įsipareigojimus, praleido prievolės sumokėti mokesčius terminą, todėl už laikotarpį nuo 2017 m. gegužės 1 d. iki 2020 m. sausio 31 d. (norma 5 procentai) ieškovės naudai pagrįstai priteistinos 194,60 Eur dydžio palūkanos iš atsakovų, t. y. V. K. 64,86 Eur palūkanų, o iš P. K. ir P. K. po 64,87 Eur (CK 6.261 straipsnio 1 dalis ir 6.210 straipsnio 1 dalis).
CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta, ieškovei iš atsakovų priteistinos 5 procento dydžio procesinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. vasario 28 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Remiantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Bylinėjimosi išlaidas sudaro 47,00 Eur žyminis mokestis, 3,39 Eur išlaidos už Nekilnojamojo turto registro duomenų bei Gyventojų registro duomenų išrašus, viso 50,39 Eur. Šios bylinėjimosi išlaidos yra pagrįstos ir ieškovės naudai priteistinos iš atsakovų lygiomis dalimis, t. y. iš atsakovo V. K. 16,80 Eur, iš atsakovo P. K., gim. (duomenys neskelbtini) 16,80 Eur ir iš atsakovo P. K., gim. (duomenys neskelbtini) 16,79 Eur (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas ir 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 10 punktas).
Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (pakeisto 2020 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 1R-19/1K-2) nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (5,00 Eur) – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovės nepriteistinos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovės akcinės bendrovės „Vilniaus šilumos tinklai“, juridinio asmens kodas 124135580, naudai 630,17 Eur (šešis šimtus trisdešimt eurų ir 17 ct) skolos, 64,86 Eur (šešiasdešimt keturis eurus ir 86 ct) palūkanų, 5 procentus dydžio procesines metines palūkanas nuo priteistos sumos (695,03 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. vasario 28 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 16,80 Eur (šešiolika eurų ir 80 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Priteisti iš atsakovo P. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovės akcinės bendrovės „Vilniaus šilumos tinklai“, juridinio asmens kodas 124135580, naudai 630,16 Eur (šešis šimtus trisdešimt eurų ir 16 ct) skolos, 64,87 Eur (šešiasdešimt keturis eurus ir 867 ct) palūkanų, 5 procentus dydžio procesines metines palūkanas nuo priteistos sumos (695,03 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. vasario 28 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 16,80 Eur (šešiolika eurų ir 80 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Priteisti iš atsakovo P. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovės akcinės bendrovės „Vilniaus šilumos tinklai“, juridinio asmens kodas 124135580, naudai 630,17 Eur (šešis šimtus trisdešimt eurų ir 17 ct) skolos, 64,87 Eur (šešiasdešimt keturis eurus ir 87 ct) palūkanų, 5 procentus dydžio procesines metines palūkanas nuo priteistos sumos (695,04 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. vasario 28 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 16,79 Eur (šešiolika eurų ir 79 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus.
Ieškovė per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Dovilė Sadauskaitė