Administracinio teisės pažeidimo byla

Nr. A2.6.-730-610/2016

Teisminio proceso Nr. 4-28-3-00506-2016-8

Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

2.7.; 2.14.3.

MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2016 m. balandžio 25 d.

Marijampolė

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Brinevičius, teismo posėdyje dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 124  str. 6 d.

n u s t a t ė:

G. V. 2016-04-05, 09 val. 20 min., Marijampolėje, kelio Kaunas-Marijampolė-Suvalkai 49 kilometre, vairuodama automobilį “Volkswagen Golf”, v/n (duomenys neskelbtini) kelio ruože, kur leistinas maksimalus važiavimo greitis 70 km/h, važiavo 134,1 km/h greičiu. Nustatytą greitį viršijo 62 km/h (pritaikius prietaiso paklaidą). Vairuodama automobilį lenkė kitą transporto priemonę, kirto KET 3 priedo 1.1 punkte nurodytą "siaurą ištisinę" kelio ženklinimo liniją. Tokiais savo veiksmais G. V. pažeidė KET 127 punkto reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 124 str. 6 d., 124¹ str. 2d..

Apklausta bylos nagrinėjimo metu G. V. pripažino protokole nurodytas aplinkybes. Paaiškino, kad ribojamą greitį viršijo, kadangi sunegalavo prižiūrimas žirgas ir reikėjo skubiai suleisti vaistus, be to vėlavo į atsiskaitymą Kaune, studijuoja vetereinariją Lietuvos sveikatos mokslų universitete, gyvena Marijampolėje, todėl vairuotojo pažymėjimas būtinas į paskaitas vykti.   Ištisinę juostą kirto, kadangi turėjo aplenkti iš šalutinio kelio išsukusį policijos nežymėtą automobilį, priešingu atveju dėl greičio būtų tekę pavojingai stabdyti.

Nustatytas faktines aplinkybes ir G. V. kaltę padarius pažeidimus, numatytus ATPK 124 str. 6 d., 124¹ str. 2d.: administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK: 16056669282 (b.l.3-4), Lietuvos kelių policijos tarnybos specialiosios paskirties skyriaus vyriausiojo patrulio tarnybinis pranešimas (b.l.5), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b.l.6-8), kita bylos medžiaga. Įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir kaltę abejoti jais nėra pagrindo. 

Pažeidimų esmė yra įrodyta, veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimų, numatytų ATPK 124 str. 6 d., 124¹ str. 2d., požymius.

G. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog ji prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies administracinį pažeidimą, už kurį jai jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančią ir atsakomybę sunkinančią aplinkybes. Įvertinus, nurodytas pažeidimo padarymo priežastis, tai, kad yra studentė, gyvena kitame nei studijos mieste. Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis ir vadovaujantis ATPK 30 str., 302 str., pažeidėjai skirtinos ATPK 124 str. 6 d., 124¹ str. 2d. sankcijų vidurkius atitinkančios bauda su teisės vairuoti transporto priemonės atėmimu artimesniu minimaliam terminui.

Vadovaudamasis ATPK 30-32 str., 286-288 str., teismas,

n u t a r i a:

G. V. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124 str. 6 d., ir paskirti 361 Eur (trijų šimtų šešiasdešimt vieno euro) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dviems) mėnesiams.

G. V. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124¹ str. 2 d., ir paskirti 57 Eur (penkiasdešimt septynių euro) baudą.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. paskirtas baudas subendrinti ir G. V. paskirti galutinę- 361 Eur (trijų šimtų šešiasdešimt vieno euro) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dviems) mėnesiams.

Sutinkamai su ATPK 313 str. pažeidėjai išaiškinti, jog bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodą ROIK, kuris yra – 16056669282. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Nutarimo kopiją siųsti Lietuvos kelių policijos tarnybai, G. V..

Teisėjas                                                        Nerijus Brinevičius

Kopiją gavau G. V. 2016 04 25