Administracinė byla Nr. A2.2.-3180-725/2012

Teisminio proceso Nr. 4-05-3-02989-2012-5

Procesinio sprendimo kategorija: 39.2; 41.1.; 52.3.; 52.5.

(S)

KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2012 m. gegužės 28 d.

Kaunas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Živilė Bliūdžiuvienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), dirb. UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi ir UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi,

traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.,

n u s t a t ė:

R. S. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl to, jog jis 2012-04-20 12.52 val. AB „Lytagra“, esančioje Ateities pl. 50, Kaune, praėjo pro kasas nesusimokėjęs už klijus „Moment Loctite“ 40620 g, kurių vertė 62,30 Lt, dėl ko buvo traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

R. S. paaiškino, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytą dieną ir valandą pirko prekes įmonei (duomenys neskelbtini). Norėjo pirkti ir klijus, juos prie kasos apžiūrinėjo. Tuo metu suskambo telefonas, todėl klijus perėmė į kitą ranką ir atsiliepė. Kasininkė tuo metu skenavo prekes. Kai nuskenavo, jis padėjo ragelį ir iš piniginės ištraukęs kortelę atsiskaitė, o klijai liko už piniginės – tarp delno ir piniginės. Piniginė visiškai uždengė klijus ir kažkaip nepastebėjo, kad juos laiko rankose. Pirkdamas prekių už 500 Lt sumą, tikrai neturėjo tikslo ką nors pavogti. Dėl tokio nesusipratimo nuoširdžiai gailisi.

Byloje surinkta ši medžiaga – administracinio teisės pažeidimo protokolas, pareiškimas, paaiškinimas, PVM sąskaita faktūra, fotonuotraukos, filmuota medžiaga.

Administracinio teisės pažeidimo byla nutrauktina.

Administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo metu nenustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. S. turėjo tikslą pavogti klijus ir tyčia praėjo pro kasą už juos nesumokėjęs. Vadovaujantis teismų praktika, asmens kaltė gali būti konstatuota, kai, ištyrus proceso metu surinktus įrodymus, nelieka jokios abejonės, kad traukiamas atsakomybėn asmuo padarė pažeidimus, numatytus atitinkamame ATPK straipsnyje ar jo dalyje. Įrodymus dėl kaltininko kaltės padarius pažeidimus turi surinkti protokolą surašiusi institucija, o apylinkės teismas, nagrinėjantis bylą, turi juos patikrinti ir nuobaudą skirti tik įsitikinęs, jog tokių įrodymų pakanka. Visos abejonės ir neaiškumai traktuojami administracinėn atsakomybėn patraukto asmens naudai. Iš R. S. paaiškinimo matyti, kad klijai jo rankose  liko nepadėti ant prekystalio ir už juos nesumokėta dėl neapsižiūrėjimo, tuo labiau, kad tuo metu buvo pirkta prekių už nemažą sumą – 502 Lt, turėtų klijų specialiai kur nors neslėpė, laikė rankoje atvirai. 

Atsižvelgiant į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimus bei nesant byloje pateiktų objektyvių neginčytinų įrodymų, patvirtinančių, kad prekę buvo ketinama pavogti, administracinė byla nutrauktina, nesant R. S. veiksmuose administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., sudėties.

Remdamasis išdėstytais motyvais ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 str. 1 d. 1 p., 286 - 288 str., 293 str., teismas

n u t a r i a :

administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. S. kaltinamas Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymu, nutraukti, nenustačius jo veiksmuose administracinio teisės pažeidimo sudėties.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                                                     Živilė Bliūdžiuvienė