Baudžiamoji byla Nr. T-684-805/2022
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-05093-2022-6
Procesinio sprendimo kategorijos:
2.1.10.1; 2.5.11.4; 2.5.12.1.
(S)
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2022 m. rugsėjo 19 d.
Prienai
Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų teisėja Loreta Radzevičienė,
sekretoriaujant Astai Vaitkevičienei,
dalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorei J. Š.,
Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovei L. G.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl viešųjų darbų bausmės pakeitimo į baudžiamojo poveikio priemonę.
Teismas
n u s t a t ė :
Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmuose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimas, kuriuo prašoma pakeisti 2022 m. vasario 24 d. Alytaus apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu A. S. paskirtą 8 mėnesių viešųjų darbų bausmę į baudžiamojo poveikio priemonę.
Teikime nurodyta, kad 2022 m. kovo 17 d. A. S. įrašytas į Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus registrą, 2022 m. kovo 21 d. supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, įteiktas siuntimas atlikti viešus darbus Stakliškių seniūnijoje. 2022 m. balandžio 15 d. gautas darbo laiko apskaitos žiniaraštis, patvirtinantis, kad A. S. išdirbo 35 val. viešų darbų Stakliškių seniūnijoje. 2022 m. gegužės 19 d. A. S. individualaus darbo metu pristatė nedarbingumo pažymas, nedarbingumo laikotarpiai nuo 2022 m. kovo 30 d. iki 2022 m. balandžio 6 d., nuo 2022 m. balandžio 7 d. iki 2022 m. balandžio 13 d., nuo 2022 m. balandžio 20 d. iki 2022 m. gegužės 18 d., ir nuo 2022 m. gegužės 19 d. iki 2022 m. birželio 8 d. Individualaus pokalbio telefonu metu asmuo informavo, kad laukia planinės operacijos dėl kojų arterijų ligos, nedarbingumas jam pratęstas iki 2022 m. rugpjūčio 17 d. nors dokumento nepateikė. 2022 m. liepos 4 d. gauta informacija iš Jiezno pirminės sveikatos priežiūros centro, kad A. S. gydymo įstaigoje lankosi reguliariai, pagal gydytojų nurodymus ir asmeniui reikalinga angiochirurginė operacija ir reabilitacija. Kadangi A. S. dėl objektyvių priežasčių negali atlikti viešųjų darbų bausmės (iš turėtų atlikti 274 val. atliko 35 val.), todėl prašome pakeisti 2022 m. vasario 24 d. Alytaus apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu A. S. paskirtą 8 mėnesių viešųjų darbų bausmę į baudžiamojo poveikio priemonę.
Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovė teismo posėdžio metu teikimą palaiko, patvirtino, kad atidirbta 35 valandos viešųjų darbų. Asmuo dažnai turi nedarbingumą, oficialiai niekur nedirba, registruojasi Užimtumo tarnyboje, dėl nuteistojo sveikatos būklės eksperto ar kito kompetetingo sveikatos priežiūros specialisto išvados ar jokių kitų paaiškinimų dėl diagnozės neturi ir pateikti negali, konkrečios teismui skirti baudžiamojo poveikio priemonės nenurodo, atstovės manymu, būtų galima skirti neišvykimą iš namų, nes elgesio pataisos programą asmuo jau išklausė, palieka teismo nuožiūra spręsti.
Nuteistasis A. S. posėdžio metu nurodė, kad dėl kojų arterijų yra jam numatyta operacija. Pernai seniūnijoje išdirbo 35 valandas, jis oficialiai niekur nedirba, registruojasi Užimtumo tarnyboje, jokių išmokų negauna, sugyventinė jį išlaiko. Jis neįgalumo ar riboto darbingumo neturi. Sėdint galėtų kažką dirbti, šiukšles parinkti, pagreboti, bet pastaruoju metu stovėti ir judėti sunku. Rytoj paskirta skambinti į Santaros klinikas dėl numatytos operacijos laiko suderinimo. Teismui palieka spręsti.
Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorė siūlo teikimą atmesti, nes pagrindų jo tenkinimui nėra. Nuteistasis nurodė, kad gali dirbti sėdimą darbą, jis gali judėti, bet, kaip teigia pats, skausmingai. Pažymėjo, kad duomenų, kad nuteistasis negali dirbti, kad asmuo neįgalus, nėra pateikta, sveikatos priežiūros specialistų ar teismo medicinos ekspertų išvados ar gydančio gydytojo dėl to taip pat nėra gauta. Bylos duomenimis nuteistasis ieško darbo, registruojasi Užimtumo tarnyboje. Dėl teikimo tenkinimo būtų galima spręsti tik iš specialių žinių turinčio asmens išvados ar paaiškinimų, juolab, kad nedarbingumas šiai dienai jau yra užbaigtas ir nėra konkrečiai aišku dėl numatomo gydymo – operacijos ir tolimesnės sveikatos būklės prognozės.
Atkreipė dėmesį ir į tai, kad nuteistasis buvo baustas administracine tvarka dėl vaikščiojant padaryto nusižengimo, kas rodo, kad judėti gali. Prašo netenkinti teikimo.
Teikimas atmestinas.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 46 straipsnio 1 dalis numato, kad viešuosius darbus teismas skiria BK specialiojoje dalyje numatytais atvejais. Viešieji darbai vykdomi tik tuo atveju, jeigu nuteistasis sutinka. BK 46 straipsnio 4 dalis numato, kad darbą nuteistajam parenka bausmę vykdanti institucija kartu su savivaldybių vykdomosiomis institucijomis. BK 46 straipsnio 5 dalis numato, jeigu dėl objektyvių priežasčių asmuo negali atlikti pagal šį straipsnį jam paskirtų viešųjų darbų, teismas gali atleisti jį nuo šios bausmės vietoj jos paskirdamas BK IX skyriuje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę. BK 46 straipsnio 7 dalis numato, jeigu asmuo vengia atlikti viešuosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistąjį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešuosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti viešuosius darbus bauda arba laisvės apribojimu. Viešieji darbai keičiami bauda arba laisvės apribojimu pagal šio kodekso 47, 48 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Įstatymo nuostata dėl bausmės pakeitimo griežtesne – bauda arba areštu yra imperatyvi, tačiau prieš keisdamas bausmę teismas turi nustatyti, kad viešuosius darbus atlikti nuteistasis vengia.
Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis nustatyta, kad 2022 m. vasario 24 d. Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų baudžiamuoju įsakymu A. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirta vienerių metų viešųjų darbų bausmė, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 35 valandas per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta aštuonių mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 35 valandas per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis BK 67 straipsniu ir 722 straipsniu, A. S. skirta baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant, kad šis įpareigojimas turi būti įvykdytas per šešis mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 9 dalimi į bausmę įskaitytas laikinajame sulaikyme nuo 2022 m. vasario 13 d. 09:20 val. iki 2022 m. vasario 14 d. 08:20 val. A. S. išbūtas laikas (1 para), ją prilyginant jį 6 viešųjų darbų valandoms. Vadinasi, A. S. iš viso pagal minėtą baudžiamąjį įsakymą reikalinga išdirbti 274 valandas viešųjų darbų.
Iš teikimo bei prie jo esančių dokumentų matyti, kad nuteistojo probacijos pradžia – 2022 m. kovo 17 d., pabaiga – 2022 m. lapkričio 16 d. Nuteistasis 2022 m. kovo 21 d. pasirašytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą.
2022 m. kovo 21 d. nuteistajam įteiktas siuntimas atlikti viešųjų darbų bausmę Stakliškių seniūnijoje.
Iš Prienų rajono savivaldybės administracijos Stakliškių seniūnijos darbo laiko apskaitos žiniaraščio matyti, kad A. S. laikotarpiu nuo 2022 m. kovo 22 d. iki 2022 m. balandžio 14 d. išdirbo iš viso 35 val. viešųjų darbų.
Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos pranešimai apie išduotą nedarbingumo pažymėjimą patvirtina, kad A. S. laikotarpiais nuo 2022 m. kovo 30 d. iki 2022 m. balandžio 6 d., nuo 2022 m. balandžio 7 d. iki 2022 m. balandžio 13 d., nuo 2022 m. balandžio 20 d. iki 2022 m. gegužės 18 d., nuo 2022 m. gegužės 19 d. iki 2022 m. birželio 8 d. dėl ligos išduotas nedarbingumo pažymėjimas. Jiezno pirminės sveikatos priežiūros centro raštas, adresuotas probacijos tarnybai, patvirtina, kad A. S. gydomas Jiezno pirminės sveikatos priežiūros centre nuo 2022 m. gegužės 18 d., lankosi reguliariai pagal nurodymus, konsultuotas gydytojo neurologo, laukia gydytojo angiochirurgo konsultacijos dėl kojų arterijų ligos, diagnozė – protarpinis šlubavimas, juosmens radikulopatija.
Teismo posėdyje pateiktas pranėšimas apie išduotą nedarbingumo pažymėjimą patvirtina, kad A. S. laikotarpiu nuo 2022 m. rugpjūčio 17 d. iki 2022 m. rugsėjo 12 d. dėl ligos suteiktais laikinas nedarbingumas. 2022 m. rugsėjo 14 d. medicinos dokumentų išrašas siuntimas rodo, kad numatyta hospitalizacija revaskuliarizacijai, konkreti paskyrimo data nėra nurodyta, numatyta tik registracijos laikas. Kaip nurodė nuteistasis jis dirbo seniūnijoje, šiukšles rinko, grebojo lapus. Pastaruoju metu judėti gali, bet skausmingai, o dirbti sėdimą darbą jis galėtų, neįgalumo ar riboto darbingumo jis neturi.
Taigi, pirmiau aptartais duomenimis, byloje surinktais rašytiniais įrodymais, proceso dalyvių paaiškinimais teismo posėdžio metu, pagrindo teikimo tenkinimui nėra, nes minėti duomenys objektyviai nepatvirtina, kad nuteistasis dėl prastos sveikatos būklės negalėtų atlikti jam paskirtos viešųjų darbų bausmės. Ši priežastis, prokurorės vertinimu, nepateikus tokias aplinkybes vienareikšmiškai patvirtinančių įrodymų, taip pat nelaikytina objektyvia, kad nuteistasis dėl ligos būtų atleistas nuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos viešųjų darbų bausmės BK 46 straipsnio 5 dalies pagrindu ir jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė. Kita vertus, byloje nėra duomenų, kad seniūnija pagal nuteistojo esamą sveikatos būklę, nuteistajam nurodžius galint dirbti sėdimą darbą, tokio pobūdžio darbo negalėtų suteikti. Tokių aplinkybių probacijos tarnybos atstovė nenurodė ir šias aplinkybes pagrindžiančių duomenų nepateikė, juolab, iki bausmės pabaigos 2022 m. lapkričio 16 d. dar yra likęs pakankamas laiko tarpas, kad probacijos tarnyba pateiktų įrodymus, patvirtinančius, kad dėl ligos (sveikatos būklės) ir pan. asmuo faktiškai negali atlikti jam paskirtos viešųjų darbų bausmės ir/ar tokio darbo pagal nuteistojo sveikatos būklę nėra galimybės suteikti arba, nesant tokių duomenų, kreiptis teikimu prašant pratęsti viešųjų darbų laiką kai asmuo jų neišdirbo dėl pateisinamų priežasčių (BK 46 straipsnio 6 dalis). Esant paminėtoms aplinkybėms, teikimas atmestinas.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 351 straipsnio 2 dalimi,
n u t a r i a :
Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl viešųjų darbų bausmės pakeitimo į baudžiamojo poveikio priemonę atmesti.
Nutartis per 7 (septynias) dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmus.
Teisėja Loreta Radzevičienė