Be to, J. D. 2019-12-17 11 val. 45 min. Lazdijų mieste vairavo transporto priemonę „Volvo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe „Friederich“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurios triašio vilkiko varančiųjų ašių grupės apkrova buvo 21,750 t, tai yra įvertinus svarstyklių paklaidą, viršijo 18 t leistiną varančiųjų ašių grupės apkrovą 2,350 t, be specialaus nustatytos formos leidimo, suteikiančio teisę važiuoti Lietuvos Respublikos keliais, tuo pažeisdamas KĮ 20 straipsnio 1 dalies, KPPPFĮ 7 straipsnio 1 dalies, Aprašo 4 punkto, Techninių parametrų 26.3 punkto, Krovinių išdėstymo ir tvirtinimo taisyklių 9, 10 punktų nuostatas.

Be to, J. D. 2019-12-17 11 val. 45 min. Lazdijų mieste vairavo transporto priemonę „Volvo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe „Friederich“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurios puspriekabės ašių grupės apkrova buvo 22,300 t, tai yra įvertinus svarstyklių paklaidą, viršijo 18 t leistiną ašių grupės apkrovą 3,90 t, be specialaus nustatytos formos leidimo, suteikiančio teisę važiuoti Lietuvos Respublikos keliais, tuo pažeisdamas KĮ 20 straipsnio 1 dalies, KPPPFĮ 7 straipsnio 1 dalies, Aprašo 4 punkto, Techninių parametrų 22.3 punkto, Krovinių išdėstymo ir tvirtinimo taisyklių 9, 10 punktų nuostatas.

Be to, J. D. 2019-12-17 11 val. 45 min. Lazdijų mieste vairavo transporto priemonę „Volvo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe „Friederich“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurios puspriekabės pirmosios ašies dešinėje pusėje ir antrosios ašies dešinėje pusėje sumontuotų padangų matėsi kordas, tuo pažeisdamas Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 13 straipsnio 2 dalies ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008-07-16 nutarimu Nr. 768 patvirtintų kelių eismo taisyklių 15 punkto reikalavimus.

Į teismo posėdį neatvyko nei vienas byloje dalyvaujantis asmuo, apie teismo posėdį J. D. pranešta asmeniškai administracinio nusižengimo protokolo surašymo metu, o institucija, surašiusi protokolą, pati nustatė posėdžio datą ir ją žino (b. l. 2-3), prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl byla išnagrinėta nedalyvaujant proceso dalyviams (ANK 629 straipsnio 1 dalis) rašytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 1 dalis).

Administracinio nusižengimo protokolo surašymo metu J. D. nurodė, kad su pažeidimais sutinka, labai gailisi.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

J. D. kaltę padarius ANK 415 straipsnio 2 dalies, 459 straipsnio 5 ir 6 dalyse numatytus administracinius nusižengimus įrodo byloje surinkta rašytinė medžiaga: administracinio nusižen­gimo protokolas (b. l. 2-3), kuriame yra užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių nusižengimų aplin­ky­bės; fotonuotraukos, kuriuose užfiksuota transporto priemonė (junginys) su kroviniu (medžių rąstais) (b. l. 4-6); tarptautinis krovinių transportavimo važtaraštis CMR, surašytas dėl pušies rąstų gabenimo krovininiu vilkiku „Volvo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe „Friederich“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)  (b. l. 7); dokumentų paėmimo pažyma, kurioje užfiksuota, kad iš J. D. paimti vilkiko „Volvo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir puspriekabės „Friederich“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimai (b. l. 8); pažyma apie paskaičiuotą mokestį už nuvažiuotą atstumą (b. l. 9); svėrimo aktas (b. l. 10); patikrinimo kelyje ataskaita Nr. K-058259 (b. l. 11-12); duomenų bazės informacija apie tai, kad transporto priemonės, kurių valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), specialaus leidimo, suteikiančio teisę važiuoti Lietuvos Respublikos keliais, neturi (b. l. 13).

Aukščiau aptarti įrodymai patvirtina, kad J. D. pažeidė transporto priemonių dalyvavimo viešajame eisme reikalavimus ir eismo saugumo reikalavimus automobilių keliuose, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal: ANK 415 straipsnio 2 dalį, šiuo atveju numatančią atsakomybę už transporto priemonės, kurios padangos neatitinka nustatytų techninių ar padangų naudojimo reikalavimų, vairavimą; ANK 459 straipsnio 5 dalį, šiuo atveju numatančią atsakomybę už važiavimą be leidimo kelių transporto priemonėmis (jų junginiais) viršijant didžiausiąją leidžiamąją ašies (ašių) apkrovą daugiau kaip 2 tonomis, bet ne daugiau kaip 4 tonomis; ANK 459 straipsnio 6 dalį, šiuo atveju numatančią atsakomybę už važiavimą be leidimo kelių transporto priemonėmis (jų junginiais) viršijant didžiausiąją leidžiamąją masę daugiau kaip 8 tonomis.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padarytų administracinių nusižengimų pobūdį, admi­nis­t­ra­cinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, kaltės formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

ANK 22 straipsnio 2 dalies 1, 2 punktuose nustatyta, kad administracinės nuobaudos paskir­tis yra atgrasyti asmenis nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo ir paveikti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nedarytų admi­nis­tracinių nusižengimų; nubausti administracinius nusižengimus padariusius asmenis.

J. D. padarė tyčinius administracinius nusižengimus (ANK 8 straipsnio 1 dalis), duomenų apie jo baustumą administracinėmis nuobaudomis ir teistumą nėra.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs admi­nistracinius nusižengimus ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straips­nio 1 da­lies 1 punktas), jo atsakomybę sunki­nančių aplinkybių nėra.

Įvertinus nurodytas aplin­ky­bes, teismas sprendžia, kad ANK 22 straipsnyje įtvirtinta nuobaudos paskirtis bus įgyvendinta paskiriant J. D. ANK 415 straipsnio 2 dalies, 459 straipsnio 5 ir 6 dalių sankcijose numatytas minimalias baudas (ANK 34 straipsnio 2 dalis).

Kadangi vienu metu padaryta veika užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis ANK straipsnius, nuobaudos subendrintinos vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, jas apimant.

Teismas, vadovaudamasis ANK 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2, 4 dalimis, 636, 644 straipsniais, 646 straipsnio 1, 2 dalimis,

n u t a r i a :

J. D. pripažinti kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus ANK 415 straipsnio 2 dalyje, 459 straipsnio 5 ir 6 dalyse, ir nubausti:

- pagal ANK 415 straipsnio 2 dalį – 30 Eur (trisdešimties eurų) bauda;

- pagal ANK 459 straipsnio 5 dalį (už vilkiko varančiųjų ašių grupės apkrovos viršijimą) – 300 Eur (trijų šimtų eurų) bauda;

- pagal ANK 459 straipsnio 5 dalį (už puspriekabės varančiųjų ašių apkrovos viršijimą) – 300 Eur (trijų šimtų eurų) bauda;

- pagal ANK 459 straipsnio 6 dalį – 900 Eur (devynių šimtų eurų) bauda.

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, galutinę nuobaudą paskirti – 900 Eur (devynių šimtų eurų) baudą.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmus.

Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nuta­ri­mo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išda­vimo dienos, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juri­dinio asmens kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“, AB arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank AB, arba Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 Luminor Bank AB, arba Nr. LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filia­las, arba Nr. LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ bankas, arba Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medi­ci­nos bankas, įmokos kodas – 1001. Mokant baudą turi būti nuro­dytas ROIK, esantis administracinio nusižengimo protokole (19108991076).

Nesumokėjus baudos per nurodytą terminą nutarimas skirti baudą siunčiamas antstoliui vykdyti. Baudą išieškant antstoliui priverstiniu būdu, pažeidėjas taip pat turi atlyginti ir vykdymo išlaidas.

Teisėja                                                                                          Irma Blekaitienė