Civilinė byla Nr. e2-367-635/2017
Teisminio proceso Nr. 2-43-3-03120-2016-7
Procesinio sprendimo kategorija 2.6.8.3.; 2.6.8.10.; 3.2.6.5.
(S)
ŠILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2017 m. vasario 8 d.
Šilutė
Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Jazbutienė, sekretoriaujant Irenai Valužienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės BnP Finance, AB ieškinį atsakovui M. D. dėl skolos, kredito mokesčio, palūkanų, delspinigių ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,
n u s t a t ė :
Ieškovės atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio laiką ir vietą pranešta, gautas prašymas bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant. Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, jam apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta viešo paskelbimo būdu (CPK 130 str.), prašymų nepateikė. Esant šioms aplinkybėms, byla nagrinėtina šalims nedalyvaujant (CPK 246 str. 2 d.).
Ieškovas ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo 60,00 Eur negrąžinto kredito; 8,65 Eur kredito mokesčio; 74,45 Eur palūkanų; 6,18 Eur delspinigių; 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodo, kad 2015-09-24 pradinis kreditorius UAB „Credit Day“ su atsakovu sudarė vartojimo kredito sutartį, pagal kurią atsakovui suteiktas 60,00 Eur kreditas 45 dienų terminui, bei pagal kurią atsakovas įsipareigojo grąžinti suteiktą vartojimo kreditą ir sumokėti 8,65 Eur kredito mokestį sutarties specialiosiose sąlygose nustatyta tvarka ir terminais. Atsakovas savo įsipareigojimo grąžinti kreditą neįvykdė. 2016-11-23 tarp pradinio kreditoriaus ir ieškovo BnP Finance AB, buvo sudaryta reikalavimo perleidimo sutartis, kuria pradinis kreditorius perleido ieškovui reikalavimo teises į pradiniam kreditoriui skolingus asmenis (Priedas Nr. 4). 2016-11-23 elektroniniu paštu ir 2016-11-24 registruotu paštu išsiuntė atsakovui pranešimą Dėl reikalavimo įvykdyti prievolę, kartu su reikalavimo perleidimo sutarties kopija (Priedai Nr. 5-6), tačiau atsakovas savo įsipareigojimų neįvykdė.
Ieškinys tenkintinas iš dalies.
Kaip matyti iš bylos medžiagos, 2015-09-24 Pradinis kreditorius UAB „Credit Day“ su atsakovu sudarė vartojimo kredito sutartį, pagal kurią atsakovui suteiktas 60,00 Eur kreditas 45 dienų terminui, bei pagal kurią atsakovas įsipareigojo grąžinti suteiktą vartojimo kreditą ir sumokėti 8,65 Eur kredito mokestį sutarties specialiosiose sąlygose nustatyta tvarka ir terminais. Atsakovas savo įsipareigojimo grąžinti kreditą neįvykdė. 2016-11-23 tarp pradinio kreditoriaus ir ieškovo BnP Finance AB, buvo sudaryta Reikalavimo perleidimo sutartis, kuria pradinis kreditorius perleido ieškovui reikalavimo teises į pradiniam kreditoriui skolingus asmenis. 2016-11-23 elektroniniu paštu ir 2016-11-24 registruotu paštu išsiuntė atsakovui Pranešimą dėl reikalavimo įvykdyti prievolę kartu su Reikalavimo perleidimo sutarties kopija (Priedai Nr. 5-6), tačiau atsakovas savo įsipareigojimų neįvykdė.
Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.200 str. 1 d., 6.38 str.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę (CK 6.59 str.). Paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka (CK 6.873 str.). Atsakovas prievolę mokėti pagal sutartį pažeidė, todėl iš jos ieškovės naudai priteistina 60,00 Eur negrąžinto kredito; 8,65 Eur kredito mokesčio (CK 6.63 str. 1 d. 1 p. ir 2 p., 6.256 str. 2 d.).
Ieškovė prašo iš atsakovo priteisti 6,18 Eur netesybų už netinkamą prievolės vykdymą. Sutartimi šalys susitarė, kad atsakovui uždelsus sumokėti mokėjimus, atsakovas įsipareigoja mokėti kreditoriui 0,05 proc. dydžio delspinigius. Remiantis LR CK 6.256 str. 2 d. asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). LR VKĮ 11 str. 8 d. įtvirtinta, jog pavėluoto įmokų mokėjimo atvejais vartojimo kredito gavėjui gali būti taikomos 0,05 % pradelstos sumokėti sumos dydžio netesybos už kiekvieną pradelstą dieną, o tokios netesybos skaičiuojamos 180 dienų. Remiantis tuo, kas išdėstyta galima teigti, kad ieškovo reikalavimas dėl 6,18 Eur delspinigių priteisimo iš atsakovo yra pagrįstas ir tenkintinas.
Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 74,45 Eur palūkanų už laikotarpį nuo 2015-11-08 iki 2016-11-23 (382 d.). Tarp šalių sudarytos sutarties specialiosiose sąlygos numato, kad pavėluoto įmokų mokėjimo atvejais, mokamos netesybos ir palūkanos sudaro 116,95 proc. metinių palūkanų nuo sutartimi nustatytos Kredito grąžinimo dienos iki realaus Kredito gavėjo įsipareigojimo grąžinti kreditą įvykdymo, t. y. iki atitinkamų sumų realaus sumokėjimo į Sutartyje nurodytą Kredito davėjo sąskaitą. Nagrinėjamu atveju tarp ginčo šalių buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis, todėl teismas, spręsdamas klausimą dėl prašomų priteisti palūkanų, atsižvelgia į sutartinių teisinių santykių pobūdį, ir į tai, kad atsakovas yra vartotojas, pripažįstamas silpnesniąja sutarties šalimi, turėjo ribotas galimybes derėtis dėl sutarties sąlygų. Teismas turi pareigą kontroliuoti, ar prašomos priteisti palūkanos nėra nepagrįstai didelės. Teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju palūkanos yra nepagrįstai didelės vertinant tai, kad buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis, todėl jos sąlygos turi būti aiškinamos vartotojo naudai (CK 6.193 str. 4 d.; Vilniaus apygardos teismo 2010 m. lapkričio 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-954-492/2010; Panevėžio apygardos teismo 2012 m. vasario 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-85-280/2012 ir kt.). Pažymėtina, kad Vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalyje yra nustatytas 0,05 procento pradelstos sumokėti sumos už kiekvieną pradelstą dieną dydis taikytinas visų formų netesyboms – ir delspinigiams, ir baudoms, todėl norėdamas, kad būtų priteisti didesni nei minimalūs nuostoliai, ieškovas privalo juos įrodyti. Ieškovas į bylą tokių įrodymų nepateikė (CPK 178 str.). Dėl to darytina išvada, kad prašomos priteisti sutartinės palūkanos yra nepagrįstai didelės, pažeidžia nurodytoje teisės normoje nustatytą minimalų vartotojų teisių apsaugos standartą, todėl mažintinos iki 20 Eur (CK 6.37 str. 3 d.). Esant šioms aplinkybėms, ieškovui iš atsakovo priteistina 20 Eur palūkanų. Likusi reikalavimo dalis atmestina.
Už termino įvykdyti piniginę prievolę praleidimą iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).
Iš dalies patenkinus ieškinį, iš atsakovo ieškovei priteistinos bylinėjimosi išlaidos proporcingai patenkintų reikalavimų daliai – 15 Eur žyminio mokesčio bei 121 Eur bylinėjimosi išlaidų (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 93 str. 2 d.).
Valstybei iš atsakovo nepriteisiamos bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nes šios išlaidos mažesnės negu Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatyta minimali (3 Eur) valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma (CPK 96 straipsnio 6 dalis).
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 260 str., 270 str., 441 str.,
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį patenkinti iš dalies.
Priteisti iš M. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) BnP Finance AB, juridinio asmens kodas 302447985, naudai 60,00 Eur negrąžinto kredito; 8,65 Eur kredito mokesčio; 20,00 Eur palūkanų; 6,18 Eur delspinigių, 5 proc. metinių palūkanų už priteistą 94,83 Eur sumą nuo 2017-01-02 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 136 Eur bylinėjimosi išlaidų.
Kitą ieškinio dalį atmesti.
Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Šilutės rajono apylinkės teismui.
Teisėja Daiva Jazbutienė