Vieša sprendimų paieška



Pavadinimas: nuasmenintas nutarimas byloje [A2.11.-839-305-2012].doc
Bylos nr.: A2.11.-839-305/2012
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teismas: Vilkaviðkio rajono apylinkës teismas
Raktiniai žodžiai:
Teisiniai terminai:
Šalys:
Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip
Kategorijos:

Civilinė byla Nr

Administracinė byla Nr. A2.11-839-305/2012

Proceso Nr. 4-53-3-00601-2012-7

Procesinio sprendimo kategorija: 50.15.2., 39.2.

(S)

 

VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

 

Vilkaviškis                                                                                                2012 m. birželio 08 d.

 

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Laimutis Vaitkus, nedalyvaujant muitinės atstovui, išnagrinėjęs O. K., a.k. (duomenys neskelbtini) ybė, administracinio teisės pažeidimo bylą, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ( apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas ) ir

nustatė:

O. K., 2012-05-28 apie 12.00 val. vykdamas per Kybartų kelio postą (KK20) per Lietuvos Respublikos valstybinę sieną iš Rusijos Federacijos Kaliningrado srities, žodžiu deklaravo, kad į Lietuvos Respubliką ribojamų daiktų ir prekių, viršijančių nustatytą neapmokestinamą normą, neveža, tačiau nepateikdamas muitinei kontrolei, automobiliu VW Passat, valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančiu K. A., specialiai įrengtoje slėptuvėje automobilio kuro bake, dujų balione, galinėse durelėse, bagažinės dvigubam dugne viršydamas leistiną normą gabeno 1500 vnt. pakelių cigarečių „Golden Gate“, 880 vnt. pakelių cigarečių „West“, 240 vnt. pakelių cigarečių „Viceroy“, 20 vnt. pakelių cigarečių „5Minsk Super Slims“ kurių vertė su mokesčiais 18596,40 Lt (atitinkamai 143,04 MGL-BBND), t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 1 d.

Pažeidimas teisingai kvalifikuotas pagal ATPK 210 str. 1 d., kadangi prekės buvo gabenamos per valstybės sieną nepateikiant muitinės kontrolei, gabentų prekių vertė neviršija 250 MGL.

Administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta pažeidėjui, kurio asmenybė nustatyta policijos pareigūnų, nedalyvaujant. Jis būdamas pasirašytinai informuotas apie bylos nagrinėjimo datą, laiką bei vietą į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, prašymų dėl bylos nagrinėjimo nepateikė, todėl darytina išvada, kad jis piktybiškai vengia atvykti į teismą. Savo rašytiniame paaiškinime jis kaltę pripažino ( b.l. 2).

Be paties pažeidėjo prisipažinimo, jo kaltė padarius ATPK 210 str. 1 d. numatytą pažeidimą įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 2KK2002107, kuriame yra užfiksuotas pažeidimo faktas (b.l. 2), daiktų paėmimo protokolu ( b.l. 3), tarnybiniu pranešimu ( b.l. 1), paso ir automobilio registracijos kopija ( b.l. 4-5), pranešimu apie sulaikytą transporto priemonę ( b.l. 6), pažyma apie cigarečių vertę (b.l. 7-9), foto lentele ( b.l. 12), transporto priemonės techninės būklės aktu ( b.l. 11), patvirtinančiais, kad pažeidėjas padarė minėtą pažeidimą.

Pažeidėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis kaltę pripažino (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p .).

Teismas konstatuoja, kad kontrabanda įvežamos ar išvežamos prekės, vertybės ir kiti daiktai daro didžiulę žalą Lietuvos ūkio ir finansų sistemai, nes neteisėtu prekių, vertybių ar kitokių daiktų įvežimu ar išvežimu siekiama išvengti muitų mokesčių. Dėl nesumokėtų muitų, nepatikrintos įvežamų prekių ar kitokių daiktų kokybės ir pan. kontrabandinės prekės paprastai turi mažesnę kainą ir neteisėtai konkuruoja su atitinkamomis prekėmis, gaminamomis šalyje ar teisėtai įvežamomis iš užsienio. Dėl neteisėtai įvežamų nekokybiškų prekių gali atsirasti pavojus šalies gyventojų sveikatai. Todėl kontrabanda laikytina vienu iš pavojingiausių ekonominių administracinių teisės pažeidimų. Juo padaroma žala ne tik tos šalies, į kurią yra įvežtos prekės, bet neretai ir šalies, iš kurios jos išvežtos, ekonominiams interesams.

Teisės pažeidėjas, veždamas kontrabandines prekes, kurios priklausė jam, sąmoningai pažeidžia Lietuvos muitų įstatymus ir taip kelia žalos pavojų Lietuvos ūkio, finansų sistemai arba jos gyventojų sveikatai ar net gyvybei, t. y. jas panaudoja kaip ATPK 210 straipsnyje numatyto teisės pažeidimo dalyką. Kontrabanda įvežamos prekės kelia padidintą pavojų visuomenės ir valstybės interesams nepriklausomai nuo to, ar jos priklausė vežusiam tokias prekes asmeniui, ar kitiems asmenims.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, gabenamų prekių kiekį, pažeidėjo asmenybę (duomenų, kad būtų teistas ar baustas teismui nepateikta, yra bedarbis), atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei sunkinančių aplinkybių nebuvimą, todėl skirtina arčiau minimalios numatyta sankcijoje – 12650 Lt bauda, su prekių konfiskavimu, taikant transporto priemonės su kuria buvo gabentos prekės konfiskavimą, juolab, kad transporto priemonė buvo specialiai pritaikyta (įrengta speciali slėptuvė) kontrabandos daiktams per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabenti arba jiems slėpti, automobilis yra kontrabandos gabenimo priemonė, joje yra įrengta slėptuvė, kas apsunkino kontrabandinių prekių suradimą.

Teismas sprendžia, jog tokios administracinės nuobaudos paskyrimas atitinka administracinės nuobaudos tikslus (ATPK 20 str.). Pagrindų taikyti ATPK 301 str. teismas nenustatė, kadangi į lengvinančią aplinkybę ir kitas aplinkybes, nurodytas ATPK 30 str. 2 d. atsižvelgta paskiriant arčiau minimalių nuobaudas, o ypatingų aplinkybių dėl kurių būtų galima taikyti paminėto straipsnio nuostatas nėra.

Sutinkamai su ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškintina, jog baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos. Atsižvelgdamas į pažeidėjo turtinę padėtį, į paskirtos baudos dydį, kitas reikšmingas aplinkybes, pažeidėjo rašytiniu prašymu, teismas ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą. Baudą pažeidėjas sumoka banke (Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, įmonės kodas 188659752, sąskaitos Nr. LT247300010112394300, bankas „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos paskirtis – bauda administracinėje byloje, įmokos kodas – 6097).

Sumokėjus baudą, mokėjimą patvirtinantį dokumentą, privalu pristatyti institucijai surašiusiai administracinį teisės pažeidimo protokolą (muitinei) ne vėliau kaip iki nurodyto baudos sumokėjimo termino (ATPK 309 str. ).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str., 210 str. 1 d., 286-288 str.,

n u t a r i a:

O. K., pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 1 d. ir skirti 12650 Lt (dvylikos tūkstančių šešių šimtų penkiasdešimt litų) baudą, taikant transporto priemonės automobilio VW Passat, valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančiu K. A., su kuria buvo gabentos prekės konfiskavimą, bei konfiskuoti 1500 vnt. pakelių cigarečių „Golden Gate“, 880 vnt. pakelių cigarečių „West“, 240 vnt. pakelių cigarečių „Viceroy“, 20 vnt. pakelių cigarečių „5Minsk Super Slims“.

Apie priimtą nutarimą pranešti A. K..

Nutarimas, per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui.

 

 

Teisėjas                                                                                                          Laimutis Vaitkus