Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-183-359/2014

Teisminio proceso Nr. 4-20-3-00129-2014-8

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

45.4.3.; 45.4.2.; 45.4.4.; 45.4.5.; 52.3.

KAIŠIADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2014 m. kovo 13 d.

Kaišiadorys

              Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėjas Gintautas Kaulakis,

sekretoriaujant Rasai Dženkaitienei, 

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui Ž. Ž., nedalyvaujant protokolą surašiusios institucijos - Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono PK atstovui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Ž. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, turinčio vidurinį išsilavinimą, vedusio, turinčio du nepilnamečius vaikus, dirbančio (duomenys neskelbtini), deklaravusio gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), ne kartą bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą ir   

              n u s t a t ė:

              Ž. Ž. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2014 m. vasario 27 d., apie 14 val. 35 min., Kaišiadorių m., Gedimino g. vairuodamas transporto priemonę – automobilį VW MULTIVAN, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nepasirinko saugaus atstumo iki priekyje važiavusio automobilio, dėl to, stabdant priekyje važiavusiam automobiliui, nespėjo sustabdyti savo automobilio, ir atsitrenkė į priešais važiavusio automobilio galą, taip jį apgadindamas, ir iš įvykio vietos pasišalino. Transporto priemonę vairavo neturėdamas teisės vairuoti, kai teisė vairuoti atimta, ir iš karto po eismo įvykio vartojo alkoholį kol nebuvo patikrintas blaivumas, taip pat policijos pareigūnui nepateikė vairuotojo pažymėjimo ir automobilio registracijos liudijimo. Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad tokiais veiksmais Ž. Ž. pažeidė Kelių eismo taisyklių 231, 133, 233, 16, punktų reikalavimus ir jo veiksmai kvalifikuoti kaip administraciniai teisės pažeidimai, numatyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 130 str. 1 d., 127 str. 2 d., 126 str. 4 d., 1241 str. 7 d., 128 str. 2 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo Ž. Ž. teismo posėdžio metu prisipažino padaręs administracinius teisės pažeidimus, parodė, jog automobilis draustas, priklauso jam nuosavybės teise, pripažino, kad žinojo, jog negalima po eismo įvykio vartoti alkoholio, tačiau jį vartojo iš nevilties, prašė atsižvelgti į tai, kad turi nepilnamečių vaikų, jo pajamos apie 1200 Lt per mėnesį, turi paskolą už namą, prašė nubausti kuo švelniau, nuoširdžiai gailėjosi.

Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 257 str. organas (pareigūnas) įvertina įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sąmone. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas. Be to, bylai dėl administracinio teisės pažeidimo reikšmingos faktinės aplinkybės nustatomos įrodymais, įvertinant juos pakankamumo ir patikimumo aspektais. Kai apie įvykį iš įvairių šaltinių yra gaunama skirtinga informacija, sprendimas priimamas nustačius, kurie iš duomenų laikytini patikimais, ir kurių patikimumas kelia abejonių. Konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Tai pamatiniai administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo principai.

Pagal ATPK 130 str. 1 d. administracinė atsakomybė kyla už pasitraukimą iš eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas yra susijęs, vietos pažeidžiant Kelių eismo taisykles (toliau – ir KET). Kelių eismo taisyklės numato pareigą su eismo įvykiu susijusiam eismo dalyviui nedelsiant pranešti apie eismo įvykį policijai, jeigu dėl eismo įvykio padaryta tik turtinė žala ir nukentėjusio asmens eismo įvykio vietoje nėra (KET 234 p.).

Pagal ATPK 127 str. 2 d. administracinė atsakomybė kyla už  kelių eismo taisyklių pažeidimą, nulėmusį kitiems asmenims priklausančio turto sugadinimą (apgadinimą). Kelių eismo taisyklėse numatyta, jog, pasirinkdamas važiavimo greitį, vairuotojas turi atsižvelgti į važiavimo sąlygas, ypač vietovės reljefą, kelio ir transporto priemonės būklę ir krovinį, meteorologines sąlygas, taip pat eismo intensyvumą, kad galėtų sustabdyti transporto priemonę iki bet kurios iš anksto numatomos kliūties. Jis turi sulėtinti greitį ir prireikus sustoti, jeigu to reikia dėl susidariusių aplinkybių, ypač kai blogas matomumas (KET 133 p.)

Pagal ATPK 1241 str. 7 d. administracinė atsakomybė kyla už  kelių eismo taisyklių pažeidimus, išskyrus numatytuosius ATPK.  Kelių eismo taisyklės numato, jog transporto priemonės vairuotojas privalo su savimi turėti ir policijos pareigūnams pateikti galiojantį vairuotojo pažymėjimą, transporto priemonės registravimo, privalomosios techninės apžiūros dokumentus, transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo liudijimą (polisą) ir kitus Lietuvos Respublikos įstatymų ir šių taisyklių nustatytus dokumentus. Šiuo atveju automobilį vairavęs Ž. Ž. policijai nepateikė vairuotojo pažymėjimo ir transporto priemonės registracijos liudijimo. Tačiau byloje nustatyta, kad jis teisę vairuoti transporto priemonę yra praradęs anksčiau ir iš naujo teisės vairuoti nėra įgijęs, dėl to jis neturi vairuotojo pažymėjimo ir negalėjo jo pateikti. Šioje dalyje iš protokolo pašalintina pažeidimo dalis- vairuotojo pažymėjimo nepateikimas policijai.

Taip pat administracinio teisės pažeidimo protokole Ž. Ž. veiksmai kvalifikuoti pagal ATPK 126 str. 4 d. kaip asmenų alkoholio vartojimas po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo.  Tačiau šioje byloje nustatyta, kad Ž. Ž. neturi teisės vairuoti transporto priemones (b.l. 14-16), todėl jo veiksmai turėtų būti kvalifikuojami pagal ATPK 129 str. Kelių eismo taisyklės numato, kad su eismo įvykiu susiję eismo dalyviai iškart po eismo įvykio privalo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkoholio, narkotinių priemonių, psichotropinių ir kitų svaigiųjų medžiagų), kol bus patikrintas blaivumas ar apsvaigimas arba atsisakyta tai atlikti (KET 233 p.). Kadangi administracinio teisės pažeidimo protokole (b.l. 3) Ž. Ž. veika neteisingai kvalifikuota pagal ATPK 126 str. 4 d. jo veika perkvalifikuotina pagal ATPK 129 str. kaip alkoholio vartojimas po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo asmenų neturinčių teisės vairuoti. Perkvalifikavus veiką pagal ATPK 129 str., nebetenka prasmės ATPK 128 str. 2 d. taikymas, kadangi ATPK 129 str. apima ne tik alkoholio vartojimą po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo, tačiau ir transport priemonių vairavimą asmenų, neturinčių teisės vairuoti (ATPK 284 str. 2 d.).

Administracinėn atsakomybėm traukiamo asmens Ž. Ž. kaltė dėl Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d., 127 str. 2 d., 129 str., 1241 str. 7 d., numatytų administracinių teisės pažeidimų įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje esančiais rašytiniais įrodymais: Kauno apskrities VPK Kaišiadorių rajono PK VPS PB vyr. patrulio V. J. 2014 m. vasario 27 d. surašytu administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 3), Kauno apskrities VPK Kaišiadorių rajono PK VPS PB vyr. patrulio V. J. ir vyresn. patrulio S. P. 2014 m. vasario 27 d. surašytais tarnybiniais pranešimais (b.l. 4-5), transporto priemonių techninės apžiūros aktais (b.l. 17, 24), eismo įvykio kortele (b.l. 8), Ž. Ž., R. L. 2014-02-27 paaiškinimais (b.l. 19, 22), S. L. 2014-02-28 paaiškinimu (b.l. 32), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 21), alkotesterio testo Nr. 1621 šaknele - testo rezultatas – 3.07 promilės (b.l. 23), eismo įvykio vietos schema (b.l. 25-26), fotonuotraukomis (b.l. 28-31, 34-37), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b.l. 38).

Teismas, remdamasis įstatymo nustatyta tvarka surinktais ir teisminio bylos nagrinėjimo metu patikrintais įrodymais, juos išanalizavęs ir įvertinęs, laiko įrodytu, kad Ž. Ž. 2014 m. vasario 27 d., apie 14 val. 35 min., Kaišiadorių m., Gedimino g., vairuodamas transporto priemonę – automobilį VW MULTIVAN, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nepasirinko saugaus atstumo iki priekyje važiavusio automobilio, dėl to stabdant priekyje važiavusiam automobiliui, nespėjo sustabdyti savo automobilio, ir atsitrenkė į priešais važiavusio automobilio galą, taip jį apgadindamas, ir iš įvykio vietos pasišalino. Transporto priemonę vairavo neturėdamas teisės vairuoti, kai teisė vairuoti atimta, ir iš karto po eismo įvykio vartojo alkoholį kol nebuvo patikrintas blaivumas, taip pat policijos pareigūnui nepateikė automobilio registracijos liudijimo, tokiais veiksmais Ž. Ž. pažeidė Kelių eismo taisyklių 231, 133, 233, 16, punktų reikalavimus, t. y. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 130 str. 1 d., 127 str. 2 d., 129 str., 1241 str. 7 d.

Skiriant administracinę nuobaudą Ž. Ž., teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padaręs administracinius teisės pažeidimus, už juos atsiprašė (ATPK 31 str. 1d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ATPK 32 str.). Ž. Ž. anksčiau baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų (b.l. 6-12). Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina, jog pažeidėjas turi du nepilnamečius vaikus, vidutinės mėnesinės pajamos nedidelės, jo šeimai galimai reikalinga transporto priemonė, todėl atsižvelgiant į aplinkybių visumą, automobilis nekonfiskuotinas, o Ž. Ž. skirtinos minimalaus ir vidutinio dydžio nuobaudos, numatytos Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d., 127 str. 2 d., 1241 str. 7 d., sankcijose.

                Vadovaudamasis ATPK 30 str., 33 str., 286-287 str., teismas

n u t a r i a:

              Ž. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1d., 127 str. 2 d., 129 str., 1241 str. 7 d., paskirti nuobaudas:

              -    pagal ATPK 130 str. 1 d. – 4000 (keturių tūkstančių) litų baudą.

-    pagal ATPK 127 str. 2 d. – 1000 (vieno tūkstančio) litų baudą.

-  pagal ATPK 129 str. – 4500 (keturių tūkstančių penkių šimtų) litų baudą be automobilio konfiskavimo.

-    pagal ATPK 1241 str. 7 d. – 20 (dvidešimties) litų baudą.

              Paskirtas nuobaudas subendrinti, paskiriant subendrintą nuobaudą Ž. Ž. - 4500 Lt (keturių tūkstančių penkių šimtų litų) baudą be automobilio konfiskavimo.

              Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti  apskųstas Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                        Gintautas Kaulakis