MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

                   S P R E N D I M A S  u ž  a k i ų

                          LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

                                                    2016 m. lapkričio 29 d.

                                                Mažeikiai

Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Violeta Erlickienė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Mažeikių šilumos tinklai“ ieškinį atsakovams D. J. ir J. J. dėl skolos, delspinigių ir palūkanų priteisimo,

n u s t a t ė :

ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Mažeikių šilumos tinklai“ kreipėsi į teismą ieškiniu prašydama priteisti iš atsakovų D. J. ir J. J. 588,28 € skolos už patiektą šilumos energiją, 16,57 € delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas ir 15 € žyminio mokesčio.

Procesiniai dokumentai atsakovams įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka – viešo paskelbimo būdu, tačiau per teismo nustatytą keturiolikos dienų terminą atsakovai atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (CK 6.2 straipsnis). Bet koks iš sutarties atsiradusios prievolės nevykdymas, įskaitant įvykdymo termino praleidimą, laikomas sutarties nevykdymu (CK 6.63 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Abonentas privalo mokėti už faktiškai sunaudotą energijos kiekį (CK 6.388 straipsnis).

Formaliai įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus nustatyta, kad 2006 m. vasario 6 d. atsakovų su ieškove sudarytos Buto šilumos tiekimo, vartojimo ir atsiskaitymo sutarties Nr. 1-1643 pagrindu ieškovė per prijungtą šilumos energijos tiekimo tinklą centralizuotai tiekia šilumos energiją į atsakovams nuosavybės teise priklausantį butą, esantį (duomenys neskelbtini), t. y., tarp šalių egzistuoja sutartiniai šilumos energijos tiekimo–vartojimo santykiai, tačiau atsakovai savo prievolės atsiskaityti už patiektą šilumos energiją nevykdo ir per laikotarpį nuo 2014 m. kovo 1 d. iki 2016 m. rugpjūčio 31 d. už patiektą šilumos energiją įsiskolino ieškovei 588,28 € mokesčių bei 16,57 € delspinigių, paskaičiuotų po 0,02 proc. už 153 kalendorines dienas, už laikotarpį nuo 2016-04-01 iki 2016-08-31.

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 straipsnio 2 dalis).

Remiantis minėtomis teisės normomis, taip pat atsižvelgiant į tai, kad atsakovai per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į pareikštą ieškinį nepateikė, neginčijo ieškovės reikalavimų, byloje nėra duomenų, jog atsakovai atsiskaitė su ieškove, yra pagrindas ieškovės reikalavimus patenkinti ir priteisti iš atsakovų solidariai 588,28 € skolos už patiektą šilumos energiją bei 16,57 € delspinigių (CK 6.38, 6.59, 6.63, 6.210, 6.245 straipsniai).

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl iš atsakovų priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y., 2016 m. spalio 28 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies  <...> (CPK 93 straipsnis). Visiškai patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovų priteisti-na 15 € jos sumokėto žyminio mokesčio.

Kadangi atsakovų gyvenamoji ir darbo vieta yra nežinomos, todėl teismo sprendimas už akių atsakovui įteiktinas viešo paskelbimo būdu.

Teismas, vadovaudamasis CPK 246, 259–270, 285–286 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti solidariai iš atsakovų D. J., a. k. (duomenys neskelbtini), ir J. J., a. k. (duomenys neskelbtini), ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Mažeikių šilumos tinklai“:

588,28 € (penkis šimtus aštuoniasdešimt aštuonis eurus 28 ct) skolos,

16,57 € (šešiolika eurų 57 ct) delspinigių,

5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo dienos – 2016 m. spalio 28 d. iki visiško teismo sprendimo įvykdymo,

po 7,50 € (septynis eurus 50 ct) žyminio mokesčio.

Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti sprendimą už akių priėmusiam teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                                          Violeta Erlickienė