Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-4457-660/2016

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-03747-2016-2

Procesinio sprendimo kategorijos:  2.1.2; 2.7.4; 2.14.3

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2016 m. gegužės 25 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K. J.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo K. J., a. k. (duomenys neskelbtini) LR pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini) Jonavoje, neturinčios nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą.

Teismas

n u s t a t ė :

K. J. 2016-04-23, apie 02.10 val., Kauno r. sav., Voškonių k., Jaunystės g., vairavo transporto priemonę Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdama teisės vairuoti tos rūšies transporto priemonę. Šiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašymo bylos nagrinėjimą atidėti negauta, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d. pažeidimo faktą ir K. J. kaltę įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotos visos esminės pažeidimo padarymo aplinkybės (b. l. 1-2), K. J. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad su pažeidimu sutinka ir gailisi (b. l. 1), tarnybiniai pranešimai, iš kurių matyti, kad patikrinimui sustabdytas automobilis Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo K. J. neturėdama teisės vairuoti transporto priemonės, nes nėra jos įgijus (b. l. 3-4), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 5), asmens duomenys, iš kurių matyti, kad K. J. neturi vairuotojo pažymėjimo (b. l. 6), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad K. J. neturi nuobaudų (b. l. 7), įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų išrašas, iš kurio matyti, kad K. J. neteista (b. l. 8), kita bylos medžiaga.

Lietuvos Respublikos ATPK 280 str. nustato, kad organas (pareigūnas), ruošdamasis nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą, turi išsiaiškinti, ar teisingai surašytas protokolas ir kita administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga.

Lietuvos Respublikos ATPK 284 str. 2 d. nustatyta, kad organas (pareigūnas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, turi teisę pakeisti nuorodą į šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už šį pažeidimą, jeigu administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą.

Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., numatyta atsakomybė už Kelių eismo taisyklių pažeidimą, t. y. transporto priemonių vairavimą neturint teisės jų vairuoti ar neturint teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonių. Akivaizdu, kad įstatymų leidėjo šiame straipsnyje įtvirtinta norma yra banketinė. Administracinio teisės pažeidimo protokole nėra nurodyta kokį Kelių eismo taisyklių punktą pažeidė K. J., tačiau iš administracinio teisės pažeidimo protokole aprašytos nusikalstamos veikos matyti, kad K. J. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.

Lietuvos Respublikos kelių eismo taisyklių 14 punkte nurodyta, kad draudžiama vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems šios teisės, taip pat neblaiviems, apsvaigusiems nuo psichiką veikiančių medžiagų ar nepasinaudojusiems teisės aktų nustatytu privalomu kasdieniu poilsiu.<...>. K. J. veika pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d. administracinio teisės pažeidimo protokole buvo aprašyta nenurodant pažeisto Kelių eismo taisyklių punkto, tai laikytina neesminiu trūkumu ir jis ištaisytinas bylos nagrinėjimo metu.

Teismo ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad K. J. vairavo automobilį neturėdama teisės vairuoti transporto priemonės, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., todėl baustina.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

K. J. neturi nuobaudų. Jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad dėl pažeidimo gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, K. J. skirtina  bauda, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d. sankcijos ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 302 str., 31 str., 128 str. 1 d., 286 str., 287 str., 313 str. 3 d., teismas

n u t a r i a :

K. J., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., ir skirti 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                    Larisa Tamulionienė

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti - ROIK: 16057272706.

Atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas), priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).