Nuorašas
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13.-152-443/2013
Teisminio proceso Nr. 4-40-3-00107-2012-4
Procesinio sprendimo kategorija: 53.; 58. (S)
ŠAKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2013 m. kovo 7 d.
Šakiai
Šakių rajono apylinkės teismo teisėjas Arturas Rauktys, dalyvaujant Marijampolės AVPK Šakių RPK atstovui G. Vedegiui, administracine tvarka nubausto A. K. atstovui advokatui G. Balseraičiui, administracine tvarka nubaustam A. K. nedalyvaujant, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo A. K. 2013 m. vasario 19 d. teismui pateiktą prašymą dėl specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, ir
n u s t a t ė:
A. K. savo prašyme, palaikomame atstovo, prašo sutrumpinti jam teismo 2012 m. kovo 27 d. nutarimu paskirtos specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, kadangi teisės vairuoti atėmimas trukdo jam normaliai remontuoti ir eksploatuoti sunkvežimį-sklandytuvų pakėlėją Š. L. aeroklube. A. K. prašyme taip pat nurodo, kad paskirtą piniginę baudą sumokėjo laiku ir tinkamai; jau praėjo daugiau kaip pusė paskirtojo specialiosios teisės atėmimo laiko; administracine tvarka nubaustas asmuo išklausė 4 valandų privalomus mokymus apie alkoholio žalą žmogaus sveikatai, buvo atestuotas ir gavo pažymėjimą; Jurbarko saugaus eismo centre baigė papildomą mokymą ir gavo pažymą; dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo labai gailisi, padarė išvadas, elgiasi pavyzdingai – po to įvykio, kai vairavo neblaivus 2012 m. kovo 8 d., nėra padaręs daugiau jokių teisės pažeidimų.
Šakių RPK atstovas prieštarauja A. K. prašymo tenkinimui, nurodydamas, kad A. K. po įvykio, už kurį jam buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones 1 m., dar siūlė policijos pareigūnams kyšį, už ką Šakių rajono apylinkės teismo 2012 m. balandžio 16 d. nuosprendžiu buvo nuteistas pagal LR BK 227 str. 2 d. 12 MGL (1560 Lt) bauda. Mano, kad įstatymo sankcijos ir privalo sukelti tam tikras neigiamas pasekmes, kad atliktų savo paskirtį. A. K. savo prašyme, o jo atstovas – teismo posėdyje nenurodė jokių aplinkybių, kurios būtų pagrindu tenkinti A. K. prašymą.
Prašymas nepagrįstas ir netenkintinas.
Iš bylos medžiagos matyti, kad A. K. Šakių rajono apylinkės teismo 2012 m. kovo 27 d. nutarimu nubaustas už Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymą, paskiriant 1000 litų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams.
Lietuvos Respublikos ATPK 329 str. numatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas) gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, gavęs atitinkamų institucijų, įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją, pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą. Pagal šią normą, galimybė sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą yra nuobaudą paskyrusio organo (pareigūno) teisė, bet ne pareiga. Šiuo atveju pripažintina, jog A. K. turi teisę prašyti jam paskirtos specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, kadangi praėjo daugiau nei pusė teisės atėmimo laiko, po 2012 m. kovo 27 d. administracine tvarka nubaustas asmuo nepadarė naujų teisės pažeidimų, yra sumokėjęs paskirtą baudą. Taip pat byloje esantys duomenys leidžia teigti, kad A. K. atestuotas pagal 4 valandų privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymo programą, Šimkaičių seniūnijos išduota charakteristika iš esmės teigiama. A. K. Šakių rajono apylinkės teismo 2012 m. balandžio 16 d. nuosprendžiu buvo nuteistas pagal LR BK 227 str. 2 d. 12 MGL (1560 Lt) bauda – padarytas nusikaltimas buvo susijęs su 2012 m. kovo 8 d. padarytu ATP.
Sprendžiant dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, būtina nustatyti ne tik tai, ar egzistuoja anksčiau paminėtos formalios sąlygos, kurių buvimas neįpareigoja teismo sutrumpinti paskirtos nuobaudos termino, bet būtina įvertinti visumą byloje nustatytų aplinkybių bei jų pagrindu spręsti, ar yra pagrindas konstatuoti, kad buvo pasiekti paskirtos nuobaudos specialiosios teisės terminuoto atėmimo tikslai, įtvirtinti LR ATPK 20 str.
Per laikotarpį nuo nuobaudos A. K. paskyrimo neatsirado jokių teisiškai reikšmingų faktinių aplinkybių, dėl kurių buvimo būtų galima sutrumpinti paskirtos specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. A. K. prašyme nurodytas, o jo atstovo teismo posėdyje pakartotas motyvas, – aplinkybė, jog teisės vairuoti atėmimas trukdo A. K. normaliai remontuoti ir eksploatuoti sunkvežimį-sklandytuvų pakėlėją Š. L. aeroklube, teismo nevertinama kaip išskirtinė aplinkybė, dėl kurios turėtų būti sutrumpintas teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas. Įvertinęs visumą byloje nustatytų aplinkybių, teismas neturi pagrindo manyti, kad nubaustasis A. K. tikrai pasitaisė, daugiau nedarys naujų pažeidimų ir kad paskirta administracinė nuobauda jau pasiekė savo tikslus. Pažymėtina, jog A. K. padarė administracinės teisės pažeidimą, kuris laikytinas labai pavojingu, sukeliančiu pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai, – vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teismas konstatuoja, kad iš bylos duomenų neseka išvada, jog administracinės nuobaudos tikslai, numatyti LR ATPK 20 straipsnyje, šios nutarties priėmimo laikotarpiui pasiekti.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 329, 309 str., teisėjas
n u t a r i a:
netenkinti A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) prašymo dėl teismo 2012 m. kovo 27 d. nutarimu jam paskirtos specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo.
Nutartis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, padavus skundą Šakių rajono apylinkės teisme.
Teisėjo parašas.
Nuorašas tikras:
Teisėjas Arturas Rauktys